Именем Российской Федерации

<адрес> "дата"

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лебедеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФК «Балтинвест» к Белотелову М.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ООО ФК «Балтинвест» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что "дата" судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбудил исполнительное производство № о взыскании «сумма»руб. с Белотелова М.В. в пользу ООО ФК «Балтинвест».

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, расчетных счетов в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание. Это подтверждено также решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от "дата" по делу №.

В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на его счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем было вынесено постановление от "дата" об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В настоящее время исполнительный документ предъявлен взыскателем в Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл.

Недостаточность имущества у должника установлена судебным приставом- исполнителем и подтверждена судом.

Истец ООО ФК «Балтинвест» просит суд: обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «Балтинвест» на доли Белотелова М.В. в размере 100% номинальной стоимостью «сумма» рублей в уставном капитале следующих обществ, находящихся по адресу: * ООО «<данные изъяты>» ИНН №;ООО «<данные изъяты>» ИНН №;ООО «<данные изъяты>», ИНН №;ООО «<данные изъяты>», ИНН №;ООО «<данные изъяты>», ИНН №;ООО «<данные изъяты>», ИНН №;ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ООО «<данные изъяты>», ИНН № и взыскать с Белотелова М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере «сумма» рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ФК «Балтинвест» - Кулагин О.В., действующий на основании доверенности от "дата", исковые требования поддержал и суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что какого-либо другое имущество, кроме вышеназванных долей в уставном капитале, у должника отсутствует, денежными средствами должник также не располагает.

Ответчик Белотелов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – МИФНС № 4 по РМЭ Халиуллин Р.С. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что в настоящее время Белотелов М.В. является единственным учредителем ООО на доли, в которых истец просит обратить взыскание, все ООО в настоящее время действующие, номинальная стоимость доли каждого ООО составляет «сумма» рублей.

Представитель третьего лица – Волжского отдела службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленные документы, суд приходить к следующему выводу.

Решением Волжского городского суда от "дата" взыскана с Белотелова М.В. в пользу ООО ФК «Балтинвест» задолженность по лизинговым платежам в размере "сумма", пени в размере "сумма" и расходы по уплате госпошлины в размере "сумма".

В настоящее время исполнительный лист предъявлен взыскателем ООО ФК «Балтинвест» в Волжский отдел службы судебных приставов.

Из сообщения Волжского отдела службы судебных приставов следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № от "дата", возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с Белотелова М.В. задолженности в пользу ООО ФК «Балтинвест» в "сумме", задолженность до настоящего времени не погашена.

При рассмотрении дела судом установлено, что отсутствуют на счетах Белотелова М.В. денежные средства, а также иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в соответствии с Федеральным законом от "дата" №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у Белотелова М.В. не выявлено.

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Советского районного суда <адрес> от "дата"

Тем не менее, пунктом 3 ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Аналогичные положения закреплены пунктом 1 ст.25 ФЗ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата", Белотелов М.В. является учредителем ООО «<данные изъяты>» ИНН №; ООО «<данные изъяты>» ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №;ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН № и владеет 100 % долей в уставном капитале каждого Общества.

Данное обстоятельство также подтверждается представителем МИФНС № по РМЭ Халиуллиным Р.С.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом доводов истца о длительном неисполнении решения суда, наличии в настоящее время задолженности в размере "сумма", и отсутствии у Белотелова М.В. иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, которые должником не опровергнуты, суд находит требования ООО ФК «Балтинвест» законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона с ответчика Белотелова М.В. в пользу истца ООО ФК «Балтинвест» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме «сумма» рублей.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, разрешил спор в пределах заявленных требований

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ФК «Балтинвест» к Белотелову М.В. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО ФК «Балтинвест» на доли Белотелова М.В. в размере 100% номинальной стоимостью «сумма» рублей в уставном капитале следующих обществ, находящихся по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» ИНН №; ООО «<данные изъяты>» ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №; ООО «<данные изъяты>», ИНН №.

Взыскать с Белотелова М.В. в пользу ООО ФК «Балтинвест» «сумма» рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик Белотелов М.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года.