Дело № 2-72/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волжск 17 января 2011 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе
судьи Малышевой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мавлютовой Г.Г. об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ от 26 октября 2010 года № 6919 и решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по РМЭ № ДД.ММ.ГГГГ
Установил:
Мавлютова Г.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в своей налоговой декларации она отразила доход в сумме 54 086 рублей, полученный в порядке дарения ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от лица, не являющимся близким родственником. НДФЛ за 2009 год, подлежащий к уплате в бюджет, исчислен в сумме 7 031 рубль. Данная декларация межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ не была принята и Мавлютову Г.Г. принудительно заставили провести оценку рыночной стоимости вышеуказанных объектов для оплаты налога на дарение.
Рыночная стоимость жилого дома составила 739 750 рублей, земельного участка 104 300 рублей.
Инспекция пришла к выводу, что в целях исчисления НДФЛ за 2009 года налоговая база по имуществу, полученная Мавлютовой Г.Г. в порядке дарения, составила 417 905 рублей (1/2 от 835 850 рублей).
Межрайонная ИФНС России № 4 по РМЭ вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мавлютовой Г.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором предложила уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ за 2009 год в сумме 47 299 рублей, пени за не своевременную уплату НДФЛ в сумме 1 299 рублей 15 копеек, и привлекла к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в сумме 4 729 рублей 90 копеек.
Руководитель Управления ФНС России по РМЭ - государственный советник РФ 2 класса ФИО6 рассмотрев апелляционную жалобу Мавлютовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № о взыскании налога на доход физических лиц в сумме 47299 рублей, о наложении штрафа в сумме 1000 рублей, начислена пеня в размере 1299 рублей 15 копеек.
Мавлютова Г.Г. не согласна с решением, что налоговый орган определил стоимость объектов дарения исходя из их рыночной стоимости, а не из инвентарной стоимости, которая указана в техническом паспорте на жилой дом и кадастровым паспорте на земельный участок. Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ лицо, являющегося собственником самостоятельно определяет цену на отчуждаемое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Даритель и одаряемая были согласны на инвентаризационную цену на жилой дом и земельный участок.
Мавлютова Г.Г. просит суд отменить решение межрайонной ИФНС России № по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить решение № руководителя Управления ФНС России по РМЭ государственного советника РФ 2 класса ФИО6
В судебном заседании заявитель Мавлютова Г.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила соответствующее изложенному в своем заявлении.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайством просил суд рассмотреть дело без участия представителя Управления, представил отзыв согласно которого, Управление считает доводы заявителя, изложенные в заявлении в суд, необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
1. Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Марий Эл в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка основной и уточненной налоговых деклараций НДФЛ за 2009г., представленной гражданкой Мавлютовой Г.Г.
В налоговых декларациях Мавлютова Г.Г. отразила доход, полученный в результате дарения ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от лица, не являющегося близким родственником, в сумме 54086 руб. НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, исчислен налогоплательщиком в сумме 7031 руб.
К налоговой декларации Мавлютова Г.Г. приложила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Стоимость объектов дарения в указанных документах не отражена.
В соответствии с п. 1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В силу п.п. 18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Из материалов дела следует, что даритель - ФИО9 не состоит в близкородственных отношениях с Мавлютовой Г.Г., следовательно стоимость объектов дарения – ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - является объектом налогообложения НДФЛ.
Учитывая, что стоимость объектов дарения договором дарения не определена, Инспекция в рамках камеральной налоговой проверки истребовала информацию в отделении по г. Волжску филиала по Республике Марий Эл ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - Волжское отделение БТИ) о рыночной стоимости объектов, перешедших в собственность Мавлютовой Г.Г.
Из полученной информации следует, что общая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 835850 руб., в том числе жилого дома - 769500 руб., земельного участка- 66350руб.
Волжское отделение БТИ также сообщило, что оценка рыночной стоимости вышеуказанных объектов была проведена на основании заявки Мавлютовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты налога на дарение. Рыночная стоимость жилого дома составила 739 750 руб., земельного участка - 104 300 руб.
На основании полученных данных Инспекция пришла к выводу, что, в целях исчисления НДФЛ за 2009 г. налоговая база по имуществу, полученному Мавлютовой Г.Г. в порядке дарения, составила 417925 руб. (1/2 от 835850 руб.). Следовательно, подлежащий уплате в бюджет НДФЛ за 2009 г. составляет 54330 руб., т.е. занижен на 47299 руб.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, возражения Мавлютовой Г.Г., Инспекция вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -Решение), в котором предложила уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ за 2009 г. в сумме 47299 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ - 1299,15 руб. Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 4729,90 руб.
Не согласившись с решением Инспекции Мавлютова Г.Г. обжаловала его в апелляционном порядке в Управление. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № доводы Инспекции об определении стоимости объектов по договору дарения были признаны правомерными и обоснованными, а решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №т 6919 было изменено лишь в части определения размера налоговых санкций, которые были снижены с 4729,90 руб. до 1000 руб.
2. Управление считает ошибочным доводы Заявителя о том, что в соответствии с НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно определять стоимость объекта дарения.
В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Проверкой установлено, что стоимость объектов дарения договором дарения не определена. Следовательно, налоговый орган, руководствуясь положениями п.п. 1 - 3 ст. 40, п. 1 ст. 210 НК РФ, правомерно определил стоимость дохода Мавлютовой Г.Г., полученного в натуральной форме, на основании сведений о рыночной стоимости объектов дарения, предоставленных официальным источником информации - Волжским отделением БТИ.
УФНС России по Республике Марий Эл просит в удовлетворении требований Мавлютовой Г.Г. о признании недействительным решения УФНС России по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении решения отказать полностью.
Представитель Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Марий Эл в городе Волжске ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявление Мавлютовой Г.Г. не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил отзыв на исковое заявление согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл была проведена камеральная налоговая проверка декларации (основной и уточнённой) по налогу на доходы физических лиц за 2009 год Заявителя, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт камеральной налоговой проверки вручен налогоплательщику лично ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями пункта 6 статьи 100 НК РФ на ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение материалов проверки, приглашение вручено также лично ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение налогоплательщик не явился (нахождение на стационарном лечении в родильном отделении МУЗ «Волжская ЦРБ»). ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступили возражения налогоплательщика, которые были рассмотрены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №.
Мавлютова Г.Г. представила основную налоговую декларацию лично ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением дохода, полученного в порядке дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка (копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приложена к декларации 3-НДФЛ за 2009 год). Сумма дохода, полученного в порядке дарения за 2009 год по основной налоговой декларации, составила 60 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7800 рублей. Согласно объяснению представленному налогоплательщиком, сумма дохода указана примерно справка об оценке стоимости дома будет готова ДД.ММ.ГГГГ и последствии будет представлена уточненная налоговая декларация. На основании п.3 ст.88 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику было направлено сообщение (с требованием о представлении пояснений по обоснованию суммы дохода, полученного в порядке дарения) ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что стоимость имущества, полученного в порядке дарения определяется исходя из рыночных цен, существующих на дату дарения, а не по инвентаризационной стоимости.
На основании п.1 ст.93.1 Налогового Кодекса РФ, налоговая инспекция обратилась с запросом в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Марий Эл Отделение по <адрес>, в котором просила сообщить обращалась ли Мавлютова Г.Г. к ним с заявкой на проведение оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно ответа, полученного из ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республике Марий Эл Отделение по г.Волжску от ДД.ММ.ГГГГ №, Мавлютова Г.Г. обращалась с заявкой на проведение оценки рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> для оплаты налога на дарение. Оценка произведена по состоянию на дату обследования - ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость составила: жилой дом - 739 750 (семьсот тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, земельный участок - 104 300 (сто четыре тысячи триста) рублей 00 копеек Мавлютова Г.Г. представила уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 год лично ДД.ММ.ГГГГ Сумма дохода, полученного в порядке дарения за 2009 год по уточненной налоговой декларации составила 54 086 рублей 25 копеек (указана инвентаризационная стоимость объектов дарения). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 7 031 рубль. Налоговой инспекцией от налогоплательщика были дополнительно запрошены документы, удостоверяющие наличие семейных или близкородственных отношений с дарителем - ФИО9, Мавлютовой Г.Г.были представлены:
1. Копия свидетельства о рождении мужа - ФИО9.
2. Копия свидетельства о расторжении брака с ФИО9
3. Копия паспорта Мавлютовой ГГ.
Согласно представленным документам, даритель - ФИО9, не состоит в близких родственных отношениях с Мавлютовой Г.Г. и является бывшей свекровью по отношению к налогоплательщику.
В силу подпункта 18.1 статьи 217 НК РФ «доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ «при определении налоговой базы для уплаты налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло...». Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ ли услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Цена объектов дарения в договоре дарения не указана. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен в случае отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. Также имеется письмо Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что «инвентаризационная стоимость недвижимого имущества, определяемая органами БТИ по месту нахождения такого имущества, для определения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не используется». Ссылку в дополнении к заявлению Мавлютовой Г.Г. на положения части 1 статьи 420 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), о том, что «исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон» считаем не относящейся к данному делу, так как согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ «к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством». Кроме того, как указано в Определении конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «пункт 3 статьи 2 ГК Российской Федерации предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством».
В рамках проведения камеральной налоговой проверки по заявке налоговой инспекции ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Эл Отделение по <адрес> была произведена рыночная оценка домовладения (жилого дома и земельного участка), находящегося по адресу : РМЭ, <адрес>. Инспекцией был получен Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по <адрес> Эл Отделение по <адрес> ( отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости недвижимости). Согласно Отчету рыночная стоимость единого объекта недвижимости, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 835 850 (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, из которых рыночная стоимость жилого дома составила 769 500 рублей и рыночная стоимость земельного участка составила 66 350 рублей.
Таким образом, в целях исчисления налога налоговая база по имуществу, полученному в порядке дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в акте камеральной проверки принималась равной 417 925 рублей (835 850 /2 = 417 925 рублей).
На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл, руководствуясь частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит в удовлетворении требований Мавлютовой Г.Г. об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.
Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление Мавлютовой Г.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела в налоговых декларациях Мавлютова Г.Г. отразила доход в сумме 54086 руб. полученный в порядке дарения ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от лица, не являющегося близким родственником. НДФЛ за 2009 г., подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 7031 руб.
К налоговой декларации Мавлютова Г.Г. приложила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость объектов дарения в указанных документах не отражена.
Инспекция в рамках камеральной налоговой проверки истребовала информацию в отделении по г. Волжску филиала по Республике Марий Эл ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - Волжское
отделение БТИ) о рыночной стоимости объектов, перешедших в собственность Мавлютовой Г.Г.
Из полученной информации следует, что общая рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РМЭ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 835850 руб., в том числе жилого дома - 769500 руб., земельного участка - 66350 руб.
Волжское отделение БТИ также сообщило, что на основании заявки Мавлютовой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка рыночной стоимости
вышеуказанных объектов для оплаты налога на дарение. Рыночная стоимость
жилого дома составила 739 750 руб. земельного участка- 104 300 руб.
Инспекция пришла к выводу, что, в целях исчисления НДФЛ за 2009 г.налоговая база по имуществу, полученному Мавлютовой Г.Г. в порядке дарения, составила 417925 руб. (1/2 от 835850 руб.). Следовательно, подлежащий уплате в бюджет НДФЛ за 2009 г. составляет 54330 руб., т.е. занижен на 47299 руб.
По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не согласившись с результатом налоговой проверки, заявитель представил в Инспекцию возражения.
Рассмотрев акт, возражения Мавлютовой Г.Г., Инспекция вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в котором предложила уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ за 2009 г. в сумме 47299 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ - 1299,15 руб. Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 4729,90 руб.
Решением Управления ФНС по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Мавлютовой Г.Г. на решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Марий Эл (далее - Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были снижены штрафные санкции с 4729 руб. 90 коп. до 1000 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. В остальной части решение оставлено без изменения.
Отсутствие в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ стоимости объектов дарения Мавлютовой Г.Г. не оспаривается, однако Мавлютова Г.Г. считает, что лицо являющееся собственником самостоятельно определяет стоимость отчуждаемого имущества, следовательно, если эта стоимость в договоре не указана, для определения размера налогообложения должна приниматься инвентаризационная стоимость, данный вывод заявительницы суд считает ошибочны по следующим основаниям.
Исходя из принципов ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 1 ст.1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Исходя из названного принципа, законодатель закрепил в п. 1 ст. 40 НК РФ общее правило, согласно которого для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
В соответствии с п. 4 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов дарения отсутствует, а следовательно, исходя из вышеназванных норм права, эта цена соответствует уровню рыночных цен – таким образом налоговый орган правильно определил стоимость дохода Мавлютовой Г.Г.
Кроме того в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны могли и имели возможность указать стоимость объектов дарения, воля сторон при заключении договора не ограничивалась.
В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Исходя из норм ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).
Из материалов дела следует, что даритель – ФИО9 не состоит в близкородственных отношениях с одаряемой – Мавлютовой Г.Г., следовательно стоимость объектов дарения ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> - является объектом налогообложения и исходя из вышесказанного, поскольку в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов дарения отсутствует, цена объектов налогообложения соответствует уровню рыночных цен.
Кроме того суд признает законными и обоснованными выводы Управления ФНС России по Республике Марий Эл изложенные в решении № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения размера штрафа в отношении Мавлютовой Г.Г. за неполную уплату НДФЛ с 4729 рублей 90 копеек до 1000 рублей в отношении Мавлютовой Г.Г., в связи с наличием двух несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, нахождением Мавлютовой Г.Г. в декретном отпуске, отсутствием у Мавлютовой Г.Г. дохода.
На основании изложенного оспариваемые заявителем решения приняты в соответствии с законом и права и свободы заявителя Мавлютовой Г.Г. не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 257, 258 ГПК РФ суд
Решил:
В удовлетворении заявления Мавлютовой Г.Г. об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 4 по РМЭ от 26 октября 2010 года № и решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд.
Судья: Л.Н Малышева