Дело № 2-764/10О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волжск 24 сентября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Давыдовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романовой Н.Л. к ГУ МЧС России по РМЭ, ГУ «2 ОФПС по РМЭ» о признании права на получение жилищного сертификата,
установил:
Романова Н.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на службу в СВПЧ-12 ОПО МАВД Марийской АССР. Через два месяца после поступления на службу ею в отдел кадров было подано заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье. Данное заявление было написано от имени ФИО3 по фамилии первого мужа. Заявление принимал работник отдела кадров ГУ СВПЧ-12 ОПО МВД Марийской АССР (ныне «2ОФПС по РМЭ»). В настоящее время она носит фамилию второго мужа – Романова.
ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет она вышла в отставку. После выхода в отставку она обратилась в отдел кадров ГУ СВПЧ-12 ОПО МВД Марийской АССР для разрешения вопроса о выдаче жилищного сертификата. Работник отдела кадров ей пояснил, что ее заявления не имеется и это скорее всего, связано с рядом реорганизаций учреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в Волжскую межрайонную прокуратуру было подано заявление с требованием разобраться в возникшей ситуации. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Главного управления МЧС России по РМЭ ее известил, что заявления от ее имени о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье во вновь созданное юридическое лицо ГУ «2ОФПС по РМЭ» не передавалось.
Однако, работники отдела кадров во время прохождения ею службы ФИО4 и ФИО5 (оба в настоящее время на пенсии), что ее заявление о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье имелось. Кроме того, списки нуждающихся в жилье, были вывешены на видном месте.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ при любой форме реорганизации сохраняется правопреемство прав и обязанностей. Утрата ее заявления является только виной ответчиков.
Таким образом, в связи с тем, что ответчики утратили ее заявление, ущемляется ее право на получение жилищного сертификата и далее приобретение жилья.
Просит суд признать за ней право на получение жилищного сертификата на приобретение жилья.
В судебном заседании истица Романова Н.Л. от заявленных исковых требований к Главному управлению МЧС России по РМЭ и ГУ «2 ОФПС по РМЭ» о признании за ней права на получение жилищного сертификата на приобретение жилья, отказалась. Отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении.
Согласно ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.
Суд принимает отказ истца Романовой Н.Л. от заявленных исковых требований к Главному управлению МЧС России по РМЭ и ГУ «2 ОФПС по РМЭ» о признании за ней права на получение жилищного сертификата на приобретение жилья, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, истцу Романовой Н.Л. разъяснены.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска Романовой Н.Л. к Главному управлению МЧС России по РМЭ и ГУ «2 ОФПС по РМЭ» о признании права за ней на получение жилищного сертификата.
Производство по делу по исковому заявлению Романовой Н.Л. к ГУ МЧС России по РМЭ, ГУ «2 ОФПС по РМЭ» о признании права на получение жилищного сертификата, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 дней со дня принятия.
Судья: Л.Н. Малышева