Дело №2-90/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Волжск 02 февраля 2011 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре Носковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Негосударственному образовательному учреждению Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Попов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Негосударственном образовательном учреждении Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) в должности заместителя начальника по учебно-производственной части. В день увольнения с ним не был произведен полный расчет, а именно сумма за недополученный отпуск в 2009 г. в размере <данные изъяты> руб.. компенсация за неиспользованный отпуск в 2010 г.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск за 2009 г. продолжительностью 28 календарных дней, вместо 56 календарных дней, в связи с чем была недополучена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.
Попов В.В. просит суд взыскать с ответчика сумму за недополученный отпуск в 2009 г. в размере <данные изъяты> руб.. компенсацию за неиспользованный отпуск в 2010 г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Попов В.В. отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.
В судебном заседании Попов В.В. поддержал заявленные требования в части взыскания морального вреда, обусловленного не предоставлением ответчиком работы после вступления в законную силу решения суда о восстановлении его на работе ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Так, Попов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письменно обращался к ФИО3 о предоставлении работы, в частности ему нужен был компьютер, другие письменные документы. Кроме рабочего стола, стула его работой не обеспечили. В результате очередного выяснения отношений ДД.ММ.ГГГГ у него произошел сердечный приступ, впоследствии находился на лечении у кардиологов, ранее заболеваниями сердца не страдал. Попов В.В. полагает, что необоснованное не предоставление ему работы, несвоевременный расчет по неиспользованным отпускам причинили ему моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ФИО3, начальник НОУ Волжская автошкола РОСТО ДОССАФ, адвокат Николаев В.Н., требования Попова В.В. не признали, суду показали, что денежные компенсации за неиспользованный отпуск в 2010 г. и недополученную сумму за отпуск 2009 г. ему выплатили после проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в РМЭ, моральный вред Попову В.В. не причинен, рабочее место после решения суда ему было предоставлено, так Попову В.В. был предоставлен стол, стул, бумага, ручка, он имел доступ ко всей первичной документации. Кроме того, Поповым В.В. из рабочего компьютера была удалена необходимая для работы информация, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ(л.д.50).
Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Попов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Негосударственном образовательном учреждении Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) в должности заместителя начальника по учебно-производственной части.
Согласно акта проверки Государственной инспекции труда в РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении норм ст.ст.127, 140 ТК РФ Попову В.В. в день увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
После проведенной проверки не начисленные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (где <данные изъяты> руб. – компенсация за неиспользованный отпуск в 2009 г.. <данные изъяты> руб.- компенсация за неиспользованный отпуск в феврале 2010 г.. <данные изъяты> руб.- компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в августе 2010 г.) по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были начислены Попову В.В. и высланы по почте.
В судебном заседании установлено, что после принятия решения Волжским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Ни одной из сторон не отрицается, что Попову В.В. был предоставлен в рабочем кабинете стол, стул. Доводы Попова В.В. о том, что он не мог выполнять трудовые функции в связи с отсутствием компьютера, являются несостоятельными. Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Поповым В.В. и Волжской автомобильной школой РОСТО (ДОСААФ) не предусмотрено обязательное обеспечение Попова В.В. оргтехникой. Из анализа должностной инструкции заместителя начальника по учебно-производственной части следует, что трудовые обязанности Поповым В.В. могли выполняться без использования оргтехники.
Также в судебном заседании установлено, что после восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Свидетель ФИО5 показала суду, что Попов В.В. выполнял свои трудовые обязанности после восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ решением суда. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт в связи с отказом Попова В.В. дать объяснения по поводу не подписания дополнения к трудовому договору.
Свидетель ФИО6, участковый врач Попова В.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Попов В.В. с жалобами на плохое самочувствие, которое продолжалось в течение трех дней. Ему был впервые поставлен диагноз ишемическая болезнь сердца, стенокардия, и он был направлен на стационарное лечение. До этого периода Попову В.В. периодически ставили диагноз гипертоническая болезнь сердца. Свидетель показала, что ишемическую болезнь сердца может спровоцировать не только стресс, мужчины возраста 42-58 лет относятся к группе риска по сердечно-сосудистым заболеваниям.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что, что Попову В.В. после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена работа согласно занимаемой должности и обусловленная трудовым договором.
В судебном заседании не установлена причинно - следственная связь между возникшим заболеванием Попова В.В. (ишемическая болезнь сердца) и действиями работодателя. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Попову В.В. впервые поставлен диагноз «ишемическая болезнь сердца», однако с достоверностью установить причину возникновения данного заболевания не представляется возможным.
Таким образом, требования Попова В.В. о компенсации морального вреда, обусловленного не предоставлением работы удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, требования Попова В.В. о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, поскольку полный расчет с Поповым В.В. не был произведен своевременно в день увольнения, как это предусмотрено ст.140 ТК РФ.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Суд полагает, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости.
Требования представителя ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) в пользу Попова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения Волжская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательном виде.
Судья Гайнутдинова А.С.