Дело № 2-1071/10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Волжск
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебных заседаний Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжской районной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Гатаулина Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о взыскании денежных средств по договору комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, наложении штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,
Установил:
Волжская районная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее – ВРОО «Защита прав потребителей») обратилась в суд в интересах Гатаулина Р.Н. к ООО «Гелиос» с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гатаулиным Р.Н. и ООО «Гелиос» заключен договор комиссии, согласно которому Гатаулин Р.Н. (Комитент) поручает, а ООО «Гелиос» (Комиссионер) обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Комитента сделку по продаже легкового автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя: №, цвет черный, пробег <данные изъяты> км. Год выпуска 2007 г. Автомобиль был сдан Комитентом и был принят Комиссионером по акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были переданы 2 комплекта ключей и оригинал ПТС. Комиссионер по условиям договора обязался реализовать автомобиль не менее 470000 руб., после продажи автомобиля комиссионное вознаграждение составляет 7000 руб. Комиссионер обязуется в течение 10 банковских дней с момента постановки на учет покупателем автомобиля, перечислить Комитенту денежную сумму с вычетом комиссионного вознаграждения.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан, а ДД.ММ.ГГГГ был поставлен покупателем на учет в ГИБДД. Неоднократные обращения Гатаулина Р.Н. о перечислении денежной суммы от продажи автомобиля, на его расчетный счет, результата не дали. До настоящего времени Гатаулин Р.Н. денежную сумму от продажи автомобиля не получил, чем нарушено его материальное право.
ДД.ММ.ГГГГ по факсу было получено гарантийное письмо, в котором директор ООО «Гелиос» гарантирует перечислить Гатаулину Р.Н. 463000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Гатаулин Р.Н. обращался с письменной претензией к ответчику о взыскании денежной суммы за проданный автомобиль и выплаты неустойки, которая была принята сотрудником ООО «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию не последовало.
На дату составления иска неустойка, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составила 6179 руб. 76 коп, согласно представленному в иске расчету.
Неоднократные обращения Гатаулина Р.Н. к ответчику, вынужденные поездки в г. Казань, причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает 20000 руб.
На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» ВРОО «Защита прав потребителей» просит суд
Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Гатаулина Р.Н. стоимость автомобиля 463000 руб. перечислив их на расчетный счет, неустойку в размере 6179 руб. 76 коп., моральный вред в размере 20000 руб., расходы на услуги представителя 597 руб., оформление доверенности -400 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 240088 руб. 38 коп., из которого 50 % перечислить на расчетный счет ВРОО «Защита прав потребителей».
Ответчиком суду представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что ООО «Гелиос» не мог выплатить в срок денежную сумму за автомобиль истца, в связи с тем, что счета ООО «Гелиос» заблокированы судебным приставом по двум долгам. Обязуются погасить задолженность перед Гатаулиным Р.Н., выплатить неустойку, и расходы представителя. Считают, что штраф в заявленном размере, отрицательно скажется на работе ООО «Гелиос».
Истец Гатаулин Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно изложенному в иске пояснил, что узнал о продаже автомашины, поскольку сделка купли продажи между ответчиком и покупателем совершена в его присутствии. От покупателя по телефону узнал, что купленная им автомашина поставлена на учет в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. После чего, неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатить причитающуюся по договору комиссии сумму, но до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.
Представитель истца – ФИО3 - консультант ВРОО «Защита прав потребителей», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, и доводы истца поддержал в полном объеме, суду дополнительно изложенному в иске, пояснил, что в начале октября 2010 года Гатаулин Р.Н. обратился в ВРОО «Защита прав потребителей» с просьбой представлять его интересы в суде по вопросам защиты прав потребителей. Истцу была составлена письменная претензия в адрес ответчика, которая отправлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получено гарантийное письмо с обязательством уплатить истцу 463000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Причину задержки выплаты Гатаулину Р.Н., ответчик объяснял отсутствием денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Гелиос» в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку в деле имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд ответчиком не представлено.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между Гатаулиным Р.Н. и ООО «Гелиос» заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ООО «Гелиос» обязалось за вознаграждение от своего имени, но за счет Гатаулина Р.Н. совершить сделку по продаже легкового автомобиля принадлежащего истцу <данные изъяты>, номер двигателя: №, цвет черный, пробег <данные изъяты> км. Год выпуска 2007 г. (л.д.6-8).
Пунктом 2.1.5. указанного договора комиссии предусмотрено, что Комиссионер обязался реализовать автомобиль не менее 470000 руб. включая комиссионное вознаграждение.
Стороны договора в п. 3 предусмотрели, что после продажи автомобиля комиссионное вознаграждение составляет 7000 руб. Комиссионер обязуется в течение 10 банковских дней с момента постановки на учет покупателем автомобиля, перечислить Комитенту денежную сумму с вычетом комиссионного вознаграждения.
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан Гатаулиным Р.Н. и принят ответчиком ООО «Гелиос». При приемке автомобиля ответчику переданы 2 комплекта ключей и оригинал ПТС ( л.д. 9).
Из пояснений истца, его представителя и содержания иска следует, что указанная в договоре комиссии автомашина, принадлежащая истцу, реализована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того факт продажи автомашины <данные изъяты> подтверждается гарантийным письмом ООО «Гелиос» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно Преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются нормами названного закона.
Защита прав потребителей при оказании услуг комиссии регулируется нормами Главы III названного закона.
Свои исковые требования истец обосновывает нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит суд обязать ответчика возвратить денежные средства, за реализованный по договору комиссии автомобиль.
На основании материалов данного гражданского дела, исходя из существа установившихся между сторонами данной сделки отношений, суд приходит к выводу, что между Гатаулиным Р.Н. и ООО «Гелиос» сложились отношения регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
К данному выводу суд также приходит в связи с тем, что на основании заключенного договора комиссии, ООО «Гелиос» оказывает Гатаулину Р.Н. услугу, направленную на удовлетворение его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду письменного отзыва ответчика, следует что ООО «Гелиос» не оспаривает своего обязательства перед истцом, по выплате денежной суммы по договору комиссии, неустойки и судебных расходов, что судом оценивается как признание обоснованности исковых требований.
Таким образом, требование иска, о взыскании с ответчика суммы за проданный автомобиль в размере 463000 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом и его представителем было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 463000 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 395 ГК РФ. Согласно представленным расчетам истец просит взыскать в его пользу сумму процентов 6179 руб. 76 коп. на день составления иска.
Каких-либо своих расчетов представителем ответчика суду не представлено, кроме того, данная сумма не оспаривалась ответчиком в отзыве на иск, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, предусмотренных настоящим законом, потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.
В обоснование требования о взыскании морального вреда истец указывает, что несвоевременная выплата денежных средств, повлекли за собой переживания и трату личного времени истца, Гатаулин Р.Н. был вынужден неоднократно обращаться к ответчику, совершать поездки в г. Казань, испытывая при этом нравственные страдания. Указанные обстоятельства являются существенными и учитываются судом при удовлетворении требований о взыскании морального вреда.
Учитывая требования ст.1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя и не выполнения ответчиком его обязательств, а также степень нравственных и физических страданий истца, связанных с вышеуказанными обстоятельствами, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно положениям п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.
Общая сумма взыскания составляет сумму - 463000. + 6179 руб. 76 коп.+ 20000 руб. = 489179 руб. 76 коп.
Исходя из вышеизложенного, на основании указанной выше нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет 244589 руб. 88 коп., пятьдесят процентов которого должно быть перечислено в пользу Волжской районной общественной организации «Защита прав потребителей», обратившейся в суд в защиту прав потребителя Гатаулина Р.Н.
В связи с тем, что Гатаулиным Р.Н. были понесены расходы представителя в размере 597 руб., и 400 руб. на оформление нотариальной доверенности на представителя, то на основании ст.ст. 88, 103 ГПК РФ они подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Указанные расходы соответственно подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8091 руб. 80 коп. в доход государства.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна представить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчику было предоставлено судом время для представления доказательств, однако каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования ответчиком не представлено.
В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Гатаулина Р.Н. денежную сумму за реализованный автомобиль, в размере 463000 руб., неустойку в размере 6179 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей, а всего 489179 руб. 76 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу Гатаулина Р.Н. судебные расходы в сумме 997 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8091 руб. 80 коп.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 244589 руб. 88 коп., из которых 122294 руб. 94 коп. перечислить в федеральный бюджет, 122294 руб. 94 коп. перечислить в пользу Волжской районной общественной организации «Защита прав потребителей».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Костин