Дело № 2-457/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжск 11 ноября 2010 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н.,
при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., с участием прокурора Бузунова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора, в интересах муниципального образования ГО «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» к Мартынову С.В., о признании договора найма недействительным,
Установил:
Волжский межрайонный прокурор, действуя в интересах МО ГО «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» обратился в суд с иском к Мартынову С.В., о признании договора найма недействительным, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации ГО «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ между Мартыновым С.В. и администрацией ГО «Город Волжск» был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому Мартынову С.В. на состав семьи из двух человек администрацией было предоставлено в пользование служебное жилое помещение – четырехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 78,30кв.м., в том числе жилой площадью 53,10 кв.м. по <адрес>.
При предоставлении Мартынову С.В. вышеуказанного жилого помещения допущены существенные нарушения требований Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствовали какие-либо правовые основания для предоставления ответчику данного жилого помещения. Указанное жилое помещение предоставлено Мартынову С.В. без учета мнения и решения общественной жилищной комиссии при администрации ГО «Город Волжск», без предоставления Мартыновым С.В. требуемых документов подтверждаемых нуждаемость Мартынова С.В. в служебном жилом помещении, жилое помещение предоставлено сверхустановленной учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи.
По вопросу незаконного выделения жилья ответчику ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест в адрес администрации городского округа «Город Волжск» об устранении нарушений жилищного законодательства. По результатам рассмотрения протеста, администрацией издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановлений Главы администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате неправомерного предоставления жилого помещения ответчику Мартынову С.В. существенно нарушены права и законные интересы МО ГО «Город Волжск» на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением путем его предоставления гражданам, действительно нуждающимся в его получении, чем также нарушены права и законные интересы нуждающихся граждан и охраняемые законом интересы общества и государства.
Уточнив исковые требования, на стадии принятия иска к производству суда, прокурор просил суд признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по <адрес>, между администрацией ГО «Город Волжск» и Мартыновым С.В.; выселить Мартынова С.В. из жилого помещения по <адрес>
Заочным решением Волжского городского суда <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по <адрес>, между администрацией ГО «Город Волжск» и Мартыновым С.В. Мартынов С.В. выселен из жилого помещения по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С Мартынова С.В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора, в интересах МО ГО «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» к Мартынову С.В. о признании договора найма недействительным, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отменено. Производство по делу возобновлено в том же составе.
В связи с отказом представителя истца и прокурора от части исковых требований, определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части исковых требований о выселении Мартынова С.В. из жилого помещения расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, прекращено.
В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по <адрес>, заключенного между администрацией ГО «Город Волжск» и Мартыновым С.В., поддержал. Дополнительно изложенному в иске пояснил, что поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена незаконность присвоения жилому помещению <адрес> статуса служебного, установлена незаконность предоставления ответчику данного жилого помещения, а ответчик не подписал соглашение о расторжении договора служебного найма, иск в части признания указанного договора недействительным (ничтожным) подлежит удовлетворению.
Представитель истца администрации ГО «Город Волжск» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по <адрес>, недействительным. Дополнительно пояснив что, ответчик, не подписал соглашение о расторжении договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Считает исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик Мартынов С.В. в судебном заседании возражал удовлетворению иска. Пояснил суду что, не согласен с приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и намерен его обжаловать. После увольнения с должности заместителя администрации ГО «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ передал ключи от спорной квартиры истцу, о чем составлен соответствующий акт. Полагает, что акт о его отказе от подписи и уведомление о выселении являются подложными. Просил в удовлетворении иска, в части признания договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма спорного жилого помещения недействительным, отказать
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. В силу части второй данной статьи специализированные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду, которое осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, жилье данной категории предоставляется на основании двух юридических фактов (юридического состава) – решения и договора.
Согласно ст.100 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно постановлению главы администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заселении освободившегося жилого помещения», за подписью и.о. главы администрации городского округа «Город Волжск» Мартынова С.В., Мартынову С.В. на семью из двух человек предоставлено в качестве служебного жилого помещения: - четырехкомнатная благоустроенная квартира по <адрес>, общей площадью 78,30 кв.м. Из списка на заселение по договору найма служебного жилого помещения следует, что выделяемое жилое помещение предоставляется Мартынову С.В. и ФИО5 (л.д.9)
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа «Город Волжск» в лице главы администрации городского округа «Город Волжск» ФИО6, с одной стороны, и Мартыновым С.В. – с другой стороны, был заключен договор найма служебного жилого помещения №, по которому администрация города передает Мартынову С.В. и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из четырехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью 78,30 кв.м., в том числе, жилой 53,10 кв.м., по <адрес>(л.д.6-8).
Согласно поквартирной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ, лиц зарегистрированных по <адрес>, не имеется (л.д. 28).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Главой администрации, руководителем Организационно-правового отдела, консультантом по правовым вопросам администрации ГО «Город Волжск», первый заместитель Главы администрации ГО «Город Волжск», Мартынов С.В. отказался от подписи соглашения № о расторжении договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).
Доводы ответчика о подложности данного акта суд считает необоснованным, поскольку доказательств его подложности суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом ответчиком суду не представлено доказательств, о подписании им соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ (по факту незаконного выделения в качестве служебного жилого помещения четырехкомнатной квартиры по <адрес>). Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-60).
Данным приговором установлено, что Мартынов С.В., являясь председателем жилищной комиссии, ФИО7 – являясь секретарем жилищной комиссии, не проводя заседание общественной жилищной комиссии, составили протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении статуса служебного жилого помещения квартирам, расположенным по <адрес> <адрес>.
Из приговора также следует, что Мартынов С.В. обладая полномочиями по распределению жилищного фонда, он как должностное лицо – первый заместитель главы администрации ГО «Город Волжск», исполняющий обязанности главы администрации, используя свои служебные полномочия, незаконно выделил себе служебное помещение - четырехкомнатную квартиру.
Мартыновым С.В. не были предоставлены документы, предусмотренные п. 5 Положения «О порядке предоставления помещений по договору найма специализированного жилого помещения гражданам в городском округе «Город Волжск», подтверждающие его нуждаемость в служебном жилом помещении, на Мартынова С.В. не сформировано учетное дело, он не был поставлен на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий для получения служебного жилого помещения.
Фактически приговором суда установлено, что протокол № заседания общественной жилищной комиссии при администрации городского округа «Город Волжск», которым был решен вопрос о присвоении статуса служебного жилого помещения спорной квартире и даче согласия для заселения, является недействительным, так как составлен фиктивно без проведения заседание общественной жилищной комиссии.
Таким образом, судом установлено, что не был соблюден порядок для присвоения данному жилому помещению статуса специализированного жилого помещения и не было решения в установленном положениями ЖК РФ и Положения о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения гражданам в городском округе «Город Волжск» порядке, т.е. не имелось законного основания для заключения с Мартыновым С.В. договора найма специализированного жилого помещения.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Пленум Верховного Суда РФ, указал, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Судом установлено что, спорное жилое помещение предоставлено ответчику, без предоставления Мартыновым С.В. требуемых документов подтверждаемых нуждаемость Мартынова С.В. в служебном жилом помещении, жилое помещение предоставлено сверхустановленной учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того суд учитывает, что постановлением Главы администрации ГО «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление Главы администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Мартынову С.В. спорного жилого помещения, в связи с чем утратило силу основание для заключения договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>.
При этом ответчик на момент рассмотрения дела в суде, не подписал соглашение о расторжении договора служебного найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), что так же подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В интересах МО ГО «Город Волжск» с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В связи с удовлетворением требований прокурора и в связи с тем, что иск прокурором был заявлен в интересах юридического лица МО «ГО «Город Волжск» в лице администрации городского округа «город Волжск», с ответчика Мартынова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Признать недействительным (ничтожным) договор № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения по <адрес>, между администрацией городского округа «Город Волжск» и Мартыновым С.В.
Взыскать с Мартынова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.Н. Костин