Дело №2-270/11 - О сохранении жилого помещения в переустроенном виде

Дело № 2-270/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжск 24 марта 2011 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Носковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорникова Л.М., Шорниковой Л.И. к администрации Волжского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

Установил:

Шорников Л.М., Шорникова Л.И. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РМЭ, <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. и жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и состоит из 2-х комнат под цифрами 4 и 5 по плану квартиры.

В 2009 году ими было произведено переустройство указанной квартиры: была возведена кирпичная лоджия; монтаж и демонтаж перегородок, в результате чего уменьшилась площадь в жилой комнате, увеличилась площадь в прихожей и на кухне.

В феврале 2010 года они обратились с заявлением в администрацию Волжского муниципального района о согласовании переустройства. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в согласовании переустройства в квартире. Однако из п.2 уведомления следует, что жилое помещение в переустроенном виде может быть сохранено, так как не создает угрозу жизни граждан.

Шорников Л.М., Шорникова Л.И. просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, в переустроенном виде согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Шорников Л.М., Шорникова Л.И. исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее вышеизложенному.

Представитель ответчика администрации Волжского муниципального района на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством РФ. Кроме того, статья содержит перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании, предусмотренном ч.5,6 ст.26 ЖК РФ, либо с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы Шорников Л.М., Шорникова Л.И. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, на основании соответственно свидетельства о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящейся по адресу: РМЭ, <адрес>, установлено: возведение кирпичной лоджии; монтаж и демонтаж перегородок, в результате которой уменьшилась площадь в жилой, увеличилась в прихожей и на кухне.

Судом установлено, что устройство кирпичной лоджии, перенос перегородки в помещении 4 с устройством дверного проема в перегородке между помещениями 1 и 3 произведены истцами без согласования с органом местного самоуправления, что подтверждается материалам дела.

Так, согласно уведомлению администрации Волжского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Шорникову Л.М., Шорниковой Л.И. отказано в согласовании переустройства жилого помещения – устройства кирпичной лоджии, переносе перегородки в помещении 4 с устройством дверного проема в перегородке между помещениями 1 и 3, находящегося по адресу: РМЭ, <адрес>, так как работы выполнены самовольно и проведены при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ. Также указано, что жилое помещение в переустроенном виде может быть сохранено, так как не создает угрозу жизни гражданам.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, а жилое помещение сохранению в перепланированном состоянии.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шорникова Л.М., Шорниковой Л.И. к администрации Волжского муниципального района о сохранении жилого помещения в переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ, <адрес>, в переустроенном виде, заключающемся в устройстве кирпичной лоджии, переносе перегородки в помещении № с устройством дверного проема в перегородке между помещениями № и №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: А.С.Гайнутдинова