ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой И.В. к администрации Муниципального образования «Городское поселение Приволжский» о включении 1/3 доли в праве собственности квартиры в состав наследственного имущества,

Установил:

Абрамова И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования по закону и включении ее в наследственную массу.

В обоснование исковых требований, указано, что "дата" умерла мать истца В.В.К., после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по «адресу». В настоящее время наследниками первой очереди являются истец и ее родные братья В.К.В., Ворожейкин А.В. "дата" по договору на передачу квартиры в собственность граждан спорное жилое помещение, по 1/3 доли, было передано в порядке приватизации В.В.К., В.К.В., В.И.В. Постановлением главы администрации <адрес> № «О переименовании улиц, нумерации домов в <адрес> При жизни В.В.К. договор на передачу 1/3 доли спорной квартиры в собственность граждан от "дата" не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что право собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения за наследодателем не зарегистрировано.

Просила признать право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по «адресу» в порядке наследования по закону и включить указанное имущество в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти матери истца.

Истец Абрамова И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, о чем представила суду заявление. Просила 1/3 долю квартиры, расположенной по «адресу» включить в состав наследственного имущество оставшееся после смерти ее матери В.В.К. Пояснила суду аналогичное изложенному в иске.

Третье лицо Ворожейкин А.В. – родной брат истца, удовлетворению уточненных исковых требований не возражал, суду пояснил, что спор по наследственному имуществу между наследниками не имеется

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение Приволжский» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, по телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворению иска не возражают.

Нотариус Волжского нотариального округа – Г.Т.Д., привлеченная судом в качестве третьего лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Третье лицо В.К.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, в равнодолевую собственность В.В.К., В.К.В., Абрамовой И.В., передано по 1/3 доли квартиры общей площадью 59,3 кв.м., расположенной по «адресу».

Согласно п.6 указанного договора покупатель приобретают право собственности на квартиру с момента государственной регистрации договора в органах БТИ.

Из выписки из Постановления главы администрации п. Приволжский № «О переименовании улиц и нумерации домов в п.Приволжский», следует, что утверждены измененные названия улиц и новые нумерации домов по новой схеме, согласно которым улица изменены на ул.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно свидетельству о смерти № В.В.К. умерла "дата" (л.д. 5).

Таким образом, судом установлено, что В.В.К., умершая "дата", при жизни выразила свою волю на приватизацию 1/3 доли спорной квартиры, заключив договор приватизации, но не успела оформить право собственности надлежащим образом, в связи со смертью.

Судом установлено что, при оформлении истицей наследственных документов выяснилось, что право собственности В.В.К. на 1/3 долю в квартире, расположенной по «адресу» при жизни оформлено не было.

"дата" нотариусом Волжского нотариального округа Г.Т.Д. истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку В.В.К. до дня смерти не успела зарегистрировать право собственности на 1/3 долю в спорной квартире (л.д. 18).

В соответствии с требованиями ст. 5 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что при жизни В.В.К. фактически являлась собственником 1/3 доли спорной квартиры, споров в отношении имущества между сторонами по делу судом не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч.2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является администрация МО «Городское поселение Приволжский», поскольку спорная квартира расположена на территории данного муниципального образования.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что истец Абрамова И.В. является дочерью умершей В.В.К., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака.

Совокупность изложенных обстоятельств, с учетом того что, ответчик не возражал включению в наследственное имущество 1/3 доли спорной квартиры, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Абрамовой И.В. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшееся после смерти В.В.К., умершей "дата", 1/3 долю квартиры расположенной по «адресу».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.Н. Костин