Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебных заседаний Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцевой Д.В. к Ерамасову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Царегородцева Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ерамасову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от "дата" истец приобрела спорное жилое помещение. Ответчик на момент продажи квартиры был зарегистрирован в спорном жилом помещении, обещал сняться с регистрационного учета, после оформления договора купли-продажи, но до настоящего времени обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнил.

В судебном заседании истец Царегородцева Д.В. исковые требования поддержала. Дополнительно изложенному в иске пояснила что, ответчик членом ее семьи и собственником спорного жилого помещения не является, в настоящее время в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, добровольно не снимается с регистрационного учета. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик Ерамасов А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель отделения УФМС РФ по РМЭ в <адрес>, привлеченного в качестве третьего лица, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, следует, что Ерамасов А.А. членом семьи истца и собственником спорного жилого помещения не является, после заключения договора купли-продажи, с регистрационного учета не снялся, прекратил пользоваться спорным жилым помещением с момента его продажи, личных вещей в комнате не имеет. Какого либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между покупателем Царегородцевой Д.В. и продавцом Ерамасовым А.А. "дата" был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (л.д.3- 4).

Истец Царегородцева Д.В. является сособственником квартиры площадью 45,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" (л.д.5).

В спорном жилом помещении зарегистрированы владелец Царегородцева Д.В., <данные изъяты> и ответчик Ерамасов А.А. (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п.9 договора купли-продажи от "дата", продавец освободил и предоставил отчуждаемую квартиру, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, остается зарегистрированным по указанному адресу, спорной квартирой не пользуется.

Таким образом, нарушаются права истца как сособственников спорного жилого помещения, т.е. имеются основания для прекращения права пользования ответчика, который не является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией от "дата".

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Ерамасова А.А, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Волжске снять Ерамасова А.А. с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Ерамасова А.А в пользу Царегородцевой Д.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня принятия решения.

Судья А.Н. Костин