РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года г. Волжск Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебного заседания Луньковой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чистякову А.В. о взыскании, задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чистякову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору размере «сумма» и расходов по оплате госпошлины в размере «сумма». В обоснование заявленных требований указано, "дата" между Банком и Чистяковым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Чистякову А.В. был предоставлен кредит «сумма» на приобретение автотранспортного средства на срок до "дата". В целях обеспечения кредита "дата" между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. Свои обязательства по кредитному договору перед Чистяковым А.В. Банк выполнил, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации. Ответчик же в нарушение п.10 кредитного договора № от "дата" неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. Истец просит взыскать с Чистякова А.В.: текущий дол по кредиту – «сумма», срочные проценты на сумму текущего долга – «сумма», долг по погашению кредита – «сумма», долг по неуплаченным в срок процентам – «сумма»., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – «сумма», повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – «сумма», всего на сумму – «сумма». Одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере «сумма». По письменному ходатайству истца, определением суда от "дата", в целях обеспечения иска, наложен арест на автотранспортное средство принадлежащее Чистякову А.В. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем ООО «Русфинанс Банк» Долгоруковым С.В., действующим на основании доверенности, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Чистяков А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой, о чем в деле имеется уведомление о вручении, причину неявки не сообщил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чистякова А.В. Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что "дата" между Банком и Чистяковым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец (Банк) предоставил ответчику (заемщику) Чистякову А.В. кредит в размере «сумма». для покупки автотранспортного средства, на срок до "дата" под 23,5 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в сроки и на условиях в соответствии с условиями данного Договора. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, путем обеспечения наличия денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа «сумма» на счете вклада довостребования. Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере «сумма», по заявлению Чистякова А.В. на перевод средств зачислены на расчетный счет организации продавца, за приобретение автомобиля на счет ООО « », в соответствии с п. 4 кредитного договора. Факт выдачи кредита в указанных выше суммах подтверждается платежным поручением от "дата" о списании со счета Чистякова А.В. указанной суммы. Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до "дата". На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. В адрес ответчика Чистякова А.В. Банком "дата" направлялась претензия о необходимости погашения суммы задолженности по состоянию на "дата", однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена. Судом установлено, что согласно подп. г) п. 1 кредитного договора № от "дата" заемщик обязался уплатить кредитору единовременный платеж за получение кредита в размере «сумма» Данное обязательство ответчик выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам, согласно которому "дата" Чистяков А.В. произвел гашение единовременной комиссии в «сумма» (л.д. 37). Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. По смыслу указанных норм закона, а также ст. 819, 820 ГК РФ, выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, услуги банка по выдаче кредита и обслуживанию ссудного счета заемщика нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление платежа в виде комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за выдачу кредита применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах п.п. г) п. 1 кредитного договора № от "дата" заключенного между Банком и Чистяковым А.В., устанавливающий единовременный платеж за выдачу кредита в размере «сумма», является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика Чистякова А.В. по кредитному договору на "дата" составила общую сумму в размере «сумма», в том числе: -текущий дол по кредиту – «сумма».; -срочные проценты на сумму текущего долга – «сумма»; -долг по погашению кредита – «сумма»; -долг по неуплаченным в срок процентам – «сумма»; -повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – «сумма»; -повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – «сумма» Поскольку судом установлено, что ответчик Чистяков А.В. уплатил истцу единовременный платеж в виде комиссии за получение кредита в размере «сумма», сумма основного долга по кредитному договору, указанная в представленном истцом расчете, подлежит уменьшению на сумму уплаченную ответчиком, и составит «сумма». В остальной части расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиками суду не представлено. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В обеспечение кредитного договора между Банком и Чистяковым А.В. был заключен договор поручительства № от "дата". Согласно условиям указанного договора залога Залогодатель - Чистяков А.В. предоставляет Залогодержателю - ООО "Русфинанс Банк" в залог транспортное средство <данные изъяты> которым обеспечивается исполнение ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от "дата". В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 18, 19 кредитного договора от "дата", в случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от ответчиков, начислить просроченные проценты в размере 0,50% от неуплаченной суммы за день просрочки. Согласно п. 22 данного договора все обязательства по кредитному договору обеспечены залогом на приобретаемый автомобиль, согласно условиям договора залога. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере «сумма». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме «сумма», что подтверждается платежным поручением № от "дата". С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере «сумма» удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме «сумма». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд Решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чистякову А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Чистякова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от "дата" в размере «сумма». Взыскать с Чистякова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме «сумма». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья А.Н. Костин