Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебных заседаний Семенове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчиковой В.С. к Тихонову О.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Рябчикова В.С. обратилась в суд к ответчику Тихонову О.Б. с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по «адресу» принадлежало ответчику на праве личной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан заключенного с администрацией ГО «Город Волжск». Вышеуказанное жилое помещение было продано ответчиком истцу по договору купли-продажи от "дата". "дата" Рябчиковой В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому она стала собственником спорного жилого помещения. Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, в результате чего, истец лишена возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Просила суд признать Тихонова О.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по «адресу» обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Волжске снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Рябчикова В.С., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное изложенному в иске. Дополнительно пояснила что, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, что препятствует истцу осуществлять свои права собственника квартиры, т.к. истец вынуждена нести расходы за регистрацию ответчика в спорной квартире. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик Тихонов О.Б. в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, по телефонограмме.

Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы России по РМЭ в г. Волжске в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица ОУФМС России по РМЭ в г. Волжске в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку в деле имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 настоящей статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что "дата" между продавцом Тихоновым О.Б. и покупателем Рябчиковой В.С. был заключен договор купли-продажи, на основании которого Рябчикова В.С. приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по «адресу» (л.д. 4-5).

Пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что лиц сохраняющих право пользования комнатой после ее перехода в собственность покупателя не имеется.

"дата" субъекту права собственности - Рябчиковой В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 3).

Ответчик Тихонов О.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении с "дата", что подтверждается поквартирной карточкой № от "дата" (л.д. 6)

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, после заключения договора купли-продажи, с регистрационного учета не снялся, спорной комнатой не пользуется. Какого либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время истец вынуждена нести расходы за регистрацию ответчика в спорной квартире.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, регистрацией ответчика в спорной квартире, нарушаются права истца как собственника жилого помещения, т.е. имеются основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию госпошлина.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать Тихонова О.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по «адресу».

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Волжске снять Тихонова О.Б. с регистрационного учета по «адресу».

Взыскать с Тихонова О.Б. в пользу Рябчиковой В.С. возврат госпошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Костин