Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Костина А.Н., при секретаре судебных заседаний Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой С.Н., Селезнева А.Б. к Бутрову Ф.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Селезнева С.Н. и Селезнев А.Б., обратились в суд с иском к ответчику Бутрову Ф.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по «адресу», обязании ответчика сняться регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от "дата" истцы приобрели в общую совместную собственность спорное жилое помещение. В п. 5 договора купли-продажи указано, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Б.Н.Г. и Бутров Ф.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до "дата". Продавец – Б.Н.Г. снялась с регистрационного учета, однако Бутров Ф.А. в нарушение п.5 договора купли-продажи на момент обращения с иском в суд с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снялся, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

В судебном заседании истцы Селезнева С.Н. и Селезнев А.Б. исковые требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. Дополнительно изложенному в иске Селезнева С.Н. пояснила что, место фактического проживания ответчика не известно, в иске указано место регистрации Бутрова Ф.А. Ответчик членом их семьи и собственником спорного жилого помещения не является. С момента приобретения истцами квартиры по настоящее время, ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться в нее не пытался, добровольно не снимается с регистрационного учета. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик Бутров Ф.А. в суд не явился, извещался по адресу указанному в иске судебной повесткой. Из пояснений истцов следует, что место жительства ответчика им не известно. Из содержания телефонограммы Б.Н.Г. – матери ответчика следует, что место жительства ее сына Бутрова Ф.А. ей не известно. Поскольку место фактического проживания Бутрова Ф.А. не известно, определением суда назначен представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – адвокат Грунина Л.В., действующая на основании ордера № от "дата", в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала, в связи с невозможностью согласования позиции по данному спору с доверителем.

Представитель третьего лица отделения УФМС РФ по РМЭ в г. Волжске, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 указанной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Из содержания искового заявления, пояснений истцов, следует, что Бутров Ф.А. членом семьи истцов и собственником спорного жилого помещения не является, после заключения договора купли-продажи, с регистрационного учета не снялся, прекратил пользоваться спорным жилым помещением с момента его продажи, личных вещей в комнате не имеет. Какого либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между покупателями Селезневой С.Н., Селезневым А.Б. и продавцом Б.Н.Г., "дата" был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по «адресу» (л.д.4).

Истцы Селезнева С.Н. и Селезнев А.Б. являются сособственниками <адрес> площадью 36,6 кв.м. по указанному адресу, общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от "дата" (л.д. 5).

В спорном жилом помещении зарегистрированы С.С.А., несовершеннолетний С.М.С., "дата" года рождения и ответчик Бутров Ф.А. (л.д.6).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 210 ГК РФ).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от "дата", продавец и зарегистрированный в спорном жилом помещении Бутров Ф.А. обязуются сняться с регистрационного учета в срок до "дата", однако до настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по указанному адресу, спорной квартирой не пользуется.

Таким образом, нарушаются права истцов как сособственников спорного жилого помещения, т.е. имеются основания для прекращения права пользования ответчика, который не является членом семьи собственников и собственником спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Селезневой С.Н. за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией от "дата".

С ответчика в пользу истца Селезневой С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Бутрова Ф.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по «адрес».

Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Республике Марий Эл в г. Волжске снять Бутрова Ф.А., с регистрационного учета по «адрес».

Взыскать с Бутрова Ф.А. в пользу Селезневой С.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня принятия решения.

Судья А.Н. Костин