г.Волжск 08 февраля 2012 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова М.Ю. на постановление ОГИБДД ОВД г.Волжска по делу об административном правонарушении, которым

Смирнов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Смирнов М.Ю. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в г. Чебоксары РЧ инспектором ДПС ФИО2 в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении за нарушение норм ст.12.18 КоАП РФ, а именно за то, что он не уступил дорогу пешеходам на регулируемом пешеходном переходе, расположенном <адрес>. При составлении протокола инспектор ДПС ФИО2 допустил нарушения Закона и его прав, не привлек в качестве потерпевшего пешехода, указал его личные данные, не опросил в качестве свидетелей пассажиров его машины ФИО3 и Смирнову М.Ю.. копию протокола не вручил, незаконно внес в протокол запись о приложении рапорта.

В постановлении об административном правонарушении, вынесенном в инспектором ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4, имеются исправления даты вынесения постановления, мотивированное решение не изложено, стоит лишь штамп о назначении административного штрафа.

Смирнов М.Ю. просит суд отменить постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, как необоснованное, незаконное.

В судебном заседании Смирнов М.Ю. поддержал доводы своей жалобы, показал суду соответствующее вышеизложенному, дополнив, что в его действиях не может быть состава административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10.ч.32 мин, на регулируемом пешеходном переходе <адрес> пешеходов не было, как не было и лиц, намеревающихся перейти дорогу на данном переходе.

Представитель ГИБДД МО МВД по РФ «Волжский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Вызванный в качестве заинтересованного лица инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав заявителя Смирнова М.Ю., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, а именно, за то, что не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о назначении Смирнову М.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10час.30 мин. возле <адрес>, управляя автомашиной №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС ФИО2 была остановлена автомашина № под управлением водителя Смирнова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который возле <адрес>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе Смирнов М.Ю. указал, что не совершал никакого нарушения, инспектор не представил доказательств и не записал свидетелей находящихся в автомашине, не представил объяснение самого пешехода, так как его не было на дороге.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В судебном заседании были опрошены свидетели Смирнова М.Ю., ФИО3, которые суду показали, что Смирнов М.Ю. Правила дорожного движения не нарушал, они тоже находились в автомашине, которая двигалась с небольшой скоростью, и отчетливо видели, что на пешеходном переходе никого не было, как не было и пешеходов, намеренных перейти дорогу в установленном месте.

Согласно ч.3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания вины Смирнова М.Ю. лежит на административном органе, возбудившим дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в судебном заседании не добыты доказательства вины Смирнова М.Ю., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.1.5 КоАП РФ судом толкуются в его пользу.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Смирнова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» майором полиции ФИО4, которым Смирнов М.Ю. подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения.

Судья А.С. Гайнутдинова