Дело 12-109/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волжск 02 декабря 2011 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Иванова С.Н. поданную в интересах Гладышева Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Волжскому району Мироновой Г.И. от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гладышева Ю.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Волжскому району от 27 сентября 2011 года на Гладышева Ю.С. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное правонарушение выразилось в управлении Гладышевым Ю.С. в состоянии алкогольного опьянения автомашиной гос.номер

Адвокат Иванов С.Н. в интересах Гладышева Ю.С. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку административным органом не соблюдены требования закона при получении доказательств – понятых при составлении протоколов не было. Следовательно, дело об административном правонарушении было возбуждено и велось незаконно, доказательства, полученные по делу, являются недопустимыми и не могли быть приняты мировым судьей.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 по Волжскому району РМЭ от 27.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Гладышев Ю.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель Гладышева Ю.С. адвокат Иванов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Как следует из материалов административного дела Гладышев Ю.С. на ул. управлял а/м г/н с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей Гладышев Ю.С. вину признал, суду пояснил, что был у тёщи в бане и употреблял алкогольное пиво. Поехал домой за рулём своего транспортного средства, так как не ожидал, что на дороге будут дежурить сотрудники ГИБДД. С показателями прибора при освидетельствовании на месте не согласился, так как считал, что они завышенные. От прохождения медосвидетельствования в медучреждении отказался в присутствии понятых, так как не отрицал употребление алкоголя.

В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ лицо привлекается к административной ответственности за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Гладышев Ю.С. находился в состоянии алкогольного опьянения являлось наличие у него: «запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица», что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).

На основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что Гладышев Ю.С. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался от результатов освидетельствования на месте и ехать для прохождения медосвидетельствования в приёмный покой, не выполнил законное требование сотрудника милиции, у которого имелись все основания для направления лица на медосвидетельствование в соответствии с требованиями п. 10 Правил.

Направление водителя транспортного средства Гладышева Ю.С. на медосвидетельствование в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом сотрудником полиции - инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия согласуются с требованиями п.11 Правил.

Гладышев Ю.С. от прохождения медосвидетельствование отказался.

Вина Гладышева Ю.С. в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении №, в котором Гладышев Ю.С., после разъяснения ст.51 Конституции РФ, от объяснений и от подписей отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления лица на медосвидетельствование: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого у Гладышева Ю.С. в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения с показателями прибора мг/л в выдыхаемом воздухе, с данными показателями Гладышев Ю.С. не согласился; протоколом о направлении на медосвидетельствование от №, согласно которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления лица на медосвидетельствование: «отказ от результата освидетельствования»; рапортом сотрудника ГИБДД МОВД «Волжский».

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Вина Гладышева Ю.С. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, основания сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда отсутствуют.

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Гладышева Ю.С. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное дело было рассмотрено мировым судьей с участием Гладышева Ю.С. нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Волжском районе Республики Марий Эл Мироновой Г.И. от 27 сентября 2011 года, согласно которому Гладышеву Ю.С. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Иванова С.Н. поданную в интересах Гладышева Ю.С. – без удовлетворения.

Судья Л.Н. Малышева