Дело №10-6/10
РЕШЕНИЕ
г.Волжск 21 января 2011г.
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл: Потапова Р.С.,
с участием: правонарушителя: Семёнова А.Ю.,
защитника: адвоката Иванова С.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административный материал по жалобе адвоката Иванова С.Н. в интересах правонарушителя Семенова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Волжскому району Республики Марий Эл Мироновой Г.И. от 20 декабря 2010г., которым
Семёнов А.Ю., не судимый и не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны, заявлений, ходатайств не имеется.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Эл Мироновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ Семенов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-2109 № в состоянии алкогольного опьянения. За указанное нарушение привлечён к административной ответственности с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Адвокат Иванов С.Н. в интересах Семенова <данные изъяты> обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Эл Мироновой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Семенова <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полежит отмене как необоснованное и незаконное, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, существенного нарушения процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как по делу нет совокупности доказательств, полученных в соответствии с Законом, объективно подтверждающих вину Семенова <данные изъяты>., фактически при составлении протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования понятых не было.
В судебном заседании адвокат Иванов С.Н. и правонарушитель Семенов <данные изъяты> поддержали апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме.
Семенов <данные изъяты> с фактом совершения административного нарушения не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ехал после бани из д.<адрес> в <адрес>, был трезвый, пил только кефир, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении. С показанием прибора - алкотектора согласился, так как сотрудники ГИБДД сказали, что если он не согласится, то они заберут машину на штрафную стоянку. Добавил, что при проведении освидетельствования понятых не было. Далее он самостоятельно поехал в Волжскую ЦРБ для прохождения освидетельствования, но ему было отказано в приеме, высокий парень ему ответил, что без направления не принимает.
В суде были допрошены свидетели, понятые ФИО4и ФИО5 Свидетель ФИО4 подтвердил объяснения, которые давал ДД.ММ.ГГГГ, что присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании на приборе алкотектор водителя Семёнова А.Ю., от водителя исходил запах алкоголя изо рта и показания прибора составили значение 0,521, водитель был отстранён от управления транспортным средством; что объяснение им собственноручно написано и что с его слов записано верно и им прочитано. Свидетель ФИО5 пояснил, что был выпивши и подробностей не помнит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, адвоката Иванова С.Н., выслушав правонарушителя Семенова <данные изъяты>., судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления мировым судьёй. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения. Факт самостоятельного обращения Семёнова А.Ю. в медучреждение на освидетельствование не нашёл своего подтверждения.
В мировом суде фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, основаны на анализе исследованных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что не имеется обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления.
В соответствии с п.2.6.4. Инструкции по организации в органах внутренних дел производства по делам об административных нарушениях норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Утверждённой приказом МВД РФ от 23.03.1993г. №130 (15.04.1996г. №202, от 12.10.1999г. №797г., далее Инструкция), когда в отношении водителя ТС имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в установленном порядке проводится его освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости» или других предназначенных для этих целей технических средств, оформляется протокольно в присутствии двоих свидетелей – понятых. Данный порядок инспектором ОГИБДД был соблюдён.
Если же водитель не согласен проходить освидетельствование на состояние опьянения с применением индикаторной трубки «Контроль трезвости», а также в случае несогласия с результатами проведённого освидетельствования, он может быть направлен в медучреждение для подтверждения или опровержения факта медицинского освидетельствования либо пройти его самостоятельно.
О правомерности действий сотрудников милиции, проводящих освидетельствование водителей ТС на предмет определения состояния опьянения свидетельствуют п.19 ст.11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит. Наказание назначено с учётом правил ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характеризующих данных о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.31.1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №1 по Волжскому району РМЭ Мироновой Г.И. от 20.12.2010г. в отношении Семенова <данные изъяты>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Судья Р.С.Потапова