г.Волжск 31 января 2012 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бейлина М.О., действующего в интересах Сабирова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, которым Сабиров А.А., проживающий по адресу:, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Бейлин М.О. в интересах Сабирова А.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что обжалуемым постановлением вынесенным ИДПС ОГИБДД МО МВД «Волжский» майором полиции ФИО5 по делу на Сабирова А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наложен административный штраф 500 рублей.

Обжалуемое постановление является незаконным и не обоснованным т.к. в действиях Сабирова А.А. отсутствовал состав административного правонарушения и отсутствовало событие административного правонарушения. Сабирову А.А. в вину вменялось, что при следовании на км. Автодороги и управляя автомобилем г/н он пересек сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и совершил столкновение со встречным автомобилем.

Факт нарушения Сабировым А.А. требований п.п. 1.4. и 9.1 ПДД РФ не подтверждается материалами дела. В качестве доказательств совершения административного правонарушения Сабировым А.А. в постановлении указывается материал административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Но действия сотрудников ГИБДД нарушают требования о порядке возбуждения дела об административном правонарушении и проведения расследования по ст. 28.7 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении Сабирова А.А. в октябре 2011 года не возбуждалось и соответственно расследование не назначалось. Сабирову А.А. не направлялось соответствующее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования. Дело об административном правонарушении в отношении Сабирова А.А. возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ путем оформления протокола об административном правонарушении за подписью ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» майора полиции ФИО5 Таким образом, все доказательства, указанные в материалах административного расследования № являются незаконными и недопустимыми доказательствами и в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ их использование не допускается.

Доводы должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» майора полиции ФИО5 вынесшего обжалуемое постановление о выезде управляемого Сабировым А.А. автомобиля на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, разделяющей встречные потоки основано лишь на оценке положения на проезжей части автомобилей и расположения осколков фар после столкновения, но оставлены без внимания следы шин, явно подтверждающие вынос передней части его автомобиля г/н на встречную полосу в результате ДТП. Расположение осколков фар объясняется отражением их от встречного автомобиля.

Подписание Сабировым А.А. протокола осмотра места совершения административного правонарушения без указания замечаний объясняется посттравматическим состоянием, он получил сильный удар грудной клетки о рулевое колесо, испытал стресс от лобового столкновения и в момент оформления документов на месте ДТП не мог адекватно и полноценно реагировать на происходящее.

Просит суд постановление по делу вынесенное ИДПС ОГИБДД МВД РФ «Волжский» майором полиции ФИО5 в отношении Сабирова А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Сабиров А.А. поддержал доводы жалобы на постановление об административном правонарушении в полном объеме, показал суду пояснил, что он ехал на автомашине, вместе с ним ехал пассажир на переднем пассажирском сиденье ФИО4 Ехал в районе км автодороги со скоростью примерно 60- 65 км/ч. Было темно, дорога не освещалась, моросил дождь, но разделительную полосу было хорошо видно. В метрах в 10 от своей машины он увидел отблеск от фар встречной автомашины, которая двигалась на него. У данной автомашины не горели никакие световые указатели. Увидев машину, он повернул влево, чтобы избежать столкновения. Его не предупреждали письменно о том, что будет производится административное расследование, но он знал, что сотрудники ГИБДД не могут вынести какое-либо постановление, так как требовалось запросить ряд документов. Впервые после ДТП он явился в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Сабирова А.А. – Бейлин М.О., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил соответствующее изложенному в жалобе.

Представитель ГИБДД МО МВД по РФ «Волжский» инспектор ДПС ФИО5 с жалобой не согласился, суду пояснил, что административное расследование начали ДД.ММ.ГГГГ. Сабиров А.А. под расписку не извещался о том, что проводится административное расследование, но он дважды приходил в ГИБДД приносил фотографии, узнавал про дело. Сабиров А.А. знал, что запрашиваются различные документы необходимые для вынесения решения о причинах и виновниках ДТП. Место столкновения было определено сотрудниками по разлету осколков, образовавшихся в результате ДТП. Увидев ехавшую на него автомашину, Сабиров А.А. повернул влево, при этом выехав на встречную полосу движения пересек сплошную линию. Хотя при возникновении опасности в соответствии с правилами движения он должен был предпринять меры к остановке своего транспортного средства.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления следует, что Сабиров А.А. управляя автомашиной г/н на км автодороги пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и совершил столкновение со встречной автомашиной г/н, тем самым нарушил п.1.4 п.9.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. За что Сабиров А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал показания, аналогичные изложенным в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в административном материале. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомашине со стороны, на км автодороги видел встречный свет фар и столкновение автомобилей. Как именно произошло ДТП он не видел, так как ехал на своей автомашине от места столкновения в метрах ста, было темно.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ехала вместе в <адрес> с Сабировым А.А. Она сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехали с небольшой скоростью по своей полосе движения, так как была плохая погода и темно. Пока ехали, она смотрела на разделительную полосу. Услышав возглас Сабирова А.А., она увидела, что прямо на них едет автомобиль, у которого не горели фары. Был виден только отблеск фар. Сабиров А.А. затормозил. Поворачивал ли Сабиров А.А. влево, пояснить затруднилась.

Пункт 1.4 ПДД РФ предусматривает, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Сабирова А.А. следует, что он ехал со стороны в сторону на км автодороги в темное время суток со скоростью 60 км/ч. Впереди заметил отражатель от фар примерно в 10 метрах. Он руль вывернул влево, после чего произошло столкновение.

При рассмотрении жалобы Сабировым А.А. были представлены фотографии, сделанные на месте ДПТ. Инспектор ФИО5 согласился с тем, что данные фото были сделаны на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

На данных фотографиях видно, и это подтверждается схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (составленной на месте ДТП), что столкновение автомашин произошло на встречной полосе движения относительно полосы движения, по которой двигался на автомобиле Сабиров А.А. Это также подтверждается разлетом осколков, образовавшимся в результате ДТП, которые также все находились на встречной полосе движения по отношению полосе движения автомобиля Сабирова А.А.

Суд приходит к выводу, что Сабиров А.А. в результате поворота руля влево выехал на встречную полосу движения, пересек при этом сплошную разделительную полосу.

К доводам заявителя о том, что повернув руль влево он тем самым пытался избежать столкновения с автомашиной, суд относится критически, так как в соответствии с п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка сплошная белая линия 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В месте ДТП была нанесена на проезжую часть горизонтальная разметка сплошная белая линия.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен: решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, которым решено провести административное расследование по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на км автодороги.

Постановлением о возбуждении перед начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ходатайства о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное расследование было проведено в сроки установленные законом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении, которым Сабиров А.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, необоснованным и незаконным.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Сабирова А.А. и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, вынесенное ИДПС ОГИБДД МО МВД «Волжский» ФИО5, – оставить без изменения, жалобу Бейлина М.О., действующего в интересах Сабирова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения.

Судья: Тукманова Л.И.