Дело № 10-18(1) 2011

г. Вольск       24 июня 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Пестравской Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Егорова Д.В., осужденного Баранова А.М. защитника адвоката Джелиловой Н.К., предоставившей удостоверение № 1156 и ордер № 397, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Алексея Михайловича 05.04.1988 года рождения, уроженца г. Вольск Саратовской области, проживающего <адрес>, временно не работающего, холостого, ранее судимого:

1)18.03.2008 года Вольским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 27.01.2011 года условно- досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день;

2)23.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с отменой условно- досрочного освобождения, с частичным присоединением неотбытой части наказания назначенного по приговору от 18.03.2008 года к 1 году лишения свободы, освободился по отбытию наказания 27.01.2011 года, содержащегося под стражей с 8.02.2011 года, осужденного в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района от 03.03.2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ссылается на отсутствие в ее действиях рецидива преступлений. Также указывает, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства. Просит приговор изменить, привести в соответствие с внесенными в уголовный кодекс изменениями и снизить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в представленном возражении просит приговор оставить без изменения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, осужденный в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд находит, что выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ нашли свое подтверждение и соответствуют фактическим обстоятельствам дела изложеным в приговоре.

В силу ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные в приговоре события происходили 03.02.2011 года. 07.03.2011 года в ч. 1 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, которые улучшают положение лица совершившего преступление. Мировым судьей действия осужденного были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в прежней редакции закона, в связи с чем действия осужденного следует переквалифицировать на редакцию закона от 07.03.2011 года. Мировым судьёй признано смягчающим обстоятельством активное способствование подсудимого раскрытию преступления, тогда как также подлежали признанию смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, вследствие чего стало возможным возмещение вреда потерпевшей стороне.

При данных обстоятельствах приговор следует изменить в связи с указанными обстоятельствами с снижением назначенного наказания.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, при наличии указанных не погашенных судимостей, не основаны на законе. Применение к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать достижения цели назначаемого наказания.

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут пришел в магазин «Техно-сеть» расположенный в <адрес> в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, с витрины тайно похитил цифровой фотоаппарат «PanasonikDMC - FP 1 EE-S» стоимостью 6 999 рублей и цифровой фотоаппарат «SamsungEC-ES 70 ZZBPSRU» стоимостью 4 099 рублей принадлежащие ООО «Советник». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 11 098 рублей.

Подсудимый     при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании виновным себя признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного, размером ущерба. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Обвиняемый заявил при производстве предварительного следствия и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в судебном заседании, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При данных обстоятельствах заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, вследствие чего стало возможным возмещение вреда потерпевшему.

Также учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого, мнение представителя потерпевшего и состояние здоровья.

Учитывая, что указанное преступное деяние совершено подсудимым через незначительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, а также наличие рецидива преступлений, исправление подсудимого по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 368 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении , изменить.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении до вступлении приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «PanasonikDMC - FP 1 EE-S» и цифровой фотоаппарат «SamsungEC-ES 70 ZZBPSRU», по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в кассационной жалобе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции также в течении 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья                                      Дмитриев С.Р.