Дело № 10-15(1)/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вольск 17 мая 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре Пестравской Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Шумова В.А.

потерпевшего Г.,

защитника - адвоката Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 395 от 16 мая 2011 года,

осужденного Капитонова Р.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капитонова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вольским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Вольским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказанию, судимость не погашена;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капитонов Р.П. осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 00 минут, у Капитонова, находившегося по адресу: <адрес>, где проживает Грехов, в ходе ссоры с последним возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Грехову. В то же время, в том же месте, реализуя задуманное, Капитонов умышленно с силой нанес Грехову один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева, от полученного удара Грехов присел на диван, а Капитонов, продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес Грехову один удар кулаком правой руки по голове в теменную область слева и два удара кулаком левой руки по голове в теменную область справа. В результате противоправных действий Капитонова у Грехова имелись телесные повреждения: перелом нижней челюсти слева, ушиб, ссадины лица, которые расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Капитонов Р.П. осужден за указанное выше деяние по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание с учетом его раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы в связи с примирением с последним и отсутствием каких-либо претензий к подсудимому.

В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить, дополнительно указав, что при назначении наказания просят учесть изменения в Уголовный кодекс РФ, внесенные Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающие положение осужденного, в связи с чем смягчить назначенное мировым судьёй наказание.

Государственный обвинитель возражал против доводов жалобы.

Потерпевший просил удовлетворить жалобу осужденного ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, просил не лишать Капитонова Р.П. свободы.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как следует из ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку мировым судьей не учтены внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, а именно, исключающие в части первой статьи 112 УК РФ нижний предел наказания в виде ареста. Действия К. подлежат квалификации в редакции нового закона, улучшающего его положение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление совершено Капитоновым Р.П. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 00 минут, у Капитонова, находившегося по адресу: <адрес>, где проживает Грехов, в ходе ссоры с последним возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Грехову. В то же время, в том же месте, реализуя задуманное, Капитонов умышленно с силой нанес Грехову один удар кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти слева, от полученного удара Грехов присел на диван, а Капитонов, продолжая свой преступный умысел, умышленно нанес Грехову один удар кулаком правой руки по голове в теменную область слева и два удара кулаком левой руки по голове в теменную область справа. В результате противоправных действий Капитонова у Грехова имелись телесные повреждения: перелом нижней челюсти слева, ушиб, ссадины лица, которые расцениваются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью.

Защитник поддержал мнение подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с его ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что судебное решение может быть принято в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переквалификацией действий Капитонова Р.П. на новую редакцию уголовного закона, следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о необходимости назначения Капитонов Р.П. менее строгого наказания, чем назначил мировой судья.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно имеющейся в материалах дела медицинской справе он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В полной мере учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает исправление Капитонова Р.П. возможным лишь в условиях изоляции от общества путем отбывания наказания в виде реального лишения свободы, полагая не отвечающим целям наказания назначение условного осуждения.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Капитонова Р. П. изменить.

Признать Капитонова Р. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Капитонов Р.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Капитонова Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Черняева Л.В.