Дело № 10 - 28(1)/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск                                                                        29 сентября 2011 года

Вольский районный суд в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Лебедеве О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ЗАТО Шиханы Плюснина Р.Н., подсудимого Филиппова А.И., защитника адвоката Мареева О.Г., представившего удостоверение №2098 и ордер №141, потерпевшего К. уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Филиппова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19 августа 2011 года, которым

Филиппов А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимый 05.05.2009 года Вольским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, в связи с чем освобожден из зала суда 5.05.2009 года, судимость не погашена и не снята, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19 августа 2011 Филиппов А. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Филиппов А.И. находился на территории дачного участка, принадлежащего К., расположенного в районе очистных сооружений г.Шиханы <адрес> на территории дачного кооператива «<данные изъяты> Будучи там, он увидел две аккумуляторные батареи, находящиеся на грузовом автомобиле марки «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, принадлежащем К. В это время у Филиппова А.И. возник умысел на кражу указанных аккумуляторных батарей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Филиппов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка К., реализуя свой преступный замысел, воспользовавшись тем, что никто из посторонних его не видел, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно аккумуляторную батарею марки «МUTLUMEGACALCIUM», модификации 12В 480А (ЕN)60 Аh, в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей и аккумуляторную батарею марки « Тор1а Епеrgy», модификации 75 АhEN 640 А, в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей, а также находящиеся рядом с указанным автомобилем газовый баллон, стоимостью 1200 рублей и колесный автомобильный металлический диск, не имеющий стоимости. Все вышеуказанные похищенные изделия Филиппов А.И. вынес с территории дачного участка К. и спрятал неподалеку в лесном массиве. Впоследствии все похищенное имущество Филиппов А.И. продал жителю г. Шиханы Ш. за 660 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на свои личные нужды. Общий ущерб, причиненный К. данным имуществом составляет 3700 рублей, что является для него незначительным.

Согласно данного приговора Филиппову А.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Подсудимый Филиппов А.И. с указанным приговором не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что приговор является излишне строгим и несправедливым. Утверждает, что раскаялся, признал свою вину, дал правдивые показания, до заключения под стражу работал, проживал со своей матерью и сожительницей, являлся единственным кормильцем. На момент осуждения его мать Ф. находилась в больнице с открытым переломом ноги. Его сожительница Ш. беременна. Однако его тяжелое положение проигнорировано мировым судьей и назначено чрезмерно суровое наказание, в связи с чем просит указанный приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель в своих возражениях на апелляционную жалобу указал, что, по его мнению, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для изменения и отмены приговора мирового судьи не имеется.

Потерпевшим приговор не обжалован.

В судебном заседании подсудимый и его защитник апелляционную жалобу поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить. Ни о каких иных причинах, влекущих, по их мнению, необходимость отмены или изменения приговора, суду не сообщили.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил приговор оставить без изменений.

Потерпевший согласился с мнением государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы подсудимого, доводы защиты, государственного обвинителя, выслушав мнение потерпевшего, суд находит, что приговор мирового судьи от 19 августа 2011 года подлежит отмене с последующим вынесением в особом порядке обвинительного приговора по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона приговор в отношении Филиппова А.И. не отвечает.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ, несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.

В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как следует из ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению, назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно указанного приговора, при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, материальное положение, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие обстоятельства.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, а обстоятельствами, смягчающими наказание признаны лишь раскаяние в содеянном и признание Филипповым А.И. вины.

Как установлено в судебном заседании уголовное дело, по которому был осужден подсудимый, возбуждено 14.07.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Филиппова А.И.

Л.д.1

Однако, еще до возбуждения уголовного дела, Филиппов А.И. в своем письменном объяснении участковому уполномоченному милиции МО МВД РФ по ЗАТО г. Шиханы не отрицал своей причастности к совершению данного преступления и сообщил о месте нахождения похищенного имущества.

Л.д.14

В ходе дознания Филиппов А.И. полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления, давал показания об обстоятельствах его совершения.

Несмотря на наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова А.И. и прямо предусмотренных п. И ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не были учтены мировым судьей при вынесении приговора и назначении наказания.

Кроме того, мировым судьей неверно назначен в приговоре и вид исправительного учреждения, чем нарушены требования ст.58 УК РФ.

Согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Однако не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

В связи с этим назначение Филиппову А.И. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является необоснованным.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО Шиханы Саратовской области в отношении Филиппова А.И. от 19.08.2011 года необходимо отменить с вынесением обвинительного приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что преступление совершено Филипповым А.И. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, Филиппов А.И., находился на территории дачного участка, принадлежащего К., расположенного в районе очистных сооружений г.Шиханы <адрес> на территории дачного кооператива «<данные изъяты>». Будучи там, он увидел две аккумуляторные батареи, находящиеся на грузовом автомобиле марки «Мицубиси FUSO», имеющем государственный регистрационный знак № РУС, принадлежащем К. В это время у Филиппова А.И. возник умысел на кражу указанных аккумуляторных батарей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Филиппов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка К., реализуя свой преступный замысел, воспользовавшись тем, что никто из посторонних его не видел, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно аккумуляторную батарею марки «МUTLUMEGACALCIUM», модификации 12В 480А (ЕN)60 Аh, в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей и аккумуляторную батарею марки « Тор1а Епеrgy», модификации 75 АhEN 640 А, в корпусе красного цвета, стоимостью 1500 рублей, а также находящиеся рядом с указанным автомобилем газовый баллон, стоимостью 1200 рублей и колесный автомобильный металлический диск, не имеющий стоимости. Все вышеуказанные похищенные изделия Филиппов А.И. вынес с территории дачного участка К. и спрятал неподалеку в лесном массиве. Впоследствии все похищенное имущество Филиппов А.И. продал жителю г. Шиханы Ш. за 660 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на свои личные нужды. Общий ущерб, причиненный К., составляет 3700 рублей, что является для него незначительным.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью.

Защитник поддержал мнение подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с его ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что судебное решение может быть принято в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно материалам дела на учете у врачей нарколога и психиатра Филиппов А.И. не стоит.

Л.д.90,91

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения подсудимого в судебном заседании суд признает Филиппова А.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия Филиппова А.И. суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает фактическое признание вины в ходе дознания, а также при рассмотрении дела судом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние подсудимого, учитывает состояние его здоровья и семейные обстоятельства: болезнь матери, беременность сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В полной мере учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает исправление Филиппова А.И. возможным лишь в условиях изоляции от общества путем отбывания наказания в виде реального лишения свободы.

Никаких оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В связи с этим суд не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, а также то обстоятельство, что подсудимый характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,367 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ :     

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Шиханы Саратовской области от 19 августа 2011 ода в отношении Филиппова А. И..

Признать Филиппова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Начало срока исчислять с момента заключения Филиппова А.И. под стражу, то есть с 19.08.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Филиппова А.И. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею марки «МUTLUMEGACALCIUM», модификации 12В 480А (ЕN)60 Аh, аккумуляторную батарею марки «Тор1а Епеrgy», модификации 75 АhEN 640 А, газовый баллон, колесный автомобильный металлический диск - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                    Судья                                                                    А.П. Давыдов