Дело № 10-24(1)/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вольск                                                                                 05 августа 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием

частного обвинителя, потерпевшего Я.,

представителя потерпевшего адвоката Богомоловой Е.М., представившей удостоверение №1378 и ордер №120 от 28.07.2011 г.,

оправданного Савельева Ю. А.,

защитника адвоката Кузнецова А.А., представившего удостоверение №829 и ордер №70 от 28.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

Савельева Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>ёжная, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «д», <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого частным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 ЗАТО г.Шиханы Саратовской области от 01.07.2011 года Савельев Ю.А. оправдан по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Частный обвинитель Я. в жалобе в порядке ст.318 УПК РФ указывал, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Я. находился на своей даче, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Когда он выходил из дачи, к ней подъехала автомашина «Шевроле» под управлением Савельева Ю.А., из которой вышли его бывшая жена Я. и дочь С. и вступили с ним в словесную перепалку. После этого из машины выбежал Савельев Ю.А. и без слов нанёс ему около 2-3 ударов в область груди, после чего схватил за плечи и нанёс около 4-5 ударов ногами в область его ног. После нанесённых ударов он упал, Савельев Ю.А. навалился сверху на него и продолжал наносить удары, при этом нанёс ему около 3-4 ударов. Во время конфликта его бывшая жена Я. и дочь С. находились рядом и словесно поддерживали Савельева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ он прошёл медицинское освидетельствование в Вольской ЦРБ, согласно освидетельствования у него имелись кровоподтеки передней поверхности левого бедра и левого коленного сустава, которые образовались от действия тупого твёрдого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Савельев Ю.А. приговором мирового судьи оправдан по предъявленному частным обвинителем обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель просит приговор отменить, указывая, что Савельев Ю.А. самовольно зашёл на территорию дачи, являющуюся его собственностью, он находился в состоянии необходимой обороны, а не С.. У него имеются побои, а не у С., он ударов не наносил, поэтому ссылка суда на ч.1 ст.37 УК РФ необоснованна. Считает, что судом неправильно применён уголовный закон, выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании частный обвинитель и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Подсудимый и его защитник просили приговор оставить без изменения.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил приговор мирового судьи в пределах апелляционной жалобы.

Суд, заслушав выступления сторон, проверив доказательства, находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Потерпевший Я. показал в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя на даче. На дачу зашли его жена и дочь. У него с женой возникла словесная перепалка, так как в тот период он и его жена были на стадии развода. В это время на дачу забежал его зять С. и сразу же стал его избивать, нанеся 2-3 удара рукой в правую сторону груди и 4-5 ударов ногами в область ног. Он поскользнулся и упал. Поднявшись, они взял в руку кирпич, так как С. моложе и сильнее его и по другому он не мог бы оказать С. сопротивления, и сказал, что С. «получит» кирпичом. В ответ на это С. вновь его повалил и стал избивать, нанеся 3-4 удара ногами в область ног. Он стал просить не бить лежащего, после чего С. прекратил свои действия. Всё происходящее наблюдали его жена и дочь. От действий С. он испытывал физическую боль, обращался за медицинской помощью в Вольскую ЦРБ. Считает, что причиной поведения С. стало неприязненное отношение последнего к нему.

Подсудимый Савельев Ю.А. в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ с женой и тёщей подъехал к даче за цветами. Жена и тёща зашли на дачу. Он видел, что у дачи стоит автомобиль Я., поэтому не стал заходить в дачу, чтобы не провоцировать ссору. Практически сразу же он услышал крики Я. на тёщу, после чего зашёл на дачу и сделал Я. замечание. Я. пошёл к нему, размахивая отвёрткой, которую держал в правой руке, говоря, что расправится с ним при помощи знакомых мужчин. Он стал отталкивать и пытался удерживать руки Я., однако тому удалось ударить его несколько раз отвёрткой в бок, удары он чувствовал через одежду, отвёртка до тела не доходила. Он ударил Я. несколько раз по ногам своими ногами, от чего Я. отскочил, взял в правую руку кирпич, переложив отвёртку в левую руку и вновь приблизился к нему, пытаясь нанести удар кирпичом. Он свалил Я. на диван, однако Я. лёжа также пытался ударить его кирпичом и отвёрткой, но не смог, так как он удерживал его за руки. Через некоторое время Я. попросил его отпустить, сказав, что прекратит свои действия. Он встал, Я. также встал, после чего все ушли из дачи. Он не обращался по поводу случившегося в правоохранительные органы, так как сын Я. обучается на профессию юриста и он не хочет, чтобы у того были в дальнейшем проблемы.

Свидетель С. показала, что Савельев Ю.А. является её мужем, Я. - отцом. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и матерью приехали к даче, чтобы нарвать цветов. Она и мать зашли на дачу, муж остался в автомобиле. На даче был её отец Я., который сразу стал оскорблять её мать. Зашёл С. и попросил Я. прекратить оскорбления. Я. это ещё больше разозлило, и последний с отвёрткой пошёл к С., оскорблял того, подойдя, пытался ударить С. отвёрткой, целясь отвёрткой в лицо. С. схватил Я. за руки и стал ногами отталкивать Я. по ногам. Немного отойдя, Я. взял кирпич в правую руку, переложив отвёртку в левую руку, и вновь приблизился к С., пытаясь ударить того по голове. С. вновь стал удерживать Я. за руки, толкал ногами по ногам. Я. упал на диван, С. упал сверху. После этого Я. успокоился, С. и Я. встали с дивана и все ушли. Она считает, что Я. мог ударить С., так как Я. агрессивен, имеет неприязненные отношения к С..

Свидетель Я., бывшая супруга Я., показала, что ДД.ММ.ГГГГ сразу после работы, которая заканчивается в 18 часов, она с дочерью и зятем поехала на дачу нарвать цветы, которые она сажала. Зайдя на дачу, она увидела своего мужа, у которого в правой руке была отвёртка. Он стал говорить, зачем она пришла, стал её оскорблять. Она очень плохо слышит, поэтому практически ничего не слышала, но всё слышала её дочь С. В это время зашёл её зять Савельев Ю.А., Я. стал оскорблять и С., размахивая при этом отвёрткой. Савельев Ю.А. взял Я. за руки, Я. стал бить С. по ногам. После этого Я. взял в руку кирпич и хотел ударить им С. по голове. С. оттолкнул Я. за руки, оба упали на диван, после чего ссора прекратилась и все разошлись, покинув территорию дачи. Причиной поведения Я. считает неприязненные отношения, которые возникли у последнего на почве ревности к ней.

Свидетель С., врач-психиатр МСЧ № <адрес>, показал, что в 2010 году Я. был госпитализирован и проходил лечение в течение нескольких дней с диагнозом «бред ревности».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Я. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтёки передней поверхности грудной клетки справа, наружной поверхности левого бедра, передней поверхности левого бедра, передней поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, при этом каждое из повреждений могло образоваться как от одного, так и от нескольких травматических воздействий, не исключается их образование при падении из положения стоя на переднюю поверхность тела. Не исключается образование повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Все телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании исследовался материал КУСП № проверки по заявлению Я.

Согласно заявления Я., поданного им в ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Савельев Ю.А. нанёс ему побои.

Ни одно из доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о нанесении Савельевым Ю.А. Я. побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Свидетели С. и Я. показали, что Савельев Ю.А. оборонялся от действий Я. Показания данных свидетелей суд признаёт объективными, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и иными материалами уголовного дела, оснований для сокрытия свидетелями каких-либо сведений по делу или оговора Я. не установлено.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как показали в судебном заседании свидетели Савельева Ю.А. и Я., а также подсудимый Савельев Ю.А., Я. посягал на Савельева Ю.А., при этом посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося и с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Доводы частного обвинителя и его представителя о том, что Я. находился на принадлежащем ему даче, право собственности на которую подтверждается распиской Я., исследованной в судебном заседании, а, следовательно, сам находился в состоянии необходимой обороны, не состоятельны, так как Савельев Ю.А. не совершал никаких активных действий в отношении Я. до того, как последний не попытался ударить его. Савельев Ю.А. не наносил Я. каких-либо умышленных телесных повреждений, все повреждения, имеющиеся согласно заключения эксперта у Я. явились следствием оборонительных действий - удержания, отталкивания.

Представленные частным обвинителем доказательства свидетельствуют лишь о наличии у него телесных повреждений, что само по себе никаким образом не свидетельствуют о наличии в действиях Савельева Ю.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьёй были приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности сторонам предоставить суду доказательства. Оценка представленных доказательств произведена мировым судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева Ю. А., оправданного по ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционную жалобу Я. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования постановления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также вправе подать свои возражения на поданные жалобы в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                В.М.Лёвкин