Дело № 10-31(1)/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вольск                                                                             25 октября 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В.

при секретаре М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу Коновалова О. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 29 августа 2011 года об отказе в принятии заявления к производству,

установил:

Коновалов О.Е. обратился с жалобой, датированной 25.09.2011 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 29 августа 2011 года об отказе в принятии заявления к производству.

В апелляционной жалобе Коновалов О.Е. указывает, что обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ш по ч. 1 ст. 129 УК РФ за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса следователем оклеветал его, распространил сведения, порочащие его достоинство, указав, что он похитил у Ш мотоцикл. 29 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области обжалуемым постановлением отказал в принятии заявления к производству в связи с тем, что в установленный срок Коновалов О.Е. не привел заявление в соответствие с требованиями ч. 6 ст. 318 УПК РФ, так как в заявлении в нарушение указанной части статьи 318 УПК РФ отсутствовала отметка о предупреждении заявителя Коновалова О.Е. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. С данным постановлением Коновалов О.Е. не согласен и просит его отменить.

Заявитель Коновалов О.Е. извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. При назначении судебного заседания в ходатайстве Коновалова О.Е. об этапировании для участия в судебном заседании отказано.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Так, в соответствии с ч.ч. 5-6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности к мировому судье. При этом согласно части 6 статьи 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

Из содержания части 6 ст. 318 УПК РФ не следует, что Коновалов О.Е. должен сам себя предупредить об уголовной ответственности.

По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. Учитывая изложенное, постановление мирового судьи надлежит отменить и направить заявление на новое судебное разбирательство тому же мировому судье со стадии принятии заявления.

Руководствуясь ст.ст. 256,131-132, 316 п. 10 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу Коновалова О. Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 29 августа 2011 года об отказе в принятии к производству заявления Коновалова О.Е. о привлечении к уголовной ответственности Ш по ч. 1 ст. 129 УК РФ отменить.

Направить заявление Коновалова О.Е. тому же мировому судье со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовской областной суд в течение 10 суток.

Судья          Черняева Л.В.