Дело № 10-30(1)/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вольск                                                                         18 октября 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Лебедеве О.В.,                        с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Ткаченко Н.В., защитника адвоката Артеменко А.И., представившего удостоверение №1366 и ордер №226 от 22.06.2011 г., подсудимого Григорьева Г.А., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Григорьева Г.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 12 мая 2011 года, которым

Григорьев Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Вольского района Саратовской области от 12.05.2011 года Григорьев Г.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у Григорьева Г.А. в ходе словесной ссоры с Г. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Г.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Григорьев Г.А. умышленно с силой нанёс Г. не менее двух ударов кулаком по голове и один удар кулаком по лицу в область левого глаза. После этого, Григорьев Г.А., продолжая свои противоправные действия, схватил рукой шнурок, на котором висел мобильный телефон на шее у Г. и с силой стал сдавливать данным шнурком шею Г., причиняя ей сильную физическую боль. Г. стала вырываться, в это время Григорьев Г.А. схватил Г. за кисть левой руки и стал удерживать её, причиняя своими действиями последней физическую боль. От противоправных действий подсудимого у Г. имелись внутрикожные кровоизлияния, ушиб мягких тканей левой скуловой области, ушиб мягких тканей правой кисти, полосовидная ссадина правой поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данные действия Григорьева Г.А. как органами предварительного расследования, так и мировым судьей в указанном приговоре квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ- побои, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у Григорьева Г.А. в ходе словесной ссоры с Г. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут находясь у себя дома по адресу: <адрес> Григорьев Г.А. в ходе словесной ссоры нанёс Г. не менее двух ударов кулаком по голове и один удар кулаком по лицу в область левого глаза. После этого Григорьев Г.А. схватил рукой шнурок, на котором висел мобильный телефон на шее у Г. и с силой стал сдавливать данным шнурком шею Г. Усиливая устрашающее воздействие Григорьев Г.А. стал высказывать в адрес Г. слова угрозы убийством, а именно: «убью, задушу!», внушая своими словами и действиями Г., что её жизни и здоровью угрожает реальная опасность.

Данные действия Григорьева Г.А. как органами предварительного расследования, так и мировым судьей в указанном приговоре квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осуждённый просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указывая, что суд вынес приговор на основании противоречивых доказательств и не указал, почему принял одни доказательства и отверг другие. Судом не оценены должным образом показания судмедэксперта С. и заключение эксперта, а также неверно оценены показания свидетеля Г.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции от потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Григорьева Г.А. в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Григорьев Г.А. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Защитник Григорьева Г.А. поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и сглаживанием вреда.

Однако, никаких препятствий для прекращения данного уголовного дела по указанному потерпевшей основанию не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Приговор мирового судьи в отношении Григорьева Г.А. в законную силу не вступил, преступление Григорьев Г.А. совершил впервые.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст.119 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а стороны примирились между собой и причинённый вред заглажен, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Г.А. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от 12.05.2011 года в отношении Григорьева Г.А.

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева Г. А. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьева Г.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья         Давыдов А.П.