Дело № 10-10(1)/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

      г. Вольск                                                                                     03 февраля 2012 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Безрученковой Е.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшей Артемьевой М.А.,

подсудимого Мельникова В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, разведенного, не судимого, официально не трудоустроенного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ, суд,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской обл. от 20 декабря 2011 г. уголовное дело в отношении М. обвиняемого по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частный обвинитель, потерпевшая Артемьева М.А. просит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении М., так как она не согласна с указанной в постановлении формулировкой о прекращения уголовного дела в отношении М. за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку она может доказать в судебном заседании, что преступление М. было совершено.

В судебном заседании частный обвинитель, потерпевшая Артемьева М.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Подсудимый М. находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление оставлению без изменения.

Суд, заслушав стороны, проверив доказательства, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей Артемьевой М.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

М. обвиняется частным обвинителем Артемьевой М.А. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенном ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. около <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. во дворе <адрес>

Заявление Артемьевой М.А. было принято к производству мирового судьи и по нему возбуждено уголовное дело в отношении М. по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Федеральным законом №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статьи 129 и 130 УК РФ признаны утратившими силу, закон вступил в действие 08 декабря 2011 г.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимый М. в судебном заседании не возражал и не возражает против прекращения уголовного дела, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с принятыми изменениями закона.

Доводы частного обвинителя, потерпевшей Артемьевой М.А. о том, что уголовное дело, возбужденное по ее жалобе в отношении М. по предъявленным обвинениям, должно быть рассмотрено судом по существу, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Лештаева Д.Н. от 20 декабря 2011 г. о прекращении уголовного дела в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшей Артемьевой М.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд.

Судья                                                                                                Л.А. Симонович