Дело № 1-14(1)/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года        г.Вольск                                                                                        

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А.,

подсудимой Князевой О.А.,

защитника Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 530 от 13.10.2010 г.,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не работающей, образование средне специальное, вдовы, судимой мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князева О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Князевой О.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Князева О.А., находясь в <адрес> тупик <адрес>, подошла к Б. и убедившись, что за ними никто не наблюдает и Б. находится в состоянии сна, из карманов брюк, одетых на Б. тайно из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый телефон «LG» IMEI: 357656-03-348639-8 стоимостью 540 рублей, принадлежащие Б., причинив последнему материальный ущерб на сумму 1040 рублей.

Подсудимая Князева О.А. в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознаёт характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимой понятно, вину в содеянном подсудимая признаёт полностью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку обвиняемая совершила преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявила ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством, обвиняемая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимой Князевой О.А. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Согласно справки у врача-психиатра на учёте он не состоит (т.1 л.д.46).

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Князевой О.А., не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимая характеризуются отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Князевой О.А. обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, исправление подсудимой суд считает возможным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «LG» IMEI: 357656-03-348639-8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Вольского ОВД, возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Князеву О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Князевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу доказательства по делу - сотовый телефон «LG» IMEI: 357656-03-348639-8, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Вольского ОВД, возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           В.М.Лёвкин