Дело № 1- 31(1)/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вольск 10 марта 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А. при секретаре Николаеве Д.В. с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З. потерпевших С.Е.В., Щ.Н.С. подсудимого Мазина М.Н. защитника адвоката Скрипниковой В.Ю. представившей удостоверение № 1912 и ордер №23 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Мазина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не судимого, не работающего, проживающего <адрес> находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, установил: Мазин М.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Мазин М.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 20 час. находился в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, двух бутылок пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. Реализуя свой умысел Мазин М.Н. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 05 мин. находясь в указанном выше магазине не получив разрешения продавца, самостоятельно открыл холодильную камеру, откуда открыто похитил две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. стоимостью 54 руб. 20 коп. каждая, после чего направился к выходу из магазина. В это время продавец магазина С.Е.В. подошла к Мазину М.Н. и потребовала оплатить за две бутылки пива. Мазин М.Н. продолжая реализацию своего умысла на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли С.Е.В. к сопротивлению и удержанию похищенного им имущества, нанес С.Е.В. удар ладонью руки по щеке причиняя тем самым ей физическую боль. После совершения Мазиным М.Н. и примененного насилия, С.Е.В., опасаясь возможности применения дальнейшего насилия со стороны Мазина М.Н., не стала препятствовать выходу Мазина М.Н. из магазина с похищенным. Мазин М.Н. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 108 руб. 40 коп. владельцу магазина потерпевшей Щ.Н.С. Материальный ущерб возмещен. Подсудимый Мазин М.Н. вину в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья признал, частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 20 час. пришел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес> в <адрес>, где в присутствии продавца забрал из холодильной витрины бутылку пива «Жигулевское» для того, чтобы вымыть им свою пораненную руку, оплату за пиво он не производил, после чего с пивом ушел из магазина. Продавцу магазина по лицу удара он не наносил, но возможно оттолкнул ее. Однако он допускает, что все могло происходить так, как показала потерпевшая С.Е.В.. В содеянном он раскаивается, причиненный вред загладил. Виновность подсудимого Мазина М.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшей С.Е.В. показавшей, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. в магазин пришел подсудимый Мазин, был тот пьян. Мазин без ее разрешения, не производя оплату, открыл холодильную камеру и откуда взял две бутылки пива «Жигулевское» емкостью по 1,5 л. стоимостью 75 руб. после чего направился к выходу. Она, подойдя к Мазин, предложила оплатить за пиво, в ответ на это Мазин ответил, что оплачивать за товар не будет и направился к выходу. Она попыталась остановить Мазин, взяла его за руку, после чего Мазин развернулся и ударил ее рукой в область лица, от удара она испытала физическую боль и не стала удерживать Мазин. После ухода подсудимого из магазина с похищенным, она сообщила о произошедшем в милицию и позвонила Щ.Н.С. хозяйке магазина. Причиненный вред Мазин загладил полностью и она не желает, чтобы его строго наказывали. Свои показания потерпевшая С.Е.В. подтвердила и в ходе очной ставки с Мазин (т. 1 л.д. 143-147). Показаниями потерпевшей Щ.Н.С. показавшей, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по реализации продуктов питания, имеет для этих целей магазин «Вадим», расположенный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. ей позвонила продавец магазина С.Е.В., которая сообщила, что примерно в 20 час. того же дня в магазин пришел ранее ей незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Этот человек подошел к холодильной камере и, не произведя оплату за товар, взял две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. каждая стоимостью по 75 руб. и направился с ними к выходу. Когда продавец С.Е.В. потребовала произвести оплату за пиво, подошла к этому человеку, тот платить отказался. С.Е.В. попыталась остановить этого человека и в ответ на это он ударил ее рукой по лицу, затем с похищенным пивом скрылся. В результате хищения двух бутылок пива ей причинен материальный ущерб на общую сумму 150 руб., ущерб определен из расчета 75 руб. за 1 бутылку с учетом торговый надбавки, приобретено же пиво по цене 54 руб. 20 коп. за 1 бутылку. Материальный ущерб возмещен подсудимым после произошедшего. Показаниями свидетеля С. показавшего, что он работает милиционером в Вольском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. по поступившему в дежурную часть сообщению о совершении открытого хищения чужого имущества он совместно с К.А.О. прибыли в магазин «Вадим», расположенный по адресу <адрес>. От продавца магазина стало известно о том, что неизвестный ей ранее парень похитил из холодильной камеры две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л., при этом этот парень нанес продавцу удар рукой в область лица. По приметам, описанным продавцом, был задержан Мазин, который был доставлен в отдел милиции. Показаниями свидетеля К.И.Е. показавшего, что он работает милиционером в Вольском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. в дежурную часть ОВД поступило сообщение о совершенном грабеже в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>. После сообщения он совместно с Рыдаевым стали объезжать ближайшие к магазину улицы с целью обнаружения и задержания лица, совершившего данное преступление. Сотрудниками милиции С. и К.А.О. было произведено задержание Мазин, который по приметам был похож на человека, совершившего хищение из магазина и данный гражданин, им оказался подсудимый Мазин, был доставлен в отдел милиции. Показаниями свидетеля П. показавшей, что она проживает с семьей в <адрес> в <адрес>, напротив дома находится магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился подсудимый Мазин, все они употребляли спиртное. Мазин ушел от них до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ и где он находился ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого М. она узнала, что на Мазин продавец магазина «<данные изъяты>» написала заявление в милицию о хищении им пива, другие подробности произошедшего ей неизвестны. Показаниями свидетеля О.А.С. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Б. проживающего с П. по адресу <адрес>, туда же пришел и пришел и подсудимый Мазин, все они распивали спиртное. Употребив спиртное, он заснул, что происходило дальше и где был Мазин он не видел. Показаниями свидетеля О. показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ вместе мужем О.И.С. и его братом О.А.С. были в гостях у Б. по адресу <адрес>, там же был и подсудимый Мазин, где пили пиво мужчины, пили и водку. Мазин вместе с детьми ходил в магазин «Вадим» и покупал там детям сладости. Примерно в 18 час. Мазин ушел и больше не возвращался. Показаниями свидетеля О.И.С. данными в процессе предварительного расследования и оглашенными, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-203), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой О., братом О.А.С. были в гостях у Б. по адресу <адрес>, там же был и подсудимый Мазин, где распивали спиртное. Употребив спиртное он заснул и Мазин больше не видел. Каких-либо замечаний от участников судебного разбирательства после оглашения показаний свидетеля О.И.С. не поступило. Свидетель Мазин допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что подсудимый Мазин М.Н. его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. его задержали сотрудники милиции в связи нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Своего брата Мазин М. в период с 20 час. до 21 час. он не видел и где тот находился ему неизвестно. Свидетель М. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что он хорошо знаком с подсудимым Мазиным М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он приезжал к дому Б. и привозил Мазин М. по его просьбе деньги в сумме 150 руб. В этот же день ему стало известно о том что Мазин М. находится в милиции. Он встречался с продавцом магазина «Вадим» С.Е.В. и та ему рассказала, что Мазин забрал из магазина пиво и еще что-то всего на сумму 150 руб., после чего он передал С.Е.В. 700 руб. чтобы загладить вину Мазин М. Свидетель Б. допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты показал, что он проживает с семьей в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них были гости среди которых был и Мазин М., все они распивали спиртное. Он опьянев заснул, на следующий день утром от М. ему стало известно о том, что Мазин М. забрали в милицию и что на него продавщица магазина «<данные изъяты>» написала заявление о том, что тот забрал пиво из магазина без спроса. При нем М. передал С.Е.В. деньги в сумме 700 руб. загладив вред за Мазин М. После чего они вместе с С.Е.В. ездили в милицию чтобы забрать заявление поданное С.Е.В.. Виновность Мазина М.Н. подтверждается также и материалами дела, оглашенными, исследованными в судебном заседании. Заявлением С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица открыто похитившего с применением к ней насилия две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. каждая в период ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5). Заявлением Щ.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица открыто с применением насилия к продавцу похитившего из помещения магазина «Вадим» две бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. каждая (т. 1 л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-12), в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного <адрес>, обнаружена и изъята пустая бутылка емкостью 1,5 л. из-под пива «Жигулевское» у запасного входа в магазин. Протоколом медицинского освидетельствования Мазин М. от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения у Мазина М.Н. (т. 1 л.д. 19). Накладной № (т. 1 л.д. 101), согласно которой стоимость 1 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. составляет 54 руб. 20 коп. Заключением судебно-психиатрической экспертизы № (т. 1 л.д. 131-132), согласно выводов которой Мазин М.Н. в момент совершения преступления признаков каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мазин М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Мазина М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд учитывает, что подсудимым совершено хищение чужого имущества открыто, в присутствии продавца магазина, когда сам подсудимый, совершающий это преступление, сознает, что потерпевший понимает противоправный характер его действий. Вменяя квалифицирующий признак «применения насилия не опасного для жизни или здоровья», суд учитывает, что Мазин М. в целях завладения похищенным имуществом потерпевшей С.Е.В. нанес удар по лицу, причинив ей своими действиями физическую боль. Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, кроме того согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Мазин М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каких-либо психических расстройств не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Стоимость похищенного имущества суд находит доказанным в размере 108 руб. 40 коп. из расчета стоимости 1 бутылки пива «Жигулевское» емкостью 1,5 л. по цене 54 руб. 20 коп. за 1 бутылку, что подтверждается накладной по которой приобретено потерпевшей Щ.Н.С. данное имущество и реальный ущерб от хищения составил 108 руб. 40 коп. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает совершение преступления Мазин М. впервые, возмещение причиненного ущерба потерпевшей, прохождение им военной службы по контракту в <адрес>, награждение его военным знаком, состояние его здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Как личность Мазин М. характеризуется положительно. Принимая вышеперечисленные смягчающие обстоятельства как исключительные, а также учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, раскаяние в содеянном и заглаживание причиненного вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, назначив наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства: пластиковую бутылку из-под пива емкостью 1,5 л. уничтожить как не представляющую ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Мазина М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) руб. Меру пресечения Мазину М.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: пластиковую бутылку из-под пива емкостью 1,5 л. уничтожить как не представляющую ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Председательствующий: Л.А.Симонович