Дело № 1-57(1)/2011

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            о прекращении уголовного дела

г. Вольск                                                                                 11 марта 2011 года             

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.

при секретаре Николаеве Д.В.

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З.

подсудимого Иванова А.Н.

защитника адвоката Абрамчик Н.Н. представившего удостоверение №1283 и ордер №42

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Иванова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, судимости не имеющего,

находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд,

установил:

Иванов А.Н. обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Иванов А.Н. находился в <адрес> в <адрес>, где совместно со своим знакомым К. употреблял спиртное. В процессе распития спиртного между Ивановым и К. возник конфликт на почве того, что К. должен Иванову деньги в сумме 16 000 руб. которые тот взял в долг и не возвратил. К. стал уверять Иванова в том, что возвратит долг до марта 2011 <адрес> Иванов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения не поверил обещанию К. и решил самовольно завладеть имуществом последнего, для того, чтобы впоследствии возвратить его К., когда тот возвратит ему долг.

В соответствии с ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Однако Иванов вопреки установленному законом порядку, самовольно в счет долга ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. находясь в указанной выше квартире забрал имущество принадлежащее К.: сотовый телефон «LG-GS290» стоимостью 3 680 руб. После чего Иванов, продолжая реализацию своих самоуправных действий нанес К. два удара ладонью по лицу, причинив физическую боль от которых К. упал, при этом порвал принадлежащую ему серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 5 583 руб. 40 коп., цепочка упала на пол и Иванов продолжая самоуправные действия поднял ее с пола, после чего с места преступления скрылся. Своими самоуправными действиями Иванов А.Н. причинил К. существенный вред на общую сумму 9 263 руб. 40 коп.

Действия Иванова А.Н. органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если таковыми действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

     В судебном заседании от потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова А.Н. за примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.     Потерпевший К. подтвердил, что материальный и моральный вред заглажен подсудимым в полном объеме и он не желают привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением.

    Подсудимый Иванов А.Н. на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда согласен, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Защитник адвокат Абрамчик Н.Н. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель Байрамов Р.З. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и заглаживанием вреда, считая, что виновное лицо должно понести наказание за совершенное деяние и находит не заглаженным причиненный потерпевшим вред.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Иванов относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, причиненный вред заглажен, стороны примирились между собой и у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда

      Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, талоны на предоставление дополнительного сервисного обслуживания, сотовый телефон «LG-GS290», расписку возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

         Прекратитьуголовное дело в отношении Иванова А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием вреда.

        Меру пресечения Иванову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.     

        Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, талоны на предоставление дополнительного сервисного обслуживания, сотовый телефон «LG-GS290», расписку возвратить по принадлежности.       

       Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                        Л.А.Симонович