Дело № 1-64(1)/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск             06 апреля 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Юрова А.А.,

подсудимого Малярова Р.И.,

защитника Абрамчика Н.Н., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 47 от 16.03.2011 г.,

потерпевших Рожкова С.А., Корчугановой Н.В. и Овечкина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маляров Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не женатого, образование среднее, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.Т.С. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Маляров Р.И. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришёл к дому 47 «А» по <адрес> в <адрес>. Убедившись, что в доме никого нет и его никто не видит, Маляров Р.И. при помощи принесённых с собой пассатижей выставил стёкла из оконной рамы дома, через проём проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил телевизор «Електра» с пультом дистанционного управления стоимостью 3315 рублей, принадлежащий О.Р.М., а также вентилятор «Аирмакс» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий К.Н.В. С похищенным имуществом М.Т.С. с места преступления скрылся, причинив О.Р.М. материальный ущерб на сумму 3315 рублей, а К.Н.В. на сумму 1500 рублей.

Кроме того, у Маляров Р.И., знающего процесс изготовления наркотического средства дезоморфин и имеющего возможность его незаконного изготовления с целью дальнейшего сбыта, возник преступный умысел, направленный на распространение наркотического средства дезоморфин, в целях получения личной материальной выгоды.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и сбыт наркотического средства дезоморфин Маляров Р.И. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня посредством сотовой связи позвонил знакомому Г.Д.П., и ходе разговора предложил приобрести у него наркотическое средство дезоморфин. Г.Д.П., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соотвествии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» согласился на предложение Маляров Р.И. и договорился с последним о приобретении наркотического средства на сумму 300 рублей.

Маляров Р.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфин в крупном размере, назначил Г.Д.П. встречу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у <адрес> «в»по <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Маляров Р.И., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина на расстоянии 30 метров от угла <адрес> незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка в шприце не менее 1,343 грамма, относящиеся к крупному размеру, и поместив в одноразовый медицинский незаконно хранил до момента передачи Г.Д.П.

В тот же день около 16 часов 35 минут Маляров Р.И. встретился у магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес> с Г.Р.И. и при встрече передал последнему наркотическое средство дезоморфин массой сухого остатка 1,343 грамма, относящееся к крупному размеру, находящееся в одноразовом медицинском шприце.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут Маляров Р.И., находившийся у магазина «Пятёрочка», расположенного в <адрес>, был задержан сотрудниками Балаковского МРО Управления ФСКН России по <адрес>. В ходе личного досмотра у Маляров Р.И. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, ранее выданные Г.Д.П. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут в помещении отделения Балаковского МРО УФСКН России по <адрес>, расположенном в здании по <адрес> в ходе личного досмотра Г.Д.П. добровольно выдал шприц медицинский одноразовый с оцифровкой 12 мл. с наркотическим средством дезоморфин массой 1,343 грамма, относящейся к крупному размеру, приобретённым у Маляров Р.И.

Подсудимый Маляров Р.И. вину в совершении кражи признал полностью. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал частично, пояснив, что по просьбе Г.Д.П. и из приобретённых последним медикаментов изготовил дезоморфин, часть которого употребил сам, а часть передал Г.Д.П. безвозмездно. Деньги от Г.Д.П. он получил на приобретение компонентов для изготовления в дальнейшем дезоморфина.

Доказательства по факту кражи имущества К.Н.В. и О.Р.М.

Подсудимый Маляров Р.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 24 часами, зная, что в <адрес> по Известковому переулку <адрес> никого нет, решил совершить от туда кражу. Выставив окно дома, он проник внутрь, взял телевизор и вентилятор, после чего вытащил всё это в другое окно. Телевизор он продал совместно с Аверьяновым за 400 рублей, деньги потратил на наркотики. Вентилятор спрятал в доме у знакомого.

Потерпевшая К.Н.В. показала, что <адрес> по Известковому переулку <адрес> принадлежит ей, он она в нём не проживала, а проживал её знакомый О.Р.М.. От О.Р.М. она узнала, что когда тот был в Терсе, из дома совершили кражу, в том числе украли принадлежащий ей вентилятор, который она оценивает с учётом износа в 1500 рублей. В краже она сразу же заподозрила М.Т.С., так как в 2008 году он уже залазил к ней в дом. Вентилятор ей вернули, претензий не имеет.

Потерпевший О.Р.М. показал, что работал в Вольске и проживал в <адрес> по Известковому переулку <адрес>, принадлежащем К.Н.В., с апреля 2010 года. В субботу, точного числа не помнит, он уехал к жене в <адрес>, возвращался в воскресенье, всё было в порядке, вернулся в Терсу вновь. Придя в понедельник после работы домой, он обнаружил, что окно в доме открыто, пропали вещи, в том числе его телевизор «Електра» с пультом, который он оценивает в 3315 рублей. Телевизор впоследствии вернули.

Свидетель Т.А.В. показал, что к нему пришёл М.Т.С. с ранее не знакомым ему молодым человеком и предложил купить маленький телевизор за 300 рублей. Он предложил его мужу своей сестру К.А.А., тот согласился и купил телевизор.

Свидетель К.А.А. показал, что по предложению Т.А.В. приобрёл у М.Т.С. телевизор с пультом дистанционного управления за 400 рублей.

В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля К.В.В., данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.15-16), который показал следующее.

В начале ноября 2010 года к нему в <адрес> пришёл М.Т.С. Руслан и Аверьянов. М.Т.С. принёс маленький телевизор и вентилятор, сказав, что украл их у какого-то алкоголика и спрашивал, кому можно это продать. Вентилятор М.Т.С. с его разрешения спрятал в подпол, а с телевизором ушёл. Через некоторое время сотрудники милиции изъяли у него из дома данный вентилятор.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

- заявлением О.Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ о факте кражи имущества из <адрес> бедного <адрес> (т.1 л.д.57);

- заявлением К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о факте кражи имущества из <адрес> бедного <адрес> (т.1 л.д.58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> (т.1 л.д.60-61);

- протоколом выемки телевизора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-101);

- протоколом выемки вентилятора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.110-111);

- протоколом осмотра телевизора, пульта дистанционного управления и вентилятора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-122).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия Маляров Р.И.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия Маляров Р.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает, что подсудимый проник незаконно с целью кражи в жилой дом, при этом умысел на хищение из него у подсудимого возник до начала незаконного проникновения.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает, что у потерпевшего О.Р.М. похищено имущество телевизор «Електра» с пультом дистанционного управления стоимостью 3315 рублей. В судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что похищенное имущество жизненно необходимо для потерпевшего и имело для него какое-либо особое значение, а также не предоставлены подтверждающие доказательства об имущественном положении потерпевшего. Таким образом, все возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Доказательства по факту покушения Маляров Р.И. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Маляров Р.И. в судебном заседании в данной части вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его брат привёл к нему Б.П.В. и Г.Д.П.. Г.Д.П. сказал, что ему нужно срочно употребить наркотик, а героина в <адрес> нет. Он употреблял наркотики в течение нескольких лет, и его брат знал об этом. Он согласился изготовить для Г.Д.П. дезоморфин, после чего с Г.Д.П. на автомобиле последнего проехал в аптеку, где Г.Д.П. по его указанию купил необходимые для изготовления наркотика компоненты, после чего Г.Д.П. отвёз его к дому 20 «в» по <адрес>. Он сказал Г.Д.П., что позвонит, после чего на участке местности изготовил из приобретённых компонентов дезоморфин, часть из которого употребил внутривенно, а часть поместил в шприц и позвонил Г.Д.П. и договорился о встрече у магазина «Пятёрочка» у <адрес>. При встрече он передал Г.Д.П. шприц с раствором дезоморфина. Г.Д.П. спросил, нужны ли ему ещё деньги, он ответил, что нужны и взял у Г.Д.П. деньги. Он не говорил Г.Д.П., зачем берёт деньги, однако до этого Г.Д.П. говорил, что даст ещё денег для дальнейшего изготовления дезоморфина.

Свидетель Г.Д.П. показал, что был знаком с М.Т.С. и незадолго до ДД.ММ.ГГГГ узнал, что последний употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он встретил М.Т.С., и в ходе разговора М.Т.С. предложил ему купить дезоморфин по 300 рублей за разовую дозу. После этого Г.Д.П., узнав номер телефона госнаркоконтроля, позвонил сотруднику ФСКН Балбашову и сказал, что хочет изобличить М.Т.С., рассказав при этом о состоявшемся разговоре с М.Т.С.. Он написал заявление в госнаркоконтроль о том, что желает оказать добровольное содействие в изобличении деятельности М.Т.С.. В тот же день около 14 часов ему позвонил М.Т.С. и спросил, хочет ли он купить дезоморфин, на что он ответил согласием и договорился о встрече в 16 часов 30 минут у магазина «Пятёрочка». После этого его в помещении госнаркоконтроля досмотрели в присутствии понятых, выдали 300 рублей, и он поехал на встречу с М.Т.С.. При встрече он получил от М.Т.С. шприц с наркотическим веществом, а сам отдал М.Т.С. 300 рублей за приобретённый наркотик. В тот же день шприц с веществом он добровольно выдал сотрудникам госнаркоконтроля. Также он показал, что брата подсудимого М.Т.С. Рустама и Б.П.В. он ДД.ММ.ГГГГ видел только из окна автомобиля. Сам он незадолго до этого задерживался сотрудниками наркоконтроля за изготовление и хранение гашишного масла, однако ему никто не предъявлял требований изобличить сбытчика наркотиков, чтобы самому не быть привлечённым к уголовной ответственности. Он впоследствии был осужден за изготовление и хранение гашишного масла, и участие его в проведении проверочной закупки никак не улучшило его положение по его уголовному делу.

Свидетель Г.Р.В. показал, что работает оперативным сотрудником Балаковского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. В Балаковском МРО имелась оперативная информация о том, что парень по имени Руслан в <адрес> изготавливает и сбывает дезоморфин. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что это М.Т.С. Руслан, и что приобретать наркотическое средство у него может Г.Д.П.. ДД.ММ.ГГГГ в Балаковский МРО УФСКН обратился Г.Д.П. с заявлением о желании оказать помощь в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотиков Маларова. Г.Д.П. сказал, что ранее уже договорился с М.Т.С. о встрече. В тот же день было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка», Г.Д.П. были выданы деньги в сумме 300 рублей. Он с другими сотрудниками ФСКН и Г.Д.П. проехали к магазину «Пятёрочка», находились в магазине и наблюдали встречу. Г.Д.П. передал М.Т.С. деньги, а после этого М.Т.С. передал Г.Д.П. шприц.

Свидетель Н.Р.В. показал, что работает оперативным сотрудником Балаковского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. В УФСКН обратился Г.Д.П., который пояснил, что уже договорился с М.Т.С. о покупке наркотического средства. Было принято решение о производстве контрольной закупке, руководил оперативно-розыскными мероприятиями Б.С.А.. Он наблюдал момент встречи Г.Д.П. и М.Т.С. и видел, что М.Т.С. отдал наркотическое средство, а затем Г.Д.П. перед деньги.

Свидетель Б.С.А. показал, что работает оперативным сотрудником Балаковского МРО Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Г.Д.П. и сказал, что желает оказать помощь в изобличении молодого человека по имени «Руслан», изготавливающего и сбывающего дезоморфин. До обращения Г.Д.П. уже имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотиков молодого человека по имени «Руслан», которым являлся М.Т.С.. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», непосредственным основанием проведения которой явилась информация, полученная от Г.Д.П.. Г.Д.П. были выданы деньги, после чего он, Н.Р.В., Г.Р.В. и Г.Д.П. проехали к магазину «Пятёрочка», где у Г.Д.П. уже была назначена встреча с М.Т.С.. Через 10-15 минут после приезда подошёл М.Т.С., передал Г.Д.П. шприц, а Г.Д.П. передал М.Т.С. деньги. После этого М.Т.С. был задержан. Также он показал, что Г.Д.П. обратился к нему добровольно, никого воздействия на Г.Д.П. не оказывалось, никто Г.Д.П. не угрожал.

Свидетель К.И.А. пояснил, что в его присутствии молодого человека досмотрели, а затем выдали 300 рублей. Перед указанными действиями ему разъяснили права. По результатам совершения данных действий были составлены акты, в которых он расписался.

Свидетель Журавлёв А.в. показал, что в его присутствии у молодого человека был изъят шприц с красной жидкостью. После этого он присутствовал при изъятии у другого молодого человека денег в сумме 300 рублей.

Свидетель К.В.Н. показал, что был приглашён присутствовать при досмотре молодого человека. В его присутствии в кабинете госнаркоконтроля у молодого человека, который представился М.Т.С. Русланом, были изъяты деньги в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей, о чём был составлен акт. После этого в другой части кабинета мужчина, представившийся Г.Д.П. Дмитрием, выдал шприц из полимерного материала, заполненный мутной жидкостью, о чём также был составлен акт.

Свидетель М.Т.С., мать подсудимого, в ходе судебного заседания от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаний, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, её сын употреблял наркотики начиная с момента возвращения из рядов Российской армии около 7 лет, однако наркотики но никогда не продавал.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155);

- заявлением Г.Д.П. от ДД.ММ.ГГГГ о желании оказать добровольное содействие в изобличении преступной деятельности молодого человека по имени «Руслан» (т.1 л.д.166);

- актом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Г.Д.П. запрещённых предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было (т.1 л.д.167);

- актом осмотра и передачи Г.Д.П. денег в сумме 300 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168);

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-157);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-159);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.160);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161);

- актом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Маляров Р.И. были изъяты денежные средства в размере 300 рублей (т.1 л.д.170);

- актом добровольной выдачи наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Г.Д.П. добровольно выдал шприц с жидкостью тёмного цвета (т.1. л.д.171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Маляров Р.И.и. указал на участок местности, где изготовил дезоморфин (т.1 л.д.183-185);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость, добровольно выданная Г.Д.П. является наркотическим веществом дезоморфином, масса в пересчёте на сухой остаток 1,343 грамма (т.1 л.д.173);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жидкость, добровольно выданная Г.Д.П. является наркотическим веществом дезоморфином, масса в пересчёте на сухой остаток 1,264 грамма (т.1 л.д.225);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227);

- протоколом очной ставки между свидетелем Г.Д.П. и Маляров Р.И., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.199-200);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. При этом происходит разговор между Г.Д.П. и Маляров Р.И. (т.1 л.д.231);

Отношение данного вещества к наркотическому средству и отношение его к крупному размеру обусловлено Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и сводной таблицей наркотических средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой крупный размер наркотического средства дезоморфина составляет 0,5 грамма.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перед вынесением постановления у сотрудников Балаковского УФСКН имелась информация о причастности Маляров Р.И. к сбыту наркотического средства, одним из источников информации являлся Г.Д.П.

Свидетель защиты Б.П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Г.Д.П. и сказал, что ему нужно найти человека, которого можно будет «подставить» при контрольной закупке наркотика, чтобы с Г.Д.П. сняли обвинения. Он, Г.Д.П. и Яхнин спросили у М.Т.С. Рустама, может ли его брат Руслан найти такого человека. М.Т.С. Рустам предложил проехать к его брату М.Т.С. Руслану. Приехав, Г.Д.П. сказал М.Т.С. Руслану, что ему нужен наркотик, после чего Г.Д.П. и М.Т.С. Руслан съездили в аптеку. Затем Г.Д.П. отвёз М.Т.С. Руслана, а сам подъехал к зданию налоговой инспекции, созвонился с сотрудниками госнаркоконтроля, в автомобиль к Г.Д.П. кто-то сел. После этого Г.Д.П. и сотрудники наркоконтроля поехали к М.Т.С. Руслану. М.Т.С. Руслан вынес Г.Д.П. наркотик и был задержан. Он не говорил М.Т.С. Руслану, что будет производиться контрольная закупка, однако предупреждал последнего, чтобы тот сам не выходил и не выносил наркотические средства.

Свидетель защиты Маляров Р.И. показал, что Г.Д.П. обратился к нему и сказал, что ему нужен человек, который может сварить наркотик, так как Г.Д.П. плохо и необходимо употребить наркотик. Он приехал с Г.Д.П. к своему брату М.Т.С. Руслану. Г.Д.П. при встрече сказал М.Т.С., что купит всё, что нужно для изготовления, после чего Г.Д.П. и М.Т.С. вместе пошли в аптеку и на деньги Г.Д.П. купили всё, что необходимо для приготовления наркотика.

Показания подсудимого Маляров Р.И., а также свидетелей Б.П.В. и М.Т.С. Рустама не свидетельствуют о непричастности Маляров Р.И. к совершению преступления либо о его провокации, как утверждает сторона защиты. Согласно показаний свидетеля Г.Д.П. подсудимый Маляров Р.И. сам первым предложил ему приобрести наркотическое средство. Даже исходя из показаний свидетелей защиты Маляров Р.И. и Б.П.В., а также подсудимого Маляров Р.И. об обстоятельствах изготовления наркотического средства следует, что М.Т.С. самостоятельно приготовил наркотическое средство дезоморфин из лекарственных препаратов, не запрещённых к свободному обороту, после чего сбыл указанное наркотическое вещество. В то же время показания свидетелей защиты Маляров Р.И. и Б.П.В. опровергаются показаниями свидетеля Г.Д.П., недоверять которым у суда не имеется оснований, в то время как свидетели Маляров Р.И. и Б.П.В. являются родным братом и другом соответственно подсудимого, в связи с чем суд относится к их показаниям критически как к средству помощи подсудимому избежать ответственности.

Привёденные доказательства дополняют друг друга и в совокупности объективно свидетельствуют о целенаправленности действий Маляров Р.И. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку сбыту наркотического вещества предшествовало формирование умысла подсудимого на реализацию наркотического средства, однако преступный умысел не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку в данном случае, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Действия Маляров Р.И. при данных изложенных обстоятельствах квалифицируются по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, тяжёлое состояние здоровья, участие в боевых действиях по наведению Конституционного порядка на территории РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Также приминается во внимание посредственная характеристика подсудимого по месту жительства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства - документы на телевизор - возвратить потерпевшему О.Р.М., вентилятор и телевизор с пультом оставить по принадлежности у потерпевших К.Н.В. и О.Р.М. соответственно, наркотическое средство дезоморфин, хранящееся в камере хранения наркотических средств Балаковского МРО УФСКН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся в Балаковском МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности в Балаковский МРО Управления ФСКН России по <адрес>; лазерные диски с записью оперативно - розыскных мероприятий надлежит истребовать из Балаковского МРО Управления ФСКН России и хранить при деле.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маляров Р.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ и назначить ему наказание

по п.«а» ч.3 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде лишения свободы срок на 5 (пять) лет 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства - документы на телевизор - возвратить потерпевшему О.Р.М., вентилятор и телевизор с пультом оставить по принадлежности у потерпевших К.Н.В. и О.Р.М. соответственно, наркотическое средство дезоморфин, хранящееся в камере хранения наркотических средств Балаковского МРО УФСКН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению; денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся в Балаковском МРО Управления ФСКН России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности в Балаковский МРО Управления ФСКН России по <адрес>; лазерные диски с записью оперативно - розыскных мероприятий надлежит истребовать из Балаковского МРО Управления ФСКН России и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.М.Лёвкин