Дело № 1-77(1)/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск            19 апреля 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А.,

защитника Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 47 от 05.04.2011 г.,

подсудимого Кокурина А.В.,

потерпевшей Кокуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокурин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование среднее специальное, разведённого, судимого Вольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокурин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Кокурин А.В. и К.В.К. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними произошла ссора. В процессе ссоры у Кокурин А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К.В.К.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение смерти К.В.К., Кокурин А.В. нанёс руками не менее 3 ударов в область груди и не менее 2 ударов в область головы К.В.К. После чего, продолжая свой преступный умысел, Кокурин А.В., взял со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой, с целью убийства приблизился к К.В.К. и, используя нож в качестве орудия преступления, нанёс К.В.К. 1 удар указанным ножом в область груди, 1 удар в область живота, 1 удар в область левого плеча, 2 удара в область левой кисти. Затем Кокурин А.В., доводя свой преступный умысел до конца, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.В.К. и желая их наступления, положил на стол нож, которым наносил удары и взял с указанного стола другой кухонный нож, с пластиковой рукояткой, и, используя данный нож в качестве орудия преступления, нанёс К.В.К. 1 удар ножом в область шеи и 2 удара в область груди.

В результате умышленных преступных действий Кокурин А.В. К.В.К. были причинены следующие телесные повреждения: 1 проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья по средней ключичной линии, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1 колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки и 1 колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1 непроникающая колото-резаная рана шеи слева, 1 непроникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа, 1 колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча, которые оцениваются по исходу, а так как смерть наступила раньше определившегося исхода, то определить степень вреда здоровью не представляется возможным; 2 резаные раны ладонных поверхностей 4,5 пальцев левой кисти, которые оцениваются по исходу, а так как смерть наступила раньше определившегося исхода, то определить степени вреда здоровью не представляется возможным; 1 кровоизлияние в слизистую верхней губы, не причинившее вреда здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий Кокурин А.В. К.В.К. скончался на месте.

Смерть К.В.К. наступила от массивной кровопотери, явившейся следствием проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, левого лёгкого.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый К.В.В. вину в совершении преступления признал, показав, что с момента освобождения из мест лишения свободы в конце 2007 года он проживал со своими родителями. С отцом у него были постоянные конфликты, так как отец в нетрезвом виде оскорблял его обидными, в том числе и нецензурными словами, ругался с матерью. Он заступался за мать, а отец специально говорил в его адрес грубые слова, зная, что отбывал наказание в местах лишения свободы и данные слова для него особенно обидны. Жить отдельно от родителей он не мог по причине отсутствия денег на жильё, найти постоянную работу он также не мог, так как не имел прописки, а отец не желал его прописывать в квартире. Всеми своими словами действиями отец давал ему понять, что он никому не нужен, из-за чего он несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством. Все конфликты провоцировал отец, однако выставлял виноватым его. Он за время жизни с родителями дважды проходил курс лечения от алкогольной зависимости, долгое время не употреблял спиртное, работал, но из-за конфликтов с отцом вновь начал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он просил мать вызвать «скорую помощь», чтобы его госпитализировали в психиатрическое отделение, мать вызвала скорую помощь, однако по прибытии в психиатрическое отделение в госпитализации ему было отказано и он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил Н.В.Н., с которым он выпил «Портвейн». Также с ним выпила его мать. Потом ушёл Н.В.Н. и мать, он зашёл в спальную к отцу, с которым они стали распивать самогон, выпив около половины бутылки. В процессе распития спиртного отец стал высказывать недовольство, обзывался нецензурной бранью. Он ударил отца кулаком 2 раза по лицу и один раз в грудь. Дальнейшие события он помнит плохо. Помнит, что отец разбил пустую бутылку из-под водки об его лоб; он ударил отца ножом в живот, также разбил стекло в двери ударом руки, помнит крики матери. Об ударе бутылкой по лбу он первоначально при допросе в качестве подозреваемого не говорил, так как не помнил этого, вспомнил в дальнейшем. От данного удара у него был порез на лбу, так же были порезы на руке, возможно это порезал отец, возможно он сам порезался, разбивая стекло в двери. В настоящее время он не оспаривает, что все ножевые ранения, обнаруженные на теле его отца, нанёс он. Убивать отца он не хотел и не помнит, почему совершил все указанные действия.

Виновность подсудимого Кокурин А.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.Н.В., показавшей, что Кокурин А.В. являлся её сыном, погибший К.В.К. был её мужем. ДД.ММ.ГГГГ её сын Кокурин А.В. пришёл домой в нетрезвом виде, попросил вызвать скорую помощь и отвезти его в психиатрическую больницу. Она выполнила его просьбу, но по приезде в психиатрическую больницу Кокурин А.В. не госпитализировали, и она с сыном вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ она, получив пенсию, купила в магазине сигареты и 3 бутылки вина, пришла домой, где она с мужем вдвоём выпили, муж лёг спать, а она пошла к соседке Н.В.Н. отдать долг, сына в это время дома не было. Вернувшись через 20 минут, она увидела, что её сын стоит над отцом с ножом. Она стала отнимать у сына нож, но не смогла и порезала пальцы. В её присутствии Кокурин А.В. ударил отца ножом с красной рукояткой два раза, куда она не увидела, но видела, что на подушку брызнула кровь. В этот момент стекло в двери не было разбито и осколков стекла она не видела. Она побежала к соседям за помощью, а вернувшись, увидела, что её муж лежит весь в крови. После этого она вызвала скорую помощь. Также она показала, что конфликты у отца и сына Кокурин А.В. происходили из-за того, что Кокурин А.В. ничего не делал, не работал, не помогал ей и мужу. В нетрезвом виде Кокурин А.В. неоднократно говорил своему отцу, что зарежет его. Она и её погибший муж боялись сына.

Показаниями свидетеля М.В.К., согласно которых к нему пришла соседка Кокурин А.В. С.Л.В., после чего он зашёл к Кокурин А.В.. Там он увидел лежащего в спальной комнате на полу на правом боку Кокурин А.В. Владимира, рядом была лужа крови, у Кокурин А.В. Владимира было красное пятно на груди. Н.В.Н. держал Кокурин А.В. Скорая помощь констатировала смерть К.В.К. Обстоятельства произошедшего ему не известны.

Показаниями свидетеля С.Л.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла К.Н.В., с которой они вызвали «скорую помощь» и милицию. Ничего о случившемся Кокурин А.В. ей не рассказывала.

Свидетель М.М.Ю., фельдшер скорой помощи, показала, что приезжала по вызову в квартиру Кокурин А.В.. Сразу в квартиру она войти не смогла, так как сын Кокурин А.В. был агрессивен, кричал. Через 3-4 минуты соседи увели сына Кокурин А.В., она вошла в квартиру и обнаружила там труп мужчины, лежавший в луже крови, у него были ножевые ранения, рядом лежали два ножа. Также она показала, что видела у сына Кокурин А.В. Александра следы крови на руках.

Показаниями свидетеля Н.В.Н., согласно которых он зашёл в гости к Кокурин А.В., с сыном и матерью Кокурин А.В. выпил спиртного, отец Кокурин А.В. в это время находился в спальной комнате. Побыв недолго, он ушёл к себе в квартиру. Выйдя через некоторое время на лестничную площадку, он увидел там К.В.К., которая плохо себя чувствовала. Он завёл её к себе в квартиру. Также он показал, что ранее наблюдал бытовые ссоры между отцом и сыном Кокурин А.В.. Инициатором ссор всегда был отец, который ругал сына за то, что последний не работает, ругается с матерью.

Свидетель Н.Г.Ю. показала в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ Кокурин А.В. от неё вызывала скорую помощь, объяснив, что сын К.В.К. Александр попросил отвезти его в психиатрическую больницу. ДД.ММ.ГГГГ Кокурин А.В. пришла к ней и отдала долг в сумме 100 рублей, рассказав при этом, что её сын и муж подрались друг с другом. В тот же день Кокурин А.В. пришла поздно вечером и рассказала, что её сын порезал её мужа. У Кокуриной в последний приход был порез на руке.

Виновность подсудимого Кокурин А.В. подтверждается также и материалами уголовного дела оглашёнными, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>.34 по <адрес> обнаружен труп К.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти - множественными проникающими ранениями в области шеи и груди. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: три ножа, три стеклянных стакана, фрагмент горлышка от бутылки, фрагмент ткани, стеклянная бутылка (т.1 л.д.7-14);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кокурин А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кокурин А.В. показал на месте об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, как в <адрес>.34 по <адрес> в вечернее время он вместе со своим отцом К.В.К. распивали спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел. В ходе распития спиртного между ним и его отцом началась ссора, в ходе которой он стал наносить удары рукой отцу, а именно он нанёс 2 удара в грудь и три удара в лицо своему отцу. Далее он помнит, что держа в руке нож, он нанёс удар по телу своему отцу. Сколько он нанёс ударов, не помнит. Он так же не помнит, в какую часть тела пришлись эти удары, а так же в каком положении они находились друг к другу. После чего он вышел в коридор и ударил рукой по стеклу на двери, в связи с этим у него образовались порезы на руках. Далее он помнит события с того момента, когда уже находился в Вольском ОВД (т.1 л.д.70-79);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К.В.К. наступила от массивной кровопотери, явившейся следствием проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением аорты, левого легкого. Учитывая выраженность трупных изменений при осмотре трупа на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, можно заключить, что с момента смерти до осмотра трупа прошло не более четырёх часов. Обнаружены телесные повреждения: а) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го межреберья по средней ключичной линии; раневой канал имеет направление спереди назад, слева направо, сверху вниз; по ходу его повреждены межреберные мышцы, левое легкое, аорта; длина раневого канала 8,0 см. б) колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость без повреждения внутренних органов; в) непроникающие колото-резаные раны шеи слева, передней поверхности грудной клетки справа. Колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча; г) резаные раны ладонных поверхностей 4,5 пальцев левой кисти; д) кровоизлияния в слизистую верхней губы. Повреждения группы а) расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни образовались от одного воздействия (наличие одной раны на коже и одного раневого канала) в область передней поверхности грудной клетки слева колюще-режущего предмета, клинок которого имел один край острый (лезвие), другой - тупой (обушок), о чём свидетельствует длина раны на ноже. В момент причинения ранения обушок клинка был обращён вверх, а лезвие вниз (по отношению к потерпевшему), что подтверждается взаимным расположением тупого и острого концов раны (нижний конец раны острый, верхний - тупой). Данные повреждения являются прижизненными, о чём свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, что также подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. После причинения данных повреждений промежуток времени до смерти исчисляется единицами минут, в течение которого не исключена возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, в ограниченном для здорового человека объёме. Повреждения группы б) расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни образовались от двух воздействий (наличие 2-х ран на коже и 2-х раневых каналов) в область переднебоковой поверхности грудной клетки слева и передней поверхности живота слева колюще-режущего предмета, клинок которого имел один край острый (лезвие), другой - тупой (обушок), о чём свидетельствуют линейная форма ран, ровные неосаднённые края их, наличие острого и тупого концов ран; длина погружённой части клинка была 6,0 см и 3,3 см соответственно. Данные повреждения являются прижизненными, о чём свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани по ходу раневых каналов. После причинения повреждений группы б) потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Повреждения группы в) образовались от трёх воздействий (наличие трёх ран на коже и 3-х раневых каналов) в указанные области колюще-режущего предмета, клинок которого имел один край острый (лезвие), другой - тупой (обушок), о чем свидетельствуют линейная форма ран, ровные неосадненные края, наличие острого и тупого концов ран; длина погруженной части клинка от раны № была 6,0 см, ширина клинка на уровне погруженной части не превышала 2,0 см; длина погруженной части клинка от раны № была 6,0 см, ширина клинка на уровне погруженной части не превышала 3,3 см., о чём свидетельствует длина ран на коже; данные повреждения прижизненные, у живых лиц оцениваются по исходу, а так как смерть наступила раньше определившегося исхода, то определить степень вреда здоровью не представляется возможным. После причинения повреждений группы в) потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Повреждения группы г) образовались от двух воздействий в указанные области режущего предмета, о чём свидетельствуют линейная форма ран, ровные неосадненные края, острые концы, гладкие стенки ран, отсутствие тканевых перемычек в области концов и дна ран, преобладание длины ран над их глубиной; повреждения группы г) являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани, оцениваются по исходу, а так как смерть наступила раньше определившегося исхода, то определить степени вреда здоровью не представляется возможным. После причинения повреждений группы г) потерпевший мог совершать самостоятельные действия. Повреждение группы д) образовалось от не менее одного воздействия в область лица тупого твёрдого предмета, свойства травмирующей поверхности которого не отобразились в морфологических признаках повреждения, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Все имеющиеся повреждения образовались в короткий промежуток времени, практически одно за другим, о чём свидетельствуют их одинаковые морфологические свойства (влажные края и стенки ран, с блестящими темно-красными кровоизлияниями). Определить последовательность их причинения не представляется возможным ввиду их одинаковых морфологических свойств. Потерпевший и нападавший в момент причинения телесных повреждений могли находиться в любом положении, допускавшим нанесение повреждений. Не исключена возможность образования имеющихся на трупе потерпевшего телесных повреждений при положении потерпевшего лежа на спине и нахождении нападавшего в вертикальном положении. Признаков волочения тела не обнаружено. Трупные пятна расположены на задней поверхности тела потерпевшего, на остальных поверхностях трупные пятна отсутствуют. Это свидетельствует о том, что положение тела после смерти до момента его осмотра на месте происшествия не изменялось. Множественность повреждений, различные их локализация и направления раневых каналов исключают самонатыкание. При судебно-химической экспертизе крови от трупа К.В.К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 6,0 ‰, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.146-160);

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании медицинских документов, проведенной экспертизы представленных ножей не исключена возможность причинения повреждений в виде ран, обнаруженных на трупе, ножами № и №. Не исключена возможность образования ран №№ 4,5,6 также ножом №. Можно утверждать, что раны №№ 1, 2, 3 не могли образоваться от действия ножа №, так как ширина клинка ножа № на уровне погруженной части, соответственно глубине раневых каналов, превышает длину ран на коже. Разграничить, от какого ножа какие раны образовались, не представляется возможным, вследствие того, что ширина погружённой части клинков ножей № и №, соответственно глубине раневых каналов, во всех случаях не превышает длину колото-резаных ран на коже (т.1 л.д.169-174);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кокурин А.В. имеются следующие телесные повреждения: а) поверхностные резаные раны наружной поверхности правого локтевого сустава, правой кисти, б) царапины правого предплечья в) ссадины лица, левого предплечья. Повреждения группы а) образовались от воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. Повреждения группы б) образовались от скользящих воздействий на кожу кончика острого предмета, либо остроконечного выступа тупого твердого предмета. Повреждения группы в) образовались от воздействий тупого твердого предмета. Сведения медицинских документов, морфологические свойства повреждений (раны покрыты слизью, ссадины сухие буро-красные, на уровне окружающей, царапины покрыты красно-коричневой корочкой) свидетельствуют о том, что данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1 л.д.164-165);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего К.В.К. и подозреваемого Кокурин А.В. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета Вольского МСО по адресу: <адрес> у подозреваемого Кокурин А.В. была изъято трико (т.1 л.д.63);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у судебно-медицинского эксперта Вольского отделения БСМЭ С.Н.А. изъята одежда с трупа К.В.К.: футболка, трико, майка, трусы (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Вольского МРСО СУ СК РФ по <адрес> осмотрены: три ножа, три стеклянных стакана, фрагмент горлышка от бутылки, фрагмент ткани, стеклянная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.34 по <адрес>; одежда с трупа К.В.К. (футболка, трико, майка, трусы), изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у судмедэксперта С.Н.А.; трико, изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета Вольского МСО по адресу: <адрес> у подозреваемого Кокурин А.В. (т.1 л.д.126-127);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Кокурин А.В. в момент совершения правонарушения находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения и конфликта с потерпевшим. Это состояние не имело характера физиологического или иного аффекта и не могло существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации (т.1 л.д.179-181).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Кокурин А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного заседания Кокурин А.В. не отрицал факта нанесения им ножевых ранений потерпевшему. В ходе проведения проверки показаний на месте К.В.К. самостоятельно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения. Потерпевшая К.Н.В. показала, что видела, как её сын нанёс своему отцу два удара ножом, при этом потерпевший находился в положении лёжа на кровати, а подсудимый стоял над ним. В тот момент, когда потерпевшая видела нанесение первых ударов ножом погибшему, она не видела в комнате осколков стекла, что опровергает показания подсудимого о том, что удар ножом он нанёс своему отцу после того, как последний ударил его бутылкой по лбу. Кроме того, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Кокурин А.В. имелись ссадины лица. Повреждения образовались от воздействий тупого твёрдого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Всё изложенное исключает нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышения состояния необходимой обороны.

Наличие умысла на убийство у Кокурин А.В. подтверждается характером его действий - нанося множественные удары в жизненно важные органы, Кокурин А.В. осознавал возможность наступления смерти потерпевшего и желал этого. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы причинение Кокурин А.В. телесных повреждений К.В.К. находится в непосредственной причинно-следственной связи со смертью последнего. Смерть К.В.К., согласно материалов дела, наступила в течение единиц минут после нанесения ему ножевых ранений.

Также суд приходит к выводу, что в момент совершения преступления Кокурин А.В. не находился в состоянии аффекта, что подтверждается выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактом нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кокурин А.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, средней стадии (алкоголизм, вторая стадия, запойная форма пьянства); о чём свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего освидетельствования, выявившие длительное злоупотребление спиртными напитками, наличие запоев, сформированный похмельный синдром, наличие запамятований части событий на высоте опьянения. Однако эти расстройства психики выражены не столь значительно, о чём свидетельствует сохранность интеллекта, памяти, критических способностей и способности прогнозировать последствия своих действий, и не лишали Кокурин А.В. в момент совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кокурин А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кокурин А.В. в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.179-181).

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности Кокурин А.В., не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность К.В.К. по месту жительства характеризуется посредственно.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, исправление Кокурин А.В. суд находит возможным лишь в условиях изоляции его от общества. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: три ножа, три стеклянных стакана, фрагмент горлышка от бутылки, фрагмент ткани, стеклянная бутылка, одежда с трупа К.В.К. (футболка, трико, майка, трусы), трико хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кокурин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - три ножа, три стеклянных стакана, фрагмент горлышка от бутылки, фрагмент ткани, стеклянная бутылка, одежда с трупа К.В.К. (футболка, трико, майка, трусы), трико хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.М.Лёвкин