Дело № 1 <данные изъяты>1)/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск                                                                    14 марта 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Мохоновой Т.М., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайрпрокурора Чернышова А.П., подсудимого Канахина И.И., защитника адвоката Кучеренко Т.К., представившей удостоверение №900 и ордер №79, потерпевших З.А.И. и Н.Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Канахина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,д.51, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие ВВУТ(ВИ), холостого, не работающего, ранее судимого Вольским районным судом <адрес>             ДД.ММ.ГГГГ по п.А ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канахин И.И. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Он же, Канахин И.И., совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступления совершены Канахиным И.И. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов Канахин И.И. распивал спиртные напитки с З.А.И. в <адрес>, где также находились З.И.В., У.Н.С. и К.Е.В. Между Канахиным И.И. и З.А.И., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Канахина И.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью З.А.И. С этой целью, около 3 часов, ДД.ММ.ГГГГ, на балконе указанной квартиры Канахин И.И. нанес З.А.И. не менее 3 ударов кулаком по лицу, от чего тот упал на пол. После этого Канахин И.И. нанес З.А.И. не менее двух ударов кулаком руки по лицу и не менее двух ударов кулаком руки в область грудной клетки. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Канахин И.И., находящимся при нем кухонным ножом нанес З.А.И. не менее двух ударов в левую поверхность шеи, не менее одного удара в область левого надплечья, не менее восьми ударов по левой половине лица. После этого Канахин И.И. положил З.А.И. на пол на спину в комнате указанной квартиры, там же взял деревянный брусок, которым нанес не менее двух ударов З.А.И. в область грудной клетки, не менее четырех ударов в теменную область головы и один удар в область левой брови, после чего с места преступления скрылся.

В результьате преступных действий Канахина И.И., З.А.И. причинены: 4 рваные раны теменной области слева, 1 рваная рана левой бровной области, 8 колото-резаных ран нижнего века левого глаза, левой половины лица, шеи слева, 1 резаная рана шеи слева, 1 резаная рана левого надплечья, - повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковрмененного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 07 часов, Канахин И.И. и Н.Д.К. в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате <адрес>.13 по <адрес>, где в указанное время, между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Канахина И.И. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Н.Д.К.

Реализуя свой преступный умысел, Канахин И.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Н.Д.К. и, желая ее наступления, нанес Н.Д.К. не менее 2 ударов правым кулаком в лицо. После этого Канахин И.И. вооружился кухонным ножом, который достал из выдвижного ящика стола, находящегося в комнате, и, подойдя к стоящему Н.Д.К., нанес последнему не менее 2-х ударов данным ножом в область живота, от чего Н.Д.К. упал на спину на стоящую рядом кровать.

После этого, Канахин И.И. с целью причинения смерти Н.Д.К. вооружился другим кухонным ножом, который он также извлек из выдвижного ящика того же стола. Находясь в указанном месте, используя данный нож в качестве орудия преступления, Канахин И.И. умышленно, с целью причинения смерти Н.Д.К., осознавая, что причиняет ранение в жизненно-важные органы, подошел к лежащему на кровати Н.Д.К. и нанес последнему указанным ножом не менее 51 удара в область шеи и не менее 7 ударов в область лица, 1 удара в область живота.

После этого Канахин И.И. перенес Н.Д.К. с кровати на пол указанной комнаты и, продолжая реализацию своего преступного умысла, вооружился в указанной комнате молотком, который находился в выдвижном ящике того же стола. Используя данный молоток в качестве орудия преступления, Канахин И.И. нанес Н.Д.К. не менее 3 ударов в область головы. Также продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Н.Д.К., Канахин И.И. вооружился в комнате металлическим чайником и, подойдя к лежащему на кровати Н.Д.К., нанес последнему указанным чайником не менее 3 ударов в область головы.

Затем Канахин И.И. вооружился в указанной комнате металлическими ножницами и, подойдя к Н.Д.К., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение смерти Н.Д.К., нанес удар ножницами в область груди, оставив указанные ножницы в теле Н.Д.К., а также неустановленным следствием предметом Канахин И.И. нанес один удар в область левой кисти Н.Д.К..

Доводя свои преступные намерения до конца, в указанное время, в указанном месте, Канахин И.И., взял в указанной комнате 2 гвоздя и металлическую спицу, после чего подошел к лежащему на полу Н.Д.К. и неустановленным предметом вбил по одному гвоздю в каждый глаз, а спицу воткнул рукой в левый глаз последнему.

Преступными действиями Канахина И.И. Н.Д.К. были причинены: открытая черепно-мозговая травма: 6 ушибленных ран головы, вдавленный многооскольчатый перелом костей свода с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, обширный ушиб с разрушением вещества головного мозга, 2 кровоподтека лица; 24 колото-резаных ранения шеи с повреждением кожи, мягких тканей, хрящей гортани и правой наружной яремной вены; проникающие колотые ранения глаз(по одному), с повреждением мягких тканей, стенок глазниц, твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки, сквозным и слепым повреждением вещества головного мозга, с наличием инородных предметов (гвозди) в глазницах и полости черепа; не проникающее в полость черепа колотое ранение левого глазного яблока, со сквозным повреждением последнего, мягких тканей и костей черепа, наличием инородного предмета(спица) в глазнице и костях черепа, 3 проникающие колото-резаные ранения живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, без повреждения внутренних органов; 4 колото-резаных раны лица с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мягких тканей; 3 резаные раны лица с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 27 поверхностные резаные раны шеи; проникающее колото-рубленое ранение груди слева, с наличием инородного предмета (ножницы), расценивающиеся, в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1 кровоподтек левой кисти, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть Н.Д.К. наступила на месте преступления от причиненной Канахиным И.И. комбинированной травмы тела, с множественными ушибленными ранами головы с вдавленным многооскольчатым переломом костей свода с переходом на основание черепа и разрушением вещества головного мозга, множественными колото-резаными ранениями шеи с повреждением хрящей гортани и правой наружной яремной вены, проникающим колото-рубленым ранением груди, колото-резаным ранением живота, осложнившейся развитием травматического шока.

Подсудимый Канахин И.И. в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признал полностью, заявил о своем раскаянии.

Суд признает установленной виновность Канахина И.И. как в умышленном причинении легкого вреда здоровью З.А.И., так и в убийстве Н.Д.К.

Доказательства по эпизоду умышленного причинения

легкого вреда здоровью З.А.И..

Подсудимый Канахин И.И. по данному эпизоду свою вину признал полностью, утверждал, что не имел умысла ни на причинение смерти З.А.И., ни на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с З.И.Е. в квартире последнего - <адрес>, куда пришел вместе с З.И.В. и У.Н.С., там же была и сожительница потерпевшего К.Е.В.. З.И.В. и У.Н.С. легли спать. З.А.И.стал делать замечания своей сожительнице, что ему не понравилось, он(Канахин И.И.) сделал ему замечание. По предложению З.И.Е. они вдвоем вышли покурить на балкон, при этом у него (Канахина) при себе в кармане джинс был кухонный нож, который он взял со стола. З.А.И. сказал, что знает его с детского возраста, знает, что его родители часто ругались. Он сказал, чтобы З.И.Е. не вмешивался, так как это его семья. Из-за этого между ним и З.И.Е. произошел конфликт, последний стал нецензурно оскорблять его. Он кулаком руки ударил З.А.И. не менее трех раз по лицу, тот упал на пол балкона на спину, затем ударил не менее двух раз кулаком правой руки по лицу, а также не менее двух ударов нанес З.И.Е. кулаком правой руки по телу в область грудной клетки. Затем он из д кармана достал кухонный нож, которым не менее двух раз ударил З.А.И. в левую поверхность шеи, не менее одного раза ударил его ножом в область левого надплечья, не менее семи ударов нанес З.А.И. ножом по левой половине лица. От его ударов на лице у З.А.И. появилась кровь, З.А.И. стал кричать, на балкон выбежала К.Е.В., стала его успокаивать. Он помог З.А.И. подняться на ноги, завел в квартиру и положил на спину в комнате около двери. З.А.И. пытался что-то ему говорить, не успокаивался.Он (Канахин И.И.) взял подлокотник от кресла в виде деревянного бруска, которым ударил З.А.И. не менее двух раз в область грудной клетки, не менее четырех раз по волосистой части головы в теменную область и один раз ударил бруском в область левой брови. К.Е.В. стала кричать, чтобы он успокоился и прекратил бить. От криков проснулись У.Н.С. и З.И.В., последняя стала его успокаивать. Он бросил на пол в комнате брусок, которым наносил удары, после чего взял с собой кухонный нож, которым наносил повреждения на балконе, и вместе с З.И.В. и У.Н.С. ушел из квартиры. По пути он выкинул кухонный нож в реку Малыковка в районе конечной автостанции. Когда наносил удары, был пьян, возбужден, не придавал значения куда их наносит. В состоянии опьянения он себя не контролирует. Не считает, что возникшие от его действий на лице З.И.Е. шрамы и рубцы обезображивают потерпевшего, поскольку они не видны.

Потерпевший З.А.И. показал, что в его квартире при совместном распитии спиртных напитков на балконе между ним и подсудимым ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч возникла ссора, обстоятельства которой точно не помнит. Допускает, что он мог нецензурно высказаться в адрес подсудимого. Канахин И. кухонным ножом не менее двух раз ударил его в левую поверхность шеи, не менее одного раза ударил его ножом в область левого надплечья, не менее семи ударов нанес ему ножом по левой половине лица, причиняя сильную боль, на лице у него появилась кровь. Он кричал, на балкон выбежала его сожительница К.Е.В., стала успокаивать Канахина И. Тот завел его в квартиру, где он лег на спину в комнате около двери. Он(З.А.И.) продолжал просить Канахина И., чтобы тот его не трогал, но Канахин И. взял с пола в зальной комнате подлокотник от кресла в виде деревянного бруска, которым ударил его(З.А.И.) не менее двух раз по телу в область грудной клетки, не менее четырех раз по волосистой части головы в теменную область и один раз в область левой брови. К.Е.В. кричала чтобы Канахин И. успокоился, прекратил его бить. От криков проснулись З.И.В. и У.Н.С., З.И.В. также стала успокаивать Канахина И., тот бросил брусок, которым наносил ему удары и вместе с З.И.В. и У.Н.С. ушел. К.Е.В. позвонила по телефону Ч.С.А., тот пришел к ним. Экипажем скорой медицинской помощи он(З.А.И.) был доставлен в ЦРБ <адрес>, где госпитализирован в травматологическое отделение на стационарное лечение. Он желает привлечь Канахина И., причинившего ему телесные повреждения, к уголовной ответственности.

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего виновность Канахина И.И. в совершении данного преступления подтверждена и показаниями следующих свидетелей.

Показания свидетеля К.Е.В., из которых следует, что она сожительствует с З.А.И. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в в <адрес> с подсудимым. Примерно в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. и Канахин вышли на балкон покурить. З.И.В. и У.Н.С. в это время спали. Она услышала стук, вышла на балкон и увидела, что Канахин сидел на З.И.Е. и бил того ножом. Она стала просить подсудимого прекратить. Затем Канахин затащил З.И.Е. в комнату. З.И.Е. был в крови, пытался что-то сказать. Затем Канахин палкой от кресла несколько раз ударил по голове З.А.И. Она кричала, от чего проснулись З.И.В. и У.Н.С., с которыми Канахин ушел из их квартиры, при этом забрал с собой нож. Она позвонила Ч.С.А., который вызвал «Скорую помощь». У З.А.И. остались шрамы на лице в области лба, шрам не видно, в области шеи, есть шрам в области головы, но шрамы не видны под волосами.

Показания свидетеля З.И.В., которая показала, что вместе с У.Н.С. и Канахиным находились в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире потерпевшего, где З.А.И. распивал спиртное с подсудимым. Около 00 час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она и У.Н.С. пошли спать в спальню, а З.А.И., его сожительница К.Е.В. и Канахиным И.И. продолжали распивать спиртное в зальной комнате. Около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ они с У.Н.С. проснулись от криков К.Е.В., вышли в зал, где на полу увидели З.А.И., у которого на лице, шее и одежде была кровь. Канахин И.И. держал в правой руке деревянный брусок. Она поняла, что между Канахиным И.И. и З.А.И. произошел конфликт и Канахин И.И. нанес телесные повреждения З.А.И., поэтому стала успокаивать Канахина И.И. Подсудимый положил брусок, затем она, У.Н.С. и Канахин ушли. По пути в районе конечной автостанции Канахин И.И. достал из правого кармана своих джинс кухонный нож с рукояткой светлого цвета, который выкинул в <адрес>. Затем они втроем пришли в <адрес>, где она проживала. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники милиции и пояснили, что З.А.И. обратился за медицинской помощью в ЦРБ <адрес> по факту причинения ему телесных повреждений.

Показания свидетеля У.Н.С., которые аналогичны показаниям свидетеля З.И.В.

Показания свидетеля Ч.С.А., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное вместе с З.И.Е. и К.Е.В. в квартире последних по адресу <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут к З.А.И. пришли племянница К.Е.В. У.Н.С. с подругой Ириной. И парнем по имени Илья. Он(Чашин) ушел к себе домой. Примерно в 03 часа 45 минут ему на мобильный телефон позвонила К.Е.В. и попросила его прийти к ним домой. Зайдя к ним в квартиру, он увидел, что пол забрызган кровью. З.А.И. лежал на полу в зальной комнате, его одежда и лицо было испачканы кровью. Он спросил, что произошло. З.А.И. он ответил, что Илья избил его, нанес удары ножом и деревянным бруском. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи и госпитализировала З.А.И.

(том л.д. 56-59)

Показания свидетеля З.И.Е., оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его сын, З.А.И., проживал по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от З.А.И. он узнал, что того избил и порезал ножом малознакомый парень- Канахин И. Когда он видел сына, то видел на его голове и лице шрамы от порезов ножом. Он спрашивал у сына откуда у него эти шрамы, тот пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил Канахин И.

(том 2 л.д. 129-130)

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей виновность Канахина И.И. в совершении указанного преступления подтверждают по данному эпизоду следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании:

-заявление З.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.А.И. просит привлечь к ответственности Канахина И.И., причинившего ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ.

(том 1 л.д. 7)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия при осмотре <адрес> изъят деревянный брусок.

(том 1 л.д. 8-10)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия был осмотрен деревянный брусок, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

(том 1 л.д.23-24)

-заключение эксперта № от17.11.2010 года, согласно которому у З.А.И., согласно медицинским документам имелись следующие телесные повреждения: а) рваные раны теменной области слева (4), левой бровной области (1); б) колото-резаные раны(8) нижнего века левого глаза, левой половины лица, шеи слева; в) резаные раны шеи слева, левого надплечья. Все указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (п.8.1 приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ), так как для заживления данных повреждений требуется срок, не превышающий указанный. Телесные повреждения группы а) - образовались от не менее пяти (согласно количеству ран, описанных в медицинской карте), воздействий (ударов) тупого предмета, с ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью, возможно деревянным бруском. Телесные повреждения групп б) -, в) - образовались от десяти воздействий (ударов) (согласно количеству ран, описанных в медицинской карте) острого предмета, свойств которого определить не представляется возможным, так как в медицинский документах раны охарактеризованы диагностическими терминами («колото-резаные», «резаные»), а их морфологические признаки (характер краев, концов, стенок) не указаны. Имевшиеся повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов.

(том 1, л.д.85-86)

-заключение эксперта №-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следствием заживления ран у З.А.И. явились рубцы: в левой теменной области в центре, аналогичный параллельный рубец имеется в 1 см кнаружи, в лобно-теменной области слева, в теменно-височной области слева, в лобно-височной области слева, в области левой брови. Указанные рубцы являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью причиненного здоровью человека выразившееся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (п.6.10. приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ). Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

(том 2 л.д.112-113)

Доводы Канахина И.И. о том, что в состоянии опьянения он не контролирует свои действия не свидетельствуют о его невменяемости.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Канахин И.И. обнаруживает признаки психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60.30 по МКБ-10 (психопатия возбудимого круга). Эмоционально-волевые расстройства и аномальный стиль поведения носят стойкий характер и прослеживаются с юношеского возраста. Однако указанные изменения со стороны психики носят не столь выраженный характер, о чем свидетельствует сохранность критических способностей и способности прогнозировать возможные последствия своих действий, и не лишали и не лишают подэкпертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

том 2 л.д.82-85

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого Канахина И.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Органами предварительного следствия действия Канахина И.,И. по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица З.А.И.

В судебном заседании государственный обвинитель также просил суд квалифицировать действия Канахина И.И. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Однако, суд считает предложенную квалификацию неверной.

По смыслу закона для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского(неизгладимость внешних изменений лица потерпевшего при обычных методах лечения) и эстетического(приобретение лицом потерпевшего неприятного, отталкивающего вида.

Согласно предъявленного Канахину И.И. по данному эпизоду обвинению, в результате умышленных действий подсудимого З.А.И. был причинен тяжкий вред, выразившийся в образовании рубцов: в левой теменной области в центре, аналогичный параллельный рубец имеется в 1 см.кнаружи, в лобно- теменной области слева, в теменно-височной области слева, в лобно-височной области слева, в области левой брови. Указанные рубцы являются неизгладимыми, так как с течением времени не исчезнут самостоятельно(без хирургического устранения рубцов, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство ( например, косметическая операция), которые обезображивают лицо З.А.И.

Вывод о том, что перечисленные рубцы являются неизгладимыми подтверждены указанным заключением судебно-медицинского эксперта, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, не оспаривается данный вывод и сторонами.

Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования Канахин И.И. последовательно утверждал, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью З.А.И. При этом в судебном заседании не были бесспорно опровергнуты стороной обвинения доводы подсудимого о том, что в результате его действий не возникло обезображивания лица З.А.И.

Потерпевший З.А.И. в судебном заседании давал противоречивые показания относительно того, считает ли он, что его лицо обезображено перечисленными в обвинении рубцами, возникшими в результате преступных действий подсудимого Канахина И.И. При этом З.А.И. не отрицал того, что после совершения в отношении него преступления он не был вынужден каким-либо образом изменить свою прическу с целью скрыть рубцы на лице, а само его лицо после случившегося не потеряло симметрию.

Указанный в обвинении рубец в левой теменной области в центре не может обезображивать лицо З.А.И., поскольку он расположен не на лице, а на волосистой части головы потерпевшего, скрыт волосами.

Аналогичный параллельный рубец, имеющийся в 1 см.кнаружи, рубец в лобно- теменной области слева, рубец в теменно-височной области слева, рубец в лобно-височной области слева также не могут обезображивать лицо потерпевшего З.А.И., поскольку они не видны иным лицам, так как в силу имеющейся у потерпевшего прически прикрыты волосами. Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к делу фототаблицами, изготовленными как в ходе предварительного расследования, так и непосредственно в судебном заседании, согласно которым для демонстрации данных рубцов З.А.И. приподнимал и удерживал рукой свои волосы.

Рубец в области левой брови потерпевшего, возникший в результате преступных действий Канахина И.И., также не может быть признан обезображивающим лицо З.А.И., поскольку он не нарушает симметрию лица потерпевшего.

В судебном заседании свидетели У.Н.С. и К.Е.В. утверждали, что после причинения повреждений потерпевшему подсудимый говорил, что надо З.А.И. добить и сбросить в реку Волгу. Указанные показания никаким образом не могут повлиять на квалификацию действий подсудимого Канахина И.И.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Канахина И.И. по данному эпизоду неверно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица. Объективных и бесспорных доказательств того, что неизгладимые рубцы, возникшие у потерпевшего от действий подсудимого, именно обезобразили лицо З.А.И., не представлено. При этом суд учитывает пол, возраст потерпевшего, наличие на его лице иных рубцов, в том числе и в области левой брови, фотографию З.А.И. до совершения в отношении него данного преступления и его фотографии, сделанные как после выписки ДД.ММ.ГГГГ из Вольской ЦРБ в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что по данному эпизоду действия Канахина И.И. представляют собой умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и они квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Доказательства по эпизоду убийства Н.Д.К.

По данному эпизоду подсудимый Канахин И.,И. полностью признал в судебном заседании свою вину в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти Н.Д.К. при обстоятельствах, указанных в приговоре. Пояснил, что раскаивается в совершении преступления и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался давать какие-либо показания в отношении себя.

Суд считает, что виновность Канахина И.И. в совершении данного преступления установлена и полностью подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Канахина И.И., которые он давал на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Канахин И.И. показал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения М.А.Е. в квартире последней. Некоторые гости ушли, за столом остались он(Канахин И.И.), М.А.Е., Б.В.А. и Дмитрий(Нафиков). Б.В.А. с М.А.Е. пили пиво, а они с Дмитрием самогон.Он спьянел, дальнейшее помнит местами, где-то хорошо, где-то плохо. Помнит, М.А.Е. стала убирать со стола. Время было, как ему кажется около 3 часов.Они разговаривали с Дмитрием,который еще гордился тем, что он вор. Потом зашла Катя-одна из гостей М.А.Е., которая в соседней квартире, принадлежащей Е.В., пыталась уложить спать своего ребенка, сказала, что отгромких разговоров ребенок проснутся, она положила на кресло свою дочь и села рядом. М.А.Е. попросила их с Дмитрием выйти на кухню покурить и успокоиться. Они с Дмитрием вышли на кухню, где между ними произошел конфликт. Дмитрий сказал, что около 2 лет назад он обворовал его мать. Его это разозлило, они стали ругаться, оскорбляли друг друга, потом сцепились, стали толкаться, но ударов друг другу не нанесли. Вышла М.А.Е., пыталась их разнять, упала на лестницу. Потом вышел Б.В.А., и с М.А.Е. зашел к себе в квартиру. Дмитрий предложил зайти в квартиру Е.В.О., еще выпить и поговорить. он согласился, и они с ним вдвоем зашли в указанную квартиру. Он спрашивал у Дмитрия, почему тот не работает, а ворует.Дмитрий говорил, что это не его дело, его не касается, и вообще он младше, чтобы ему указывать, стал оскорблять нецензурными словами его, его родителей и родственников. Он(Канахин И.И.) очень сильно разозлился на него и ударил Дмитрия раза два кулаком в лицо. От ударов тот отошел назад. Он пошел к столу, выдернул верхний ящик на пол. Из ящика выспались инструменты, 3-4 ножа, еще что-то. Он взял в правую руку один кухонный нож с пластмассовой ручкой темного цвета, общей длиной около 15 см., подошел к Дмитрию, который стоял около кровати и ударил его данным ножом в живот 1 раз, точно не помнит. Дмитрий упал на кровать, на спину. Нож он положил на кровать. Потом он(Канахин И.И.) вышел и зашел к М.А.Е., был взбешен, хотел выпить, что-то говорил им, что не помнит, просил выпить. Ему сказали, что спиртное закончилось. Он ушел обратно в квартиру Е.В.О., где находился Дмитрий, который лежал на кровати, также спине, кажется, пытался что-то сказать. Он был очень зол на Дмитрия, взял с пола в правую руку другой нож, с темной ручкой, длиной около 15 см., валявшийся на полу, подошел к кровати, на которой лежал Дмитрий, и нанес ему этим ножом много ударов в шею и грудь. Сколько нанес ударов сказать не может, но очень много, больше 10, при этом брызгала кровь, которая попадала на него, на стены. После данных ударов Дмитрий перестал шевелиться. Он бросил нож, взял раскладной нож из ящика, и нанес им в грудь Дмитрию 5-7 ударов, положил нож в правый карман джинс. Затем взял в правую руку молоток с деревянной ручкой, подошел к Дмитрию и нанес ему по голове много ударов указанным молотком. Сколько ударов не помнит, как ему кажется, около 10. Металлическая часть молотка слетела с рукоятки, упала рядом с кроватью на пол. Он бросил ручку от молотка. Затем он выходил в кухню,заглядывал в квартиру к М.А.Е., но там никого не было. После этого он вернулся обратно к Дмитрию. В коридоре взял металлический чайник со стола, и нанес Дмитрию чайником, как ему кажется, около 7-10 ударов по голове. Дмитрий лежал без движения, дышал или нет, он не знает. Чайник он бросил на пол, у кровати. Потом взял из ящика в столе металлические ножницы и воткнул их Дмитрию в левую часть груди. Ножницы остались торчать в груди Дмитрия. Дальше промежуток времени он не помнит. Помнит уже, когда в коридор зашел какой-то мужчина, и увидел его. Он пошел за ним, и этот мужчина убежал. Потом он ушел в сторону конечной автобусной остановки. Позвонил М.А.Е., спросил, зачем та вызвала милицию, так как подумал, что мужчина, который застал его на месте преступления из милиции. М.А.Е. сказала, что никого не вызывала. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции.

(том 1 л.д.187-191)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Канахин И.И. дал аналогичные показания и заявил, что полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

(том 2 л.д.51-57)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Канахин И.П. подтвердил ранее данные им показания, а также пояснил, что, после нанесения Н.Д.К. ударов чайником, он взял из ящика гвозди, вбил их лежащему на полу Н.Д.К. в глаза, но не хотел причинять особую боль Н.Д.К. и делал это, так как не контролировал себя. Когда он вбивал гвозди, как ему казалось, Н.Д.К. уже не подавал признаков жизни. Чем именно он вбил гвозди Н.Д.К., не помнит. После этого взял металлическую спицу из ящика и рукой, какой именно не помнит, воткнул тому в левый глаз, когда он втыкал спицу Н.Д.К., тот также не подавал признаков жизни, не шевелился, не издавал звуков. Н.Д.К. он убил примерно с 03 часов до 07 часов, более точное время сказать не может,

(том 2 л.д. 181-185)

Указанные показания Канахина И.И. суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами.

Кроме полного признания Канахиным И.И. своей вины и его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, вина подсудимого в совершении указанного преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Н.Н.Ш., из которых следует, что она проживает в <адрес>, Н.Д.К. являлся ее сыном, проживал отдельно в <адрес>, по характеру был не конфликтным, не вспыльчивым, в драках никогда не участвовал. Н.Д.К. был судим за кражу, отбывал наказание в местах лишения свободы. В <адрес> Н.Д.К. жил у ее сестры, потом снял квартиру. Детей у него не было, его сожительница умерла. В последний раз она созванивалась с сыном ДД.ММ.ГГГГ. Об обстоятельствах смерти сына ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Х.С.Р., согласно которым Н.Д.К. являлся ее племянником, в 2001 он переехал жить <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, в конфликты не лез. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили ей, что Н.Д.К. убили, обстоятельства случившегося ей не известны.

Показаниями свидетеля М.А.Е. оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в конце сентября - начале октября 2010 г. ее парень Б.В.А. снял у Е.Е.Н. 2 комнаты в <адрес>, расположенной на 2-ом этаже двухэтажного дома. Квартира разделена на две, имеются отдельные входы: в одной половине жил Е.В.О. сожительницей Кристиной, вторую половину, из двух комнат, снял Б.В.А., кухня общая. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они отмечали ее день рождения в указанной квартире с Б.В.А. и их друзьями : Е.В.О.., Ж.Е.С.. , А.А.В., сожителем последней, С.Л.Ж. Ж.Е.С. пришла со своей двухлетней дочерью, около 21 часа она пригласила к себе также Н.Д.К., находившегося в квартире Е.В.О. Около 24 часов туда же пришел Канахин И. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Е.Е.Н., А.А.В. с ребенком и сожителем, а также С.Л.Ж. уехали, а она, Б.В.А., Ж.Е.С., Н.Д.К. и Канахин И. продолжили праздновать ее день рождения. Ж.Е.С. с дочерью ушли в квартиру Е.В.О., за столом остались она(М.А.Е.), Б.В.А.. Н.Д.К. и Канахин И. Она услышала, что Канахин И. с Н.Д.К. стали разговаривать на повышенных тонах. Н.Д.К. гордился тем, что он вор, а Канахин И. говорил, что этим гордиться не нужно. Потом зашла Ж.Е.С. с ребенком. Она попросила Канахина И. с Н.Д.К. выйти на кухню и успокоиться. Те ушли, минут через 5, они услышали громкие голоса Канахина И. и Н.Д.К., которые ругались, из-за чего не знает. Она вышла на кухню, увидела, что те сцепились, попыталась их растащить. В процессе борьбы упала с лестницы на первый этаж. К ней подбежал Б.В.А., с которым они поднялись в квартиру, Канахин И. с Н.Д.К. стояли в кухне спокойно. Минут через 10 снова вышла на кухню, Канахина И. с Н.Д.К. там не было. Она постучала в квартиру Е.В.О., ей не открыли, и она вернулась обратно к себе. Затем зашел Канахин И., был очень возбужден, кричал, что убьет Н.Д.К., за что - не говорил. Они просили его успокоиться. Тот просил налить ему выпить. Они сказали, что спиртное закончилось. Канахин И. продолжал ходить вокруг стола, говорил, что убьет Н.Д.К. Потом он вышел, она услышала, что хлопнула дверь квартиры Е.В.О., поняла, что тот пошел к Н.Д.К. Она подошла к квартире Е.В.О. и постучала в дверь, но ей никто не открыл. Испугавшись высказываний Канахина И. об убийстве Н.Д.К. она пыталась открыть дверь ложкой, но у нее не получилось. В это время на кухню вышли Б.В.А. и Ж.Е.С. с дочерью. Они услышали из квартиры Е.В.О. странные звуки ударов, а также грохот, но криков не было. Потом удары усилились. Она очень испугалась, забежала к себе оделась, после чего они с Б.В.А. выбежали на улицу, Ж.Е.С. уже не было. Когда они пробегали через кухню, удары продолжались. Они побежали узнавать, как позвонить в милицию, затем Б.В.А. по телефону сообщил о случившемся и они пошли к дому. По дороге ей с неизвестного номера позвонил Канахин И., и спросил, зачем она вызвала милицию. Она сказала, что милицию не вызывала. Канахин сказал, что кода он добивал Н.Д.К., в квартиру зашел, как ему показалось, милиционер. Он пошел на милиционера, а тот убежал, и он (Канахин) выбежал на улицу, и убежал. В последствии она узнала, что Канахина И. застал на месте преступления не сотрудник милиции, а сосед с нижней квартиры. Подходя к дому, они увидели сотрудников милиции, которые сказали что в квартире произошло убийство.

(том 1 л.д.159-162)

Показаниями свидетеля Б.В.А., которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.Е.

Показаниями свидетеля Е.В.Н. оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его был знакомый Н.Д.К., который в ноябре 2010 года находился у него в гостях, в его <адрес>. С 15 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ он (Е.В.Н.) со своей сожительницей Д.К.С. Кристиной был по месту ее работы, на <адрес>.Затем он и Д.К.С. пошли пешком домой по <адрес> до конечной остановки автобусов <адрес>, около 8 часов, они увидели Канахина Илью, который шел в направлении поселка АЦИ <адрес>. Он с ним поздоровался, после чего Канахин прошел мимо. Канахин находился в одной кофте с длинными рукавами, хотя на улице было холодно, на лице Канахина, на его кофте спереди и на рукавах была кровь. После этого он и сожительница пришли к своему дому, где находились сотрудники милиции, которые сказали, что нашли убитым Н.Д.К. в их квартире. Что могло произойти в их квартире, он не знает, Н.Д.К. в квартире оставался один Н.Д.К.. Примерно в 21 час. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Н.Д.К., сказал, что у Ани из соседней комнаты день рождения, спрашивал разрешения взять стулья и отдать им. После этого они не созванивались и не разговаривали.        

(том 1 л.д.167-169)

Показаниями свидетеля Д.К.С., которые, аналогичны показаниям Е.В.Н.

Показания свидетеля Е.Е.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения М.А.Е., которая со своим парнем снимает ее часть <адрес>. На дне рождения были также Н.Д.К., и Канахин И.. Около 1 часа 30 мин ДД.ММ.ГГГГ она и некоторые другие гости ушли, оставались сама Аня, ее парень Вячеслав, а также Н.Д.К., Канахин И. и подруга М.А.Е. - Катя, конфликтов между Н.Д.К. и Канахиным не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила М.А.Е. и та сказала, что Канахин убил Н.Д.К..

Показания свидетелей С.Л.А., А.А.В. Ш.М.С., которые пояснили, что присутствовали в <адрес> на дне рождения М.А.Е. в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Е.Н.

Показаниями свидетьеля С.Л.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые также аналогичны показаниям свидетеля Е.Е.Н.

(том 1 л.д.156-158)

Показаниями свидетеля П.Д.Е., из которых следует, что он проживает в <адрес>, расположенной на 1 этаже двухэтажного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов они с супругой проснулись от ударов об потолок его квартиры, которые наносились чем-то тяжелым по потолку их комнаты. Удары, которых было много, были слышны из расположенной над ними <адрес>. Потом все стихло, они задремали, но в 6 часов 30 минут снова проснулись от таких же сильных ударов по потолку. Он поднялся на второй этаж, дверь в указанную квартиру была приоткрыта. Он не стал стучаться, зашел в прихожую и увидел, что примерно в центре комнаты, лежит мужчина без признаков жизни, в трико, над ним на корточках сидел подсудимый с ножом в руке, которым тот ковырял в голове лежавшего на полу. Одежда подсудимого, нож,а также обои на стенах были в крови. Он сказал: «Что ты делаешь?» Услышав это, подсудимый встал и пошел на него с ножом в руке, а он убежал домой и вызвал милицию., в это время он поднял глаза и посмотрел на него, и начал вставать с ножом в руке. Он сразу в это время развернулся и побежал к себе домой, после чего сразу же позвонил в милицию и рассказал о случившемся. Ему известно, что имя погибшего Дмитрий и тот проживал некоторое время в квартире над ними.

Показаниями свидетеля П.В.Ю., которая подтвердила показания своего мужа, свидетеля П.Д.Е.,. о том, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной над ними, они слышали множественные удары, в данную квартиру утром ДД.ММ.ГГГГ поднимался ее муж. Об увиденном им в той квартире она знает с его слов.

Показаниями свидетеля Ч.А.Е., работающего милиционером-водителем, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Р.И.Л. находился на службе.Примерно в 08 часов 10 минут от дежурного ОВД <адрес> поступила ориентировка на задержание Канахина И.И., также дежурный дал приметы. Во время патрулирования по <адрес> ими был обнаружен Канахин И.И. который был одет в свитер светлый, джинсы, кроссовки, одежда была в крови. Канахина они узнали, так как ранее уже задерживали егоза проявление в нетрезвом виде на улице. Они задержали Канахина, на вопрос имеются ли у него запрещенные предметы, Канахин сказал, что в его кармане лежит нож. На вопрос почему он в крови Канахин сказал, что подрался, но потом в машине сказал, что «убил». Оним доставили Канахина в ОВД, где у Канахина был изъят нож.

Показаниями свидетеля Р.И.Л., которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.А.Е.

Показаниями свидетеля Ж.Е.С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее подруги М.А.Е. был день рождения, который последняя пригласила ее отметить по адресу <адрес>.5. На дне рождения оставались только она, М.А.Е. Анна, Б.В.А. Вячеслав, Н.Д.К. Дмитрий и Канахин Илья. Затем она укладывала спать свою дочь в соседней квартире и заснула. Примерно в 05 часов проснулась от громких криков, ругани Канахина И. и Н.Д.К., вернулась к ним за стол, сказала, чтобы они не ругались, так как могли разбудить ее дочь. Она, М.А.Е. Б.В.А. оставались сидеть за столом, а Канахин И. и Б.В.А. вышли в помещение кухни. В это время она услышала звуки драки на кухне, поняла, что дерутся Канахин И. и Н.Д.К. М.А.Е. пошла разнимать Канахина и Н.Д.В. время драки они оттолкнули М.А.Е., та упала с лестницы. После этого Б.В.А. побежал вниз посмотреть, что случилось с М.А.Е. Потом М.А.Е. и Б.В.А. поднялись наверх, в это время Канахин и Н.Д.К. спокойно стояли в помещении кухни. Потом Н.Д.К. и Канахин И. прошли в соседнюю квартиру, где временно проживал Н.Д.К. Затем они услышали звуки драки из той квартиры. М.А.Е. решила сходить и проверить, что происходит, но дверь в квартиру была заперта. Она по звукам слышала, что в той квартире наносят кому-то удары. Считает, что именно Канахин И. наносил удары Н.Д.К., так как кроме них в квартире никого не было, а также потому, что Н.Д.К. не хотел с ним драться. В то время как М.А.Е. пыталась открыть дверь квартиры, где были Канахин И. и Н.Д.К., она вызвала такси, одела ребенка, так как собралась уходить. Из квартиры, где были Канахин и Н.Д.К., она слышала какие-то стуки, как будто кто-то наносил удары каким-то предметом. От М.А.Е. она ушла примерно в 06 часов 10-15 минут. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М.А.Е. и рассказала, что Канахин И. убил Н.Д.К.

том 2 л.д.133-135

Показания свидетеля К.И.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с ее отказом на основании ст.51 Конституции РФ давать показания в отношении своего сына, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы в 20 часов 30 минут, ее сына Канахина И.И. дома не было, муж сказал, что тот отпросился из дома на празднование дня рождения друга. Ночью с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Канахин И.И. дома отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники милиции и сообщили что Канахин И.И. убил мужчину. За что он кого-то убил, не знает. Каких-либо всплесков агрессии в его поведении она никогда не видела. Последнее время Канахин И.И. был вялым и слишком спокойным, что вызвало у нее подозрение, почему он был таким она не знает.Нафикова Дмитрия Камильевича она не знает, был ли данный гражданин среди знакомых ее сына Канахина И.И., она не знает. Краж у нее никто не совершал.

том 2 л.д. 101-103, том 3 л.д.86-87

Кроме показаний Канахина И.И., которые он давал в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшей и свидетелей винновность Канахина И.И. в совершении преступления по данному эпизоду также объективно подтверждают и следующие материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель П.Д.А. опознал Канахина И.И. как парня с ножом, которого ДД.ММ.ГГГГ он видел в <адрес>. 13 по <адрес> сидящим над мужчиной, лежавшим без признаков жизни на полу.

том 1 л.д. 237-240

Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ,с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым была осмотрена <адрес> по ул Дзержинского <адрес>, согласно которому в комнате был обнаружен труп Н.Д.К. с множественными повреждениями. В ходе осмотра изъяты нож с красной ручкой, нож с черной ручкой, раскладной нож, 2 ножа, 3 вилки, ножницы, фрагмент обоев, пододеяльник, 2 наволочки, ручка от чайника, чайник, ручка от молотка, металлическая часть молотка, 4 марлевых тампона, покрывало, куртка, пара белых кроссовок, пара черных кроссовок, джинсы серые, джинсы черные, кофта, трусы, пара носков.

том 1 л.д.123-150

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозапись данного следственного действия, просмотренная в ходе суденбного заседания, согласно которым подозреваемый Канахин И.И. на месте преступления по адресу <адрес> подтвердил свои показания, которые давал при допросе в качестве подозреваемого, и на месте показал, каким именно образом он убил Н.Д.К.

том 2 л.д.1-12

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у судебно-медицинского эксперта А.Д.А. изъята одежда, в которой Н.Д.А. находился в момент совершенияв отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ:черные джинсы, трусы, пара носков, а также предметы, извлеченные из трупа Н.Д.А.: 2 гвоздя, спица, ножницы.

том 2 л.д.35-37

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Канахина И.И. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ:кофта серо-бело-желтого цвета,джинсы синего цвета, кроссовки белые, а также раскладной нож с рукояткой серого цвета, находившийся в кармане джинс.

том 1 л.д.193-194

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: нож с красной ручкой, нож с черной ручкой, 2 ножа, 3 вилки, ножницы, фрагмент обоев, пододеяльник. 2 наволочки, ручка от чайника, чайник, ручка от молотка, металлическая часть молотка, 4 марлевых тампона, покрывало, куртка, пара черных кроссовок, джинсы черные, трусы, пара носков.

том 2 л.д.89-95

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Н.Д.К. наступила в результате комбинированной травмы тела, с множественными ушибленными ранами головы с вдавленным многооскольчатым переломом костей свода с переходом на основание черепа и разрушением вещества головного мозга, множественными колото-резаными ранениями шеи с повреждением хрящей гортани и правой наружной яремной вены, проникающее колото-рубленым ранением груди, колото-резаным ранением живота, осложнившейся развитием травматического шока. Учитывая характер трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 2 и не более 6 часов.

На трупе Н.Д.К. обнаружены телесные повреждения, которые условно разделены на следующие группы:А.Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны головы (6), вдавленный многооскольчатый перелом костей свода с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, обширный ушиб с разрушением вещества головного мозга, кровоподтеки лица (2).Б. Множественные (№№ 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12,13,14,15,16,17,18,19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 в количестве 24-х) колото-резанные ранения шеи с повреждением кожи, мягких тканей, хрящей гортани и правой наружной яремной вены.

В. Проникающие колотые ранения глаз (по одному), с повреждением мягких тканей, стенок глазниц, твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки, сквозным и слепым повреждением вещества головного мозга, с наличием инородных предметов (гвозди) в глазницах и полости черепа.

Г. Не проникающее в полость черепа колотое ранение левого глазного яблока, со сквозным повреждением последнего, мягких тканей и костей черепа, наличием инородного предмета спица) в глазнице и костях черепа.

Д. Проникающие колото-резаные ранения живота (№№ 29, 30, 31 в количестве 3-х) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, без повреждения внутренних органов.

Е. Колото-резаные раны лица (№№ 1, 2, 3, 4 в количестве 4-х) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мягких тканей.

Ж. Резаные раны лица (3) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки; поверхностные резаные раны шеи (27).

З. Кровоподтек левой кисти (l).

И. Проникающее колото-рубленое ранение груди слева, с наличием инородного предмета (ножницы).

К. Посмертные колото-резаные ранения груди (№№ 32,33,34,35,36,37,38 в количестве 7- ми) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей и хрящей 3,4 ребер слева.

Повреждения группы «а»- образовались от не менее шести травматических воздействий (ударов) в область головы тупого твердого предмета (предметов), свойства травмирующей поверхности которого (ых) не отобразились в морфологических признаках повреждений, расцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1. приказа Минздравсоцразвития №.H от ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения групп «б», «д», «е», «к» - образовались в результате травмирующих воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа.

Повреждения групп «в» и «г»- образовались в результате травмирующих воздействий орудия (предмета), обладающего колющими свойствами.

Повреждения группы «и» - образовалось в результате травмирующего воздействий орудия (предмета), обладающего колюще-рубящими свойствами, чем обладают бранши ножниц.

Повреждения группы «ж»- образовались в результате травмирующих воздействий орудия (предмета), обладающего режущими свойствами.

Повреждения групп «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «и» в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния - травматического шока (п. 6.1. приказа Минздравсоцразвития №H от ДД.ММ.ГГГГ) и находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти.

Повреждения группы «к» образовались посмертно и судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не полежат.

Повреждения группы «з» - образовались не менее чем от одного воздействий тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. приказа Минздравсоцразвития №H от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая морфологические свойства повреждений, цвет кровоподтеков (багрово- синюшный), блестящий характер кровоизлияний, данные судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния с минимальными реактивными изменениями), свидетельствуют о том, что обнаруженные повреждения прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, практически одно за другим и давность их образования, составляет единицы - десятки минут до момента наступления смерти. Повреждения группы «в» и «г» могли образоваться прижизненно или в агональный период, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы.

Повреждения группы «а» образовались не менее чем от шести травматических воздействий в область головы; повреждения группы «б» образовались от не менее 24 травматических воздействий в область шеи; повреждения группы «в» образовались от двух травматических воздействий в область глазниц (по одному); повреждения группы «г» образовались от одного травматического воздействия в область левой глазницы; повреждения группы «д» образовались от трех травматических воздействий в область живота; повреждения группы «е» образовались от 4 травматических воздействий в область лица; повреждения группы «ж» образовались от 3 травматических воздействий в область лица и не менее 27 в область шеи; повреждения группы «и» образовались от одного травматического воздействия в область груди; повреждения группы «к» образовались от 7 травматических воздействий в область груди.

Признаков разновременности нанесенных повреждений при экспертизе не обнаружено.

Промежуток времени, с момента причинения повреждений, до смерти может исчисляться единицами - десятками минут, в течение которого не исключена возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий кроме повреждений группы «а» (передвигаться, кричать и т.д.).

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о тяжелой степени алкогольного опьянения.

том 1 л.д.201-217

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Канахина И.И. при судебно-медицинской экспертизе повреждений и их следов не обнаружено.

том 1 л.д. 227-228

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Н.Д.К. и обвиняемого Канахина И.И. является одногруппной и принадлежит к группе В

том 2 л.д.64-72

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на умышленное причинение смерти человеку, так как им были умышленно нанесены множественные удары различными предметами в область жизненно важных органов- головы, шеи, груди и живота(тупыми твердыми, колюще-режущими, колющими, колюще-рубящими предметами). Канахин И.И. при этом не только осознавал возможность причинения смерти, но и желал этого.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами указанными в описательной части приговора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Канахин И.И. обнаруживает признаки психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60.30 по МКБ-10) (психопатия возбудимого круга), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты освидетельствования, выявившие: расстройства, проявляющиеся прогулами занятий в школе, и колледже, эмоциональные расстройства в виде повторяющихся эпизодов потери контроля над агрессивными побуждениями, повышенной возбудимости, конфликтности, раздражительности, импульсивные без учета последствий, вспышки жестокости и угрожающего поведения, аутоагрессвиные действия, немотивированные прекращения учебы и работы, при сохранности интелекутально-мнестических функций и критических способенностей. Эмоционально-волевые расстройства и аномальный стиль поведения носят стойкий характер и прослеживаются с юношеского возраста. Во время инкриминируемого преступления Канахин И.И. обнаруживал так же признаки временного психического расстройства в виде измененной формы простого алкогольного опьянения, эпилептоидный вариант (F.10.0 по МКБ-10), о чем свидетельствует наличие патологически измененной почвы в виде расстройства личности, наличие злобной напряженности с раздражительностью и конфликтностью, агрессивными действиями при алкогольном опьянении, при сохранности ориентировки в собственной личности и связаны с действительными событиями. Наряду с этим при данной форме опьянения возможны запамятования отдельных событий после совершения правонарушения, в данном случае запамятование факта вбивания гвоздей и спицы в глаза потерпевшего. Однако указанные изменения со стороны психики носят не столь выраженный характер, о чем свидетельствует сохранность критических способностей и способности прогнозировать возможные последствия своих действий, и не лишали и не лишают подэкпертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

том 2 л.д.82-85

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого Канахина И.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание суду сделать вывод о том, что со стороны Канахина И.И. имели место действия, представляющие собой убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд по обоим эпизодам относит признание Канахиным И.И. своей вины - как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, наличие психического расстройства, а также временного психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал по последнему месту проживания Канахина И.И., в соответствии с которым подсудимый характеризуется удовалетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает необходимым по эпизоду причинения легкого вреда здоровью З.А.И. назначить Канахину И.И. наказание в виде исправительных работ на определенный срок с произведением удержаний в доход государства из его заработка.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает необходимым по эпизоду убийства Н.Д.К. назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, по совокупности преступлений, наказание Канахину И.И. следует также назначить в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исравлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку Канахиным И.И. совершено преступление, предусмотренное ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Канахину И.И. следует отменить.

По делу Н.Н.Ш. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с Канахина И.И. в качестве компенсации причиненного им в результате совершения преступления морального вреда 1 500 000 рублей.

Ответчик Канахин И.И. предъявленный иск признал частично, при этом пояснил, что не отрицает как факта совершения преступления, так и причинение им в результате этого морального вреда истице, однако считает завышенной указанный ею размер компенсации морального вреда, сам же он размер компенсации морального вреда, который, по его мнению, подлежит взысканию в пользу Н.Н.Ш., не может.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 150 ГК РФ). Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью под защитой государства.

Смерть человека нарушает целостность семьи и семейных связей, поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего неимущественного блага (семейных связей).

В судебном заседании достоверно установлено, что от умышленных действий ответчика погиб сын истицы.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание родственные отношения истца с погибшим, чувства утраты близкого человека, ценность человеческой жизни, нравственные страдания, перенесенные матерью в связи с постигшим ее горем.

Вина подсудимого Канахина И.И. в умышленном причинении смерти Н.Д.К. установлена судом.

При данных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованием разумности и справедливости, принимая во внимание степень родства истицы с Н.Д.К., а также то, что действия подсудимого квалифицированы, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с Канахина И.И. в пользу Н.Н.Ш. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Канахина И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 процентов в доход государства.

Канахина И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением требований, установленных ст.71,72 УК РФ, назначить Канахину И.И наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 (девять)лет 1(один) месяц, с ограничением свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Канахину И.И. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Вольского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Канахину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Меру пресечения Канахину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока Канахину И.И. исчислять с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Н.Н.Ш. удовлетворить частично. Взыскать с Канахина И.И. в пользу Н.Н.Ш. в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с красной ручкой, нож с черной ручкой, раскладной нож, 2 ножа, 3 вилки, ножницы, фрагмент обоев, пододеяльник. 2 наволочки, ручку от чайника, чайник, ручку от молотка, металлическую часть молотка, 4 марлевых тампона, покрывало, куртку, пару белых кроссовок, пару черных кроссовок, джинсы серые, джинсы черные, кофту, трусы, пару носков, деревянный брусок, хранящиеся при уголовном деле - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Мобильный телефон «Билайн А-100» переданный Д.К.С.- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             А.П. Давыдов