Дело № 1-84(1)/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вольск 13 апреля 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А., защитника Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 157 от 12.04.2011 г., подсудимого Сафонова В.В., потерпевшего Савельева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сафонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего по найму у частного лица, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сафонов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконны проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов Сафонов В.В. находился около <адрес>, и у него возник преступный умысел на хищение имущества С.Д.А., находящегося в сарае, расположенном во дворе указанного дома. В то же время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, Сафонов В.В. подошёл к помещению сарая, путём свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежащий С.Д.А. мопед модели «Рига-22» стоимостью 3500 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Подсудимый Сафонов В.В. вину признал в полном объёме и показал в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Б.М.Ю. зашли в гости к М.А.В.. С ними он пошёл ненадолго в гости к ранее не знакомому потерпевшему С.Д.А., после чего вернулся к М.А.В. и продолжил с ним распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного он узнал, что в сарае у С.Д.А. находится мопед. После распития спиртного по дороге домой он решил похитить этот мопед, зашёл в сарай, вытащил мопед и покатил его домой, так как мопед не заводился. Мопед он хотел в дальнейшем продать. Примерно в 1 час ночи к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли похищенный мопед. С оценкой мопеда он согласен. Потерпевший С.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости заходили его сосед М.А.В. Алексей и ранее не знакомый ему Сафонов В.В. Василий. Они поговорили, ушли около 17 часов. Примерно в 18 часов он слышал лай его собаки у крыльца дома. В 18 часов 30 минут он пошёл в сарай и обнаружил пропажу мопеда, о чём сразу же сообщил в милицию. Сотрудники милиции приехали, осмотрели место происшествия и примерно в 0 часов 30 минут следующего дня вернулись и сообщили, что мопед найден. Он проехал с сотрудниками милиции и опознал свой мопед. Мопед ему возвращён. Мопед он покупал 2 года назад бывший в употреблении за 6000 рублей, сейчас оценивает в 3500 рублей. На мопеде он ездил летом за ягодами и грибами. Ущёрб от кражи для него значителен, так как его пенсия составляет 4660 рублей, иных доходов он не имеет. Свидетель М.А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ заходил к С.Д.А. вместе с Сафонов В.В., пил у С.Д.А. чай, после чего он и Сафонов В.В. в 17 часов ушли. В 2 часа ночи следующего дня приехали сотрудники, забрали его в Вольский ОВД, где в его присутствии Сафонов В.В. сказал, что похитил мопед из сарая потерпевшего. Свидетель М.А.В. показал, что Сафонов В.В. в его присутствии рассказывал, что похитил мопед у потерпевшего. Свидетель М.Г.В. показал, что от М.А.В. Алексея узнала, что Сафонов В.В. похитил мопед. Свидетель Б.М.Ю. показала, что сожительствует с Сафонов В.В.. ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. пришёл домой с мопедом, сказав, что мопед дал знакомый покататься. Мопед не заводился. Ночью приехали сотрудники милиции и изъяли мопед. В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Ли А.С., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.46-47), который показал следующее. Он проживает с сожительницей У.Л.А. С ними в доме проживают Сафонов В.В. и Б.М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ вечером Сафонов В.В. принёс в дом мопед. Он и У.Л.А. поздним вечером пошли в больницу, ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой около 1 часа ночи и увидели сотрудников милиции, от которых узнали, что мопед был похищен. В судебном заседании в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля У.Л.А., данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.44-45), которая показала следующее. Она проживает с сожителем Ли А.С. С ними в доме проживают Сафонов В.В. и Б.М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ вечером Сафонов В.В. принёс в дом мопед. Она и Ли поздним вечером пошли в больницу, ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой около 1 часа ночи и увидели сотрудников милиции, от которых узнали, что мопед был похищен. Впоследствии Сафонов В.В. рассказал ей, что мопед похитил в нетрезвом виде в одном из сараев, впоследствии хотел мопед продать. Также вину Сафонов В.В. подтверждают следующие доказательства: - заявление С.Д.А. (т.1 л.д.5) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из сарая его мопед ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-8), которым осмотрена сарай во дворе <адрес> в <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.17-22) <адрес>, в ходе которого был изъят похищенный мопед; - протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.30-36) мопеда «Рига-22»; - заключением товароведческой экспертизы № (т.1. л.д.61), согласно которой стоимость мопеда «Рига-22» составляет 3500 рублей. Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Органами предварительного следствия Сафонов В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания. Суд квалифицирует действия Сафонов В.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд учитывает, что подсудимый проник незаконно с целью кражи в сарай, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, при этом умысел на хищение из него у подсудимого возник до начала незаконного проникновения. Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает, что похищено имущество стоимостью 3500 рублей. В судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что похищенное имущество жизненно необходимо для потерпевшего и имело для него какое-либо особое значение, а также не предоставлены подтверждающие доказательства об имущественном положении потерпевшего. Таким образом, все возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.93). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.1 л.д.68-69) Сафонов В.В. страдает лёгкой умственной отсталостью (олигофренией в степени лёгкой дебильности), что не лишало и не лишает его способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент. Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности Сафонов В.В., не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о назначении наказания. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, явку с повинной при даче объяснения, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья. По месту жительства Сафонов В.В. характеризуется посредственно. В полной мере учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление Сафонов В.В. при назначении наказания в виде лишения свободы реально. Вместе с тем суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Вещественные доказательства - мопед «Рига-22», оставить по принадлежности у потерпевшего. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сафонов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виду лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сафонов В.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Сафонов В.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - мопед «Рига-22», оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.М.Лёвкин