Дело № 1 -20(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2011 года г.Вольск. Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Субботкиной В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя Вольского межрайпрокурора Чернышова А.П., защитника адвоката Кудрявцева А.А., представившего удостоверение №1655 и ордер №172, потерпевшего Ч., подсудимого Дитяткина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дитяткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не работающего, образование неполное среднее, холостого, гражданина РФ, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом <адрес> по п.В ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дитяткин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>«А» по <адрес> находились Дитяткин А.А. и Ч. - в зальной комнате, а также Д.М.В. и С.Д.А. - в спальне. Между Дитяткиным А.А. и Ч. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Дитяткина А.А. возник умысел на причинение Ч. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью реализации своего преступного умысла Дитяткин А.А. прошел в кухонное помещение указанного дома, вооружился кухонным ножом, вернулся в зал дома и приблизился к Ч. Находясь в указанном месте, в дневное время, используя данный нож в качестве орудия преступления, Дитяткин А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ч., нанес им удар со значительной силой в область грудной клетки последнему, причинив одно проникающее ножевое ранение сердца, легкого, гемоперикард, шок 3 степени, - повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Дитяткин А.А. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему признал, заявил, что раскаивается и сожалеет о случившемся. Показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ пришёл домой в состоянии опьянения, переоделся в комнате сестры и зашёл в зал, где находился Ч., который сидел в кресле и смотрел телевизор. Из-за того, что он встал между потерпевшим и телевизором, Ч. потребовал, чтобы он отошел, при этом Ч. нецензурно выругался, оскорбив покойную мать Дитяткина А.А. Его это разозлило, они стали ругаться. Он решил напугать Ч. и нанести ему удар ножом, в область плеча, при этом не собирался убивать потерпевшего. Он зашёл в кухню, взял первый попавшийся кухонный нож общей длиной примерно 30 см. с рукояткой чёрного цвета и вернулся в зал. Ч. также сидел в кресле, он подошёл к нему и ударил ножом один раз. Удар получился в область груди слева. Потом Ч. встал с кресла и вышел из зала. Он признает, что нанес Ч. удар ножом в область сердца и повреждения тот получил от его действий. Кроме показаний подсудимого Дитяткина А.А. его виновность в совершении данного преступления подтверждена также показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сидел в кресле в зале <адрес>А по <адрес> и смотрел телевизор. Туда же зашел Д.А.О. Они оба были пьяны, между ними произошла ссора, подробности которой он не помнит. Д.А.О. вышел из зала, вернулся с ножом в руках, замахнулся на него и ударил его(Ч.) ножом в левую часть груди. Нож был кухонный, общей длиной около 30-35см см., с черной пластмассовой ручкой. Что было дальше, он не помнит, в себя пришел в Вольской ЦРБ, где ему была сделана операция. Свидетель С.В.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром уходила из своего дома, где в это время остались проживавшие вместе с ней ее брат Ч., ее сын С.Д.А., сожительница ее сына Д.М.В. и брат последней Дитяткин А.А. Около 13 часов ей на мобильный телефон позвонила Д.М.В. и сообщила, что Дитяткин А.А. ударил ножом Ч. Когда она приехала домой, Д.М.В. и С.Д.А. рассказали ей, что примерно в 11 часов 30 минут домой пришел Дитяткин А.А. в состоянии алкогольного опьянения. Ч.Н.Г. также был дома. Сначала Дитяткин А.А. прошел в комнату к С.Д.А., потом прошел в зал, где находился Ч.Н.Г. Там у Ч. и Дитяткина А.А. произошел словесный конфликт, они громко ругались. Через некоторое время Ч. зашел в комнату С.Д.А. и попросил вызвать скорую помощь, при этом держался рукой за левый бок, была видна кровь. Д.М.В. вызвала скорую помощь, а С.Д.А. вызвал милицию. Между Ч. и Д.М.В. были неприязненные отношения, они проживали в ее доме из-за отсутствия своего жилья. Свидетель Д.М.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с сожителем С.Д.А. находились дома в своей комнате, а Ч.Д.А. был в зале дома. Примерно в 11 часов пришел домой в состоянии алкогольного опьянения ее брат Дитяткин А.А., который сначала прошел в их комнату, а потом ушел в зал к Ч. Она слышала из комнаты, что Дитяткин А.А. и Ч. в зале разговаривали, потом услышала, что Дитяткин А.А. и Ч. разговаривают на повышенных тонах. Через некоторое время, примерно с 11 часов 30 минут по 12 часов к ним в комнату зашел Ч. и сказал, что Дитяткин А.А. ударил его ножом в область груди слева, попросил вызвать скорую помощь. Она и С.Д.А. сразу пошли в зал, чтобы узнать, что произошло. Д.Д.А. стоял и молчал, потом сидел на диване. На столике лежал кухонный нож, он был в крови. Она и С.Д.А. вышли из дома, стали вызывать скорую помощь и милицию, а подсудимый и потерпевший оставались в доме вдвоем: Ч. в их комнате, а Д.М.В. в зале. Когда она вернулась в комнату, где лежал Ч.Н.Г., тот уже был без сознания, грудь у него была в крови. Скорая помощь повезла Ч. в Вольскую центральную районную больницу, после этого приехали сотрудники милиции и увезли Дитяткина А.А. Свидетель С.Д.А. подтвердил показания свидетеля Д.М.В. и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ к ним в комнату вошел Ч., который правой рукой держался за левый бок, присел на пол и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. На одежде Ч. он увидел проступившую кровь. Выйдя из комнаты, он увидел в зале Д.М.В., в руках которого был кухонный нож, тот ничего не говорил, потом бросил нож на пол и сел на диван. Он(С.Д.А.) с Д.М.В. вышел из дома и вызвал по телефону скорую помощь, после приезда которой Ч. госпитализировали в больницу. Почему Д.М.В. ударил ножом Ч. ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Ч. и Д.М.В. находились в состоянии алкогольного опьянения, подсудимого Дитяткина А.А. ни он, ни Д.М.В. не останавливали. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого его виновность в совершении данного преступления объективно подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании: -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым был осмотрен <адрес>. В ходе данного следственного действия изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, а также нож со следами вещества бурого цвета. Т. 1 л.д. 7-10 -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ч. согласно медицинской карте № из Вольской ЦРБ имелось проникающее ранение сердца, легкого. Гемоперикард. Шок 3 степени. Данное телесное повреждение образовалось от не менее одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Сведения медицинских документов позволяют высказаться о давности повреждения, как указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение в виде проникающего ранения сердца, легкого, как указано в медицинских документах(… проникающая в полость сердца рана 0,5х2,5 см) могли образоваться от ножа, представленного на экспертизу или подобного с аналогичными характеристиками. Т. 1 л.д.104-105 -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего Ч. относится к А Т. 1 л.д.114-119 Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при производстве данного следственного действия были осмотрены нож, марлевый тампон, спортивные брюки белого цвета, майка, рубашка, кофта, трусы, 2 пары носков, спортивные штаны черного цвета. Т. 1 л.д.76-78 Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЦРБ изъяты майка, рубашка, кофта, трусы, носки, штаны, носки, принадлежащие Ч. Т. 1 л.д.49-50 Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дитяткина А.А. изъяты штаны белого цвета, в которых он находился в момент совершения преступления. Т. 1 л.д.68-70 Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению стационарной судебной комплексной пихолого- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Дитяткин А.А.каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми во время инкриминируемого деяния. У него обнаруживается склонность к злоупотреблению алкоголем без признаков зависимости от спиртного. Во время инкриминируемого правонарушения Дитяткин А.А. не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают внешние признаки опьянения, правильная ориентировка в окружающем и знакомых лицах, доступность адекватному речевому контакту и целенаправленным действиям, вытекающим из ситуации, сохранность воспоминаний об основных событиях правонарушения, отсутствие какой-либо психотической симптоматики. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Т. 1 л.д. 135-136 В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Дитяткина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. В судебном заседании подсудимый пояснял, что причиной совершения им преступления явилось то обстоятельство, что потерпевший нецензурно выругался, чем, по его мнению, оскорбил его покойную мать. Из-за этого между ними возникла ссора. Причинить повреждение потерпевшему ножом он решил в связи с тем, что ранее Ч. говорил, что проходил службу в армии в морской пехоте и обладает навыками рукопашного боя, демонстрировал ему приемы. Потерпевший показал, что, ранее между ним и подсудимым неоднократно происходили ссоры, затем они обычно мирились. Утверждая, что подробности ссоры не помнит, Ч. настаивал на том, что в нецензурной форме оскорблений, в том числе и в адрес матери подсудимого, не мог высказать. Ему известно, что Д.А.О. был судим. Ранее подсудимый угрожал ему убийством, говорил, что все равно его зарежет. Но позже они мирились, в правоохранительные органы он не обращался и не опасался подсудимого. Никаких угроз подсудимому он не высказывал. В 1976-1978 гг. он служил в морской пехоте в береговой охране. Однако подсудимый значительно моложе его и никакой опасности для подсудимого он не представлял. Как из показаний подсудимого, так и из показаний потерпевшего в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в зале <адрес>«А» по <адрес> между подсудимым и потерпевшим произошла лишь словесная ссора, вызванная имевшимися между ними личными неприязненными отношениями, в ходе которой потерпевший не применял в отношении подсудимого насилие и находился в положении сидя в кресле. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в момент причинения Дитяткиным А.А. потерпевшему тяжкого телесного повреждения посягательства или нападения опасного для жизни и здоровья со стороны Ч. в отношении подсудимого, а также об отсутствии непосредственной угрозы посягательства и применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые могли бы вызвать необходимость защиты и обороны подсудимым от действий потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления и подсудимый, и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о своем поведении непосредственно после совершения преступления. Установленные обстоятельства, в том числе и нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключают причинение вреда потерпевшему в состоянии аффекта. Пояснения подсудимого о том, что он первоначально хотел нанести удар ножом потерпевшему лишь в плечо, но удар у него получился в область груди Ч., не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, умышленное применение подсудимым для причинения повреждений потерпевшему указанного орудия преступления, вменяемость Дитяткина А.А., его показания о том, что он умышленно нанес потерпевшему кухонным ножом удар по телу, объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человеку, поскольку потерпевшему умышленно был нанесен удар ножом в область жизненно важных органов. Органами предварительного следствия действия подсудимого Дитяткина А.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании государственный обвинитель также просил действия Дитяткина А.А. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Однако, достоверных доказательств наличия у Дитяткина А.А. умысла на совершение именно убийства потерпевшего, суду не представлено. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания Дитяткин А.А. последовательно давал показания о том, что при причинении повреждений потерпевшему у него отсутствовал умысел на его убийство. Кроме того, Дитяткин А.А. заявил в судебном заседании, что имел, при наличии подобного умысла, возможность довести его до конца и причинить смерть потерпевшему, поскольку находился с ним наедине, осознавал, что тот жив, у него по-прежнему имелся нож, которым он мог нанести Ч. и иные повреждения. Вместо этого он лег на диван и заснул. Данные доводы подсудимого не опровергнуты представленными суду доказательствами. Из предъявленного органами предварительного следствия обвинения следует, что преступные действия Дитяткина А.А., непосредственно направленные на причинение смерти Ч., не были доведены до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку С.Д.А. и Д.Г.В. пресекли его дальнейшие преступные действия. После этого Ч. был своевременно госпитализирован в Вольскую ЦРБ, где ему оказана квалифицированная медицинская помощь, предотвратившая летальный исход. Вместе с тем, в судебном заседании, как из показаний подсудимого, так и из показаний свидетелей С.Д.А. и Д.Г.В. установлено, что данные свидетели не пресекали каким-либо образом преступные действия подсудимого. Более того, С.Д.А. и Д.Г.В. вышли из дома, при этом подсудимый оставался в данном доме наедине с потерпевшим значительное время до приезда скорой помощи и не предпринимал никаких мер для причинения потерпевшему смерти. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Дитяткина А.А. имели место действия, представляющие собой лишь умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.111 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание Дитяткина А.А., является рецидив преступлений. В связи с этим, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние Дитяткина А.А., признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает поведение потерпевшего. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Дитяткину А.А. наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает то обстоятельство, что согласно материалам дела Дитяткин А.А. характеризуется посредственно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Дитяткина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Дитяткину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Начало срока Дитяткину А.А. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, марлевый тампон, спортивные брюки белого цвета, майку, рубашку, кофту, трусы, 2 пары носков, спортивные штаны черного цвета - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Давыдов А.П. СПРАВКА Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29.03.2011 года приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 января 2011 года в отношении Дитяткина А.А. изменить: - исключить из вводной части приговора указание на судимость Дитяткина А.А. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2002 года; - считать датой вынесения постановления Пугачевского районного суда Саратовской области, согласно которому Дитяткин А.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 28 ноября 2007 года - 14 октября 2009 года; - переквалифицировать действия Дитяткина А.А. с ч.1 ст. 111 УК РФ вредакции закона №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.