ранее не судимый гражданин республики СНГ признан виновным в незаконном хранении наркотического средства

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Вольский районный суд /
ранее не судимый гражданин республики СНГ признан виновным в незаконном хранении наркотического средства

ранее не судимый гражданин республики СНГ признан виновным в незаконном хранении наркотического средства

Дело № 1-25(1)/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск 21 февраля 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А.,

подсудимого Гулиева Ш.М.о.,

защитника Хомкина С.В., представившего удостоверение № 996 и ордер № 5082 от 11 января 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего строителем в ООО «Руслан», со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ, ч.2 ст.228УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Ш.М. незаконно хранил, без цели сбыта, наркотические средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Г.Ш.М. при себе незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героин массой 2,672 грамм, относящиеся к особо крупному размеру. В подъезде № <адрес> в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято у Г.Ш.М. в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Г.Ш.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что данное наркотическое средство ему передал сотрудник милиции Б.А.В. и сказал, что бы он выдал его и при понятых заявил, что оно принадлежит ему.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, она подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Г.Ш.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ через 10 минут после ухода К.В.Е., оставившего ему на хранение десять тысяч рублей, в дверь его квартиры постучали. В квартиру вошли четверо сотрудников милиции и сказали, что это контрольная закупка. В квартире находились он, его знакомая К.А.П., туда же привели И.М.А.. Всем сказали находиться на своих местах. Сотрудник милиции Д.И.А. попросил его открыть сейф, после чего забрал из сейфа 35000 рублей. Сотрудник милиции С.И.В. в это время находился на кухне и что-то взвешивал на маленьких электронных весах. Через 20 минут С.И.В. дал ему деньги и пакетик и сказал выдать всё это при понятых, которым сказать, что деньги за сбыт, а наркотики для личного потребления. С.И.В. объяснил, что они задержали за сбыт наркотиков К.В.Е. и он теперь должен им помочь. Он догадался, что пакетике наркотики. Сотрудники милиции не били его, не угрожали, но он боялся их поведения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> и пытался забрать в фирме «Новострой» долг за выполненную его строительной фирмой работу. Долг ему не отдали, а на обратном пути у КПМ ГИБДД <адрес> остановили те же сотрудники милиции, которые пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ, подложили героин, который изъяли при понятых, после чего отвезли в отделение милиции, где сказали, что если он ещё раз «сунется» в фирму «Новострой» за деньгами, то сядет в тюрьму. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил сотрудник милиции Б.А.В. и просил поучаствовать в качестве закупщика, либо сообщить о каких-либо ваххабитах, террористах, наркоторговцах. Он отказался, сказав, что не имеет к этому никакого отношения. Всё это давало ему основания опасаться сотрудников милиции, ввиду чего он сделал так, как просил его С.И.В., а именно при понятых достал из кармана деньги и пакетик с наркотиком и сказал, что деньги за сбыт, а наркотик для хранения. После это Г.Ш.М. доставили в здание милиции, где С.И.В. предложил дать ему сто тысяч рублей и идти домой, на что он ответил, что С.И.В. может забрать его машину.

Свидетель К.В.Е. показал, что был ранее знаком с Г.Ш.М. около двух - трёх лет, познакомился через своего двоюродного брата Степанова Алексея. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомого сотрудника милиции участвовал в проверочной закупке наркотических средств у Г.Ш.М. и в квартире последнего предал Г.Ш.М. 10 000 рублей за приобретённый у него героин, после чего вышел из квартиры и стал ждать И.М.А., которому Г.Ш.М. сказал передать ему героин. Через некоторое время И.М.А. передал ему героин, и он выдал его сотрудникам милиции.

Свидетель К.А.Р. показал, что был приглашён в качестве понятого при производстве личного досмотра Г.Ш.М. В его присутствии Г.Ш.М. выдал деньги и пакетик с веществом в форме шарика, сказав, что это для продажи и хранения.

Свидетель Л.Г.Б. показал, что участвовал в качестве понятого при личном досмотре Г.Ш.М. В его присутствии у Г.Ш.М. нашли «порошок» и деньги.

Свидетель К.А.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находилась дома у Г.Ш.М.. К Гулиеву пришёл К.В.Е.. Через несколько минут после ухода К.В.Е. в квартиру зашли несколько трое мужчин, сказали, что это «контрольная закупка». Она поняла, что это сотрудники милиции. Впоследствии зашёл ещё один сотрудник милиции. Минут через 30 появились понятые. После этого все проехали в отделении милиции.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Д.И.А., оперативный уполномоченный ГУВД по <адрес>, показал, что слышал о задержании Г.Ш.М. от коллег, однако личного участия в задержании не принимал.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.А.В. (т.2 л.д.186-170), сотрудника ОПНОН и ПВ ОРЧ по линии УР КМ № ГУВД по <адрес>. В них Б.А.В. показал, что при задержании Г.Ш.М. не присутствовал.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И.М.А. (т.1 л.д.150-155, т.1 л.д.156-160, т.1 л.д.180-183). В них он в числе прочего указывал, что про просьбе Г.Ш.М. нёс ему маленький пакет, при этом не знал, что в нём героин.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задержан Г.Ш.М., который незаконно сбыл наркотическое средство - героин массой 2,7910 грамма (т.1 л.д.3),

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым досмотрен Г.Ш.М. в присутствии понятых, и у которого из правого заднего кармана спортивных брюк изъяты денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 10 штук, из правого бокового кармана спортивных брюк изъят свёрток в полиэтиленовой упаковке с порошкообразным веществом (т.1 л.д.14),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,6720 изъятое в ходе личного досмотра гр-на Г.Ш.М. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин «диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин (т.1 л.д.25),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Ф.К.В. изъят конверт с наркотическим средством и конверт с денежными купюрами, изъятыми у Г.Ш.М. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены три пакета под №№1-3, содержащие порошкообразное вещество, изъятые в ходе личного досмотра у Г.Ш.М. и И.М.А., а так же добровольно выданный К.В.Е. (т.1 л.д.107-109),

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-3), добровольно выданные К.В.Е., и изъятые в ходе личного досмотра у И.М.А. и Г.Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ (упаковка №, №, №), являются наркотическим средством - смесь, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а так же психотропное вещество декстрометорфан и сильнодействующее вещество фенобарбитал. Масса наркотического средства равна 2,771грамма, 0,828 грамма и 2,652 грамма соответственно объекты №№ 1-3 (т.1 л.д.125-128).

Отношение данного вещества к наркотическому средству и отношение его к особо крупному размеру обусловлено Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и сводной таблицей наркотических средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой героин массой 2,672 грамм относится к особо крупному размеру.

К показаниям подсудимого Г.Ш.М. о том, что изъятое у него наркотическое вещество не принадлежало ему, а было дано ему сотрудником милиции С.И.В., суд относится критически как к средству защиты от предъявленного обвинения. Данные показания опровергаются всей совокупностью доказательств по делу - актом личного досмотра, в ходе которого Г.Ш.М. пояснил, что в изъятом у него свёртке находится героин, который он хранил с целью последующего сбыта и личного потребления, показаниями свидетелей К.А.Р. и Л.Г.Б., в присутствии которых у Г.Ш.М. был изъят героин и которые слышали пояснения Г.Ш.М. относительно принадлежности ему героина. Г.Ш.М. показал, что догадался, что в пакетике, лежащем у него в кармане, наркотики.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия Г.Ш.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершённые в особо крупном размере. Данную квалификацию поддержал государственный обвинитель в ходе судебного заседания. Кроме того, государственный обвинитель поддержал обвинения Г.Ш.М. в части незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотического средства героина массой 0,848 грамма, изъятого у И.М.А.

Суд исключает из обвинения Г.Ш.М. приобретение и хранение, без цели сбыта, героина массой 0,848 грамма, так как Г.Ш.М. отрицал факт принадлежности ему данного наркотического средства, явка свидетеля И.М.А. стороной обвинения обеспечена не была, сторона защиты оспаривала достоверность показаний указанного свидетеля и возражала против оглашения его показаний. Таким образом, противоречия между показаниями Г.Ш.М. и И.М.А. в данной части устранены не были. Акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым досмотрен И.М.А. в присутствии понятых, и у которого из правого заднего кармана джинс изъят свёрток в полиэтиленовой упаковке с порошкообразным веществом (т.1 л.д.13), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0.8480 изъятое в ходе личного досмотра И.М.П., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин «диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин (т.1 л.д.22), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у С.И.В. изъят конверт с наркотическим средством, изъятый у И.М.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-52), положенные стороной обвинения в основу обвинения Г.Ш.М. в данной части, также не свидетельствуют о причастности Г.Ш.М. к незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта, героина массой 0,848 грамма. Все возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого.

Суд исключает из квалификации действий Г.Ш.М. незаконное приобретение наркотического средства, по следующим основаниям. Согласно предъявленного обвинения Г.Ш.М. следует, что последний приобрёл наркотическое средство в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленное время. В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Органами следствия не установлены место, время и иные обстоятельства приобретения наркотического средства Г.Ш.М..

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия Г.Ш.М. по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, от воспитания которых отказалась их мать. Также приминается во внимание положительная характеристика подсудимого по месту жительства, а также учитывая то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и, признавая в совокупности данные обстоятельства исключительными, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, с применением ч.2 ст.228 УК РФ.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства - пакеты №№ 1-3 с наркотическими средствами героин, хранящиеся в камере хранения Вольского ОВД, уничтожить, денежные средства в сумме 10000 рублей, находятся на депозитном счету ОВД по Вольскому МР, возвратить по принадлежности в ОПНОН и ПВ ОРЧ по линии УР № ГУВД по <адрес>.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, Г.Ш.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Г.Ш.М. с целью незаконного сбыта наркотического средства - героин на территории <адрес>, преследуя корыстные намерения, в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленное время, незаконно приобрел наркотическое средство - героин в особо крупном размере общей массой 6,311 грамма. После незаконного приобретения наркотического средства-героин, Г.Ш.М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с целью реализации и незаконного получения прибыли, незаконно приобретенное средство - героин расфасовал в три свёртка, один из которых содержащий наркотическое средство - героин массой 2,6720г. оставил при себе и незаконно стал хранить, без цели сбыта, и два свертка с наркотическим средством - героин массой 0,8480 и массой 2,7910 общей массой 3,639г. в не установленное в ходе следствия время спрятал в щель между досками под лестницей первого этажа в подъезде <адрес> в <адрес>, где стал незаконно хранить. После этого, у Г.Ш.М., в неустановленное следствием время, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере К.В.Е., и в нарушение статьи № Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ /список №/, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - оборот, то есть сбыт наркотического средства - героин в Российской Федерации запрещен, Г.Ш.М. в не установленное следствием месте и время в разговоре с К.В.Е. предложил последнему, приобрести у него наркотическое средство - героин по цене 1200 рублей за один грамм. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, более точное время следствием не установлено, К.В.Е. действующий в рамках ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» наркотических средств, находясь в <адрес>. 115 по <адрес> в <адрес>, передал Г.Ш.М. деньги в сумме 10000 рублей, купюрами в количестве 10 шт. достоинством в 1000 рублей каждая, образца 1997 года, серия эЕ номер 7335112, серия эЕ номер 7335199, серия эЕ номер 7335113, серия эЕ номер 7335200, серия чВ номер 4613730, серия эЕ номер 7335322, эЕ номер 7335323, серия эЕ номер 7335321, серия чО номер 8256171, серия эЕ номер 7335324. Продолжая реализовывать, свои преступные намерения, по незаконному сбыту наркотического средства - героин К.В.Е., Г.Ш.М., попросил находящегося в это время у него в квартире И.М.А. принести из подъезда <адрес> в <адрес> два свертка с наркотическим средством - героин массой 0,8480 г. и массой 2,7910 г., и при этом попросил последнего, один из свертков наибольшим размером, с наркотическим средством - героин массой 2,7910 г. передать К.В.Е.. И.М.А. не зная о том, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, согласился выполнить просьбу Г.Ш.М., после чего сходил в подъезд <адрес> в <адрес>, где в указанном Г.Ш.М. месте взял два свертка, в одном из которых находилось наркотическое средство - героин, массой 0,8480 г., а во втором наркотическое средство - героин массой 2,7910 <адрес> из свертков имеющий наибольший размер, с содержащимся в нем наркотическим средством - героин массой 2,7910 г., И.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, во дворе <адрес> в <адрес>, по просьбе Г.Ш.М. передал К.В.Е., то есть Г.Ш.М. по средством И.М.А. сбыл наркотическое средство - героин, а второй сверток, содержащий наркотическое средство - героин массой 0,8480 г, оставил при себе, с тем, чтобы отдать Г.Ш.М.. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> в <адрес>, в 15 часов 25 минут, И.М.А. был остановлен сотрудниками милиции, которые действуя в рамках ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно розыскных мероприятиях «Проверочная закупка», у И.М.А., в ходе личного досмотра изъяли сверток с наркотическим средством - героин массой 0,8480 грамма. После этого в подъезде № <адрес> в <адрес>, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов сотрудниками милиции, действующими в рамках ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно розыскных мероприятиях «Проверочная закупка», был задержан Г.Ш.М., у которого при личном досмотре были изъяты деньги в сумме 10000 рублей, купюрами в количестве 10 шт. достоинством в 1000 рублей каждая, образца 1997 года, серия эЕ номер 7335112, серия эЕ номер 7335199, серия эЕ номер 7335113, серия эЕ номер 7335200, серия чВ номер 4613730, серия эЕ номер 7335322, эЕ номер 7335323, серия эЕ номер 7335321, серия чО номер 8256171, серия эЕ номер 7335324, переданные ему К.В.Е. за наркотическое средство - героин. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут К.В.Е. действовавший в рамках ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» наркотических средств, добровольно выдал сотрудникам милиции сверток с наркотическим средством - героин массой 2,7910 г., который ему сбыл Г.Ш.М.

Реализация преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства - героин Г.Ш.М. не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам, так как К.В.Е. действовал в рамках ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно розыскных мероприятиях «Проверочная закупка» наркотических средств.

Согласно справки исследования, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, массой 2,7910 г, изъятое в ходе личного досмотра у К.В.Е. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещества, добровольно выданное К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин, и ацетилкодеин, а так же психотропное вещество фенобарбитал. Масса наркотического средства ровна 2,771 г.

Согласно сводной таблице Постоянного комитета по контролю наркотиков, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» масса наркотического средства - героин, 2,7910 г. незаконно приобретенного и сбытого Г.Ш.М. К.В.Е. относится к особо крупному размеру.

В основу обвинения Г.Ш.М. по данному эпизоду органами предварительного расследования согласно обвинительного заключения и государственным обвинителем были положены следующие доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, заявление К.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ И.М.А., акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ш.М., акт добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о помещении денежных средств на депозитный счет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 1000 рублей на депозитный счёт Вольского ОВД, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей К.А.Р., Л.Г.Б., Д.А.В., С.И.В., Ф.К.В., К.Е.В., К.А.П., А.О.В., Б.А.Р., И.М.А., - показания, данные в ходе очной ставки между свидетелем И.М.А. и обвиняемым Г.Ш.М., показания, данные в ходе очной ставки между свидетелем К.В.Е. и обвиняемым Г.Ш.М., показания подозреваемого Г.Ш.М., показания обвиняемого Г.Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ, показания обвиняемого Г.Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ, показания обвиняемого Г.Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ, показания обвиняемого Г.Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ, показания обвиняемого Г.Ш.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив подсудимого Г.Ш.М., который свою вину в совершении преступления не признал, а также свидетелей Д.А.В., Ф.К.В., К.А.Р., Л.Г.Б., К.В.Е., К.А.П., А.О.В., указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, допросив дополнительного свидетеля со стороны защиты Г.Д.М., огласив показания свидетелей И.М.А., Б.А.Р. и Д.И.А., суд установил отсутствие в деянии подсудимого состава данного преступления.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Г.Ш.М. вину не признал, показав, что со свидетелем К.В.Е. знаком продолжительное время. В 2009 году К.В.Е. привлекался к уголовной ответственности за изнасилование. В ходе проведения проверки по факту изнасилования Г.Ш.М. назвал правоохранительным органам место жительства К.В.Е., в связи с чем Кибекно, по его мнению, мог затаить на него обиду. ДД.ММ.ГГГГ он встретил К.В.Е. в кафе «Гурман». Там К.В.Е. отдал ему свёрток и попросил передать И.М.А. спрятать. Он взял свёрток, сразу И.М.А. не отдал, так как забыл, а на следующий день отдал И.М.А. и попросил спрятать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут он встретил К.В.Е. недалеко от своего дома. Тот сказал, что зайдёт к нему чуть позже. Через 15 минут К.В.Е. позвонил и спросил его, какое пиво он будет пить, после чего зашёл и принёс с собой 3 бутылки пива. В квартире К.В.Е. достал деньги и попросил их взять на хранение, сказав, что боится их пропить. Ранее К.В.Е. оставлял деньги на хранение, говоря, что не хочет, чтобы жена нашла их. Также К.В.Е. сказал, что он может забрать из этих денег долг за купленный модем. В квартире К.В.Е. попросил Г.Ш.М. отдать ему свёрток, и он послал за свёртком И.М.А.. Также Кибекно неоднократно говорил громко слово «дай», спрашивая номер телефона девушки, которая ему понравилась в кафе. Через некоторое время К.В.Е. вышел, сказав, что пошёл купить пива. Через 10 минут после ухода К.В.Е. в дверь постучали. В квартиру вошли четверо мужчин, сказав, что это контрольная закупка. Один из них по фамилии Д.И.А. попросил открыть сейф, достал из него деньги в сумме 35000 рублей и положил себе в карман. Всем сказали сидеть на месте, завели И.М.А.. Сотрудник милиции С.И.В. прошёл на кухню и около 20 минут что-то взвешивал на маленьких электронных весах, после чего позвал его, дал деньги и пакет и сказал положит в карман, а потом, в присутствии понятых, сообщить, что это деньги за сбыт, а наркотики для личного потребления. С.И.В. объяснил, что они задержали за сбыт наркотиков К.В.Е. и он теперь должен им помочь. Он догадался, что пакетике наркотики. Сотрудники милиции не били его, не угрожали, но он боялся их поведения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> и пытался забрать в фирме «Новострой» долг за выполненную его строительной фирмой работу. Долг ему не отдали, а на обратном пути у КПМ ГИБДД <адрес> остановили те же сотрудники милиции, которые пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ, подложили героин, который изъяли при понятых, после чего отвезли в отделение милиции, где сказали, что если он ещё раз «сунется» в фирму «Новострой» за деньгами, то сядет в тюрьму. ДД.ММ.ГГГГ ему звонил сотрудник милиции Б.А.В. и просил поучаствовать в качестве закупщика, либо сообщить о каких-либо ваххабитах, террористах, наркоторговцах. Он отказался, сказав, что не имеет к этому никакого отношения. Всё это давало ему основания опасаться сотрудников милиции, ввиду чего он сделал так, как просил его С.И.В., а именно при понятых достал из кармана деньги и пакетик с наркотиком и сказал, что деньги за сбыт, а наркотик для хранения. После это Г.Ш.М. доставили в здание милиции, где С.И.В. предложил дать ему сто тысяч рублей и идти домой, на что он ответил, что С.И.В. может забрать его машину.

Анализируя показания подсудимого, суд признаёт их объективными в части того, что Г.Ш.М. ранее, до проведения оперативно-розыскных мероприятий, не был причастен к незаконному обороту наркотиков, поскольку органы предварительного следствия не опровергли их в данной части в ходе предварительного следствия, не опровергнуты они стороной обвинения в ходе судебного заседания.

Доказательства, приведённые в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, приведённые ниже, ни каждое в отдельности, ни все в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого Г.Ш.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свидетель Ф.К.В., оперативный уполномоченный отдела по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ оперативно-розыскной части по линии уголовного розыска № криминальной милиции при ГУВД по <адрес> показал, что он участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.Ш.М. В апреле 2010 года поступила оперативная информация о том, что Г.Ш.М. занимается сбытом наркотических средств, после чего было принято решение о проведении в отношении Г.Ш.М. «проверочной закупки». Он вместе с инициатором ОРМ сотрудником ГУВД по <адрес> С.И.В. приехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно перед приездом он позвонил ранее знакомому жителю <адрес> К.В.Е. и в разговоре с ним К.В.Е. сказал, что может оказать содействие в проведении ОРМ, так как знает, что Г.Ш.М. занимается сбытом наркотических средств. Приехав в Вольск, он в обеденное время позвонил К.В.Е. и пригласил его в кафе «Встреча». Там К.В.Е. добровольно написал заявление о согласии оказать содействие, форму заявления К.В.Е. продиктовал он или С.И.В.. После этого К.В.Е. были выданы денежные средства в сумме 10000 рублей и технические средства для производства аудиозаписи. Выдача денежных средств производилась в помещении кафе в присутствии двух понятых, которыми являлись посетители этого кафе. После этого он, С.И.В., К.В.Е. и понятые на служебном автомобиле поехали к дом Г.Ш.М.. По дороге они останавливались и купили для К.В.Е. пиво. Приехав к дому Г.Ш.М., К.В.Е. вышел из машины и пошёл в квартиру, а все остальные стались ожидать его в автомобиле. Через некоторое время К.В.Е. вышел, после чего подошедший И.М.А. передал К.В.Е. пакетик. И.М.А. был задержан, а К.В.Е. проехал с сотрудником ГУВД Давыдовым в Вольский ОВД, где добровольно выдал наркотические средства, приобретённые у Г.Ш.М.. Он и С.И.В. досмотрели И.М.А., у которого изъяли пакетик с наркотическим веществом, а после этого прошли в подъезд дома, в котором проживал Г.Ш.М., в присутствии понятых К.А.Р. и Л.Г.Б. провели досмотр Г.Ш.М., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства и наркотические вещества. Также он пояснил, что ему было известно о том, что Г.Ш.М. занимается сбытом наркотических веществ, однако он не может назвать, от кого ему это было известно. Данные сведения ему стали известны не от К.В.Е. и задолго до привлечения К.В.Е. к проведению ОРМ. Также он пояснил, что разговор К.В.Е. и Г.Ш.М. в квартире последнего был записан с помощью технических средств, однако так как запись не получилась, она не была рассекречена и не была представлена органам следствия.

Данные показания не могут быть положены в основу обвинения, поскольку не подтверждают причастность Г.Ш.М. к незаконному обороту наркотических средств и возникновению у него умысла на покушение на сбыт героина независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Показания Ф.К.В. о том, что ему было известно о причастности Г.Ш.М. к незаконному сбыту наркотических средств, в силу положений ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам как показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Свидетель К.В.Е. показал, что был ранее знаком с Г.Ш.М. около двух - трёх лет, познакомился через своего двоюродного брата Степанова Алексея. В начале 2010 года Г.Ш.М. предлагал ему заработать денег перепродажей героина. ДД.ММ.ГГГГ он был в кафе «Гурман», куда впоследствии приезжал также Г.Ш.М. со своей подругой Настей. В кафе он Г.Ш.М. ничего не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он ходил с женой по магазинам в центре <адрес>. В районе 12 часов ему позвонил ранее знакомый сотрудник милиции Ф.К.В. и попросил принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Г.Ш.М.. Он согласился. Примерно через час Ф.К.В. перезвонил и попросил подойти в кафе «Встреча». В кафе Ф.К.В. представил ему ещё одного сотрудника милиции, который продиктовал ему заявление о добровольном участии в ОРМ. После этого было приглашено двое понятых, которые являлись посетителями кафе «Встреча», в их присутствии ему выдали денежные средства в размере 10000 рублей, а также впоследствии дали рацию. Всё это он положил во внутренний карман одежды. После этого он с понятыми и сотрудниками милиции на автомобиле последних проехал к дому Г.Ш.М., по дороге купив пива. Позвонив Г.Ш.М., он зашёл в подъезд. В квартире Г.Ш.М. он передал последнему деньги, Г.Ш.М. сказал И.М.А. пойти принести наркотик, после чего он вышел и стал ожидать И.М.А.. И.М.А. вернулся и в присутствии сотрудников милиции, наблюдавших за происходившим, передал ему пакетик. Он с сотрудником милиции Д.А.В. проехал в Вольский ОВД, где выдал наркотические средства, полученные от Г.Ш.М.. Также у него изъяли рацию.

Показания данного лица не свидетельствуют о причастности Г.Ш.М. к незаконному обороту наркотических средств и возникновению у него умысла на покушение на сбыт героина независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, так как согласно показаниям К.В.Е. к нему обратились с просьбой принять участие в ОРМ в отношении уже известного сотрудникам милиции лица - Г.Ш.М., он только дал своё согласие. Свидетель Ф.К.В. также подтвердил, что ему стало известно о причастности Г.Ш.М. к незаконному обороту наркотиков не от К.В.Е. и ранее, чем он привлёк К.В.Е. к проведению ОРМ.

Свидетель К.А.Р. показал, что был приглашён в качестве понятого. В его присутствии у кафе «Встреча» в автомобиле К.В.Е. были выданы деньги в сумме 10000 рублей. После этого он на автомобиле сотрудников милиции проехал к дому Г.Ш.М. по <адрес>, где принимал участие при производстве личного досмотра Г.Ш.М. В его присутствии Г.Ш.М. выдал деньги и пакетик с веществом в форме шарика, сказав, что это для продажи и хранения.

Свидетель Л.Г.Б. показал, что был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого после обеда в кафе «Встреча» с К.А.Р.. В кафе «Встреча» молодому человеку в его присутствии выдали деньги. После этого он и К.А.Р. на автомобиле последнего проехали к дому на пересечении улиц Л.Толстого и <адрес> и сидели в автомобиле, ожидал прихода знакомого. В это время его и К.А.Р. пригласили принять участие в качестве понятых при досмотре Г.Ш.М., он согласился. Он и К.А.Р. прошли в подъезд дома, где на лестничной площадке в его присутствии у Г.Ш.М. нашли «порошок» и деньги.

Показания свидетелей К.А.Р. и Л.Г.Б. не свидетельствуют о причастности Г.Ш.М. к незаконному обороту наркотиков, а только подтверждают факт хранения Г.Ш.М. наркотического средства.

Свидетель Д.А.В., оперативный уполномоченный ГУВД по <адрес>, показал, что после задержания Г.Ш.М. он отвёз К.В.Е. на своём автомобиле в Вольский ОВД, где произвёл его досмотр в присутствии приглашённых понятых. В ходе досмотра К.В.Е. добровольно выдал свёрток, сказав, что в нём находится героин, приобретённый у Г.Ш.М..

Показания данного свидетеля не опровергают и не подтверждают причастности Г.Ш.М. к незаконному обороту наркотических средств и возникновению у него умысла на покушение на сбыт героина независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, так как непосредственного участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.Ш.М. свидетель Д.А.В. не принимал.

Свидетель А.О.В. показал, что являлся административно задержанным за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте и на территории ОВД был приглашён в качестве понятого для участия в личном досмотре К.В.Е.. В его присутствии К.В.Е. выдал пакетик.

Согласно оглашённым в связи с неявкой ввиду смерти показаний свидетеля Башенёва А.Р. он был задержан сотрудниками милиции для установления личности, так как у него не было с собой паспорта. Он был приглашён в качестве понятого для участия в личном досмотре К.В.Е.. В его присутствии К.В.Е. выдал пакетик.

Показания свидетелей А.О.В. и Башенёва не свидетельствуют о причастности Г.Ш.М. к незаконному обороту наркотиков, а только подтверждают факт добровольной выдачи наркотического средства свидетелем К.В.Е..

Показания данного свидетеля не подтверждают причастности Г.Ш.М. к незаконному обороту наркотических средств и возникновению у него умысла на покушение на сбыт героина независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, так как Г.Ш.М. отрицал факт принадлежности ему данного наркотического средства, явка свидетеля И.М.А. стороной обвинения обеспечена не была, сторона защиты оспаривала достоверность показаний указанного свидетеля и возражала против оглашения его показаний. Таким образом, противоречия между показаниями Г.Ш.М. и И.М.А. в данной части устранены не были.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.3), акт осмотра и выдачи денежных купюр для производства проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым досмотрен И.М.А., в присутствии понятых, и у которого из правого заднего кармана джинс изъят сверток в полиэтиленовой упаковке с порошкообразным веществом (.т.1 л.д.13), акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым досмотрен Г.Ш.М. в присутствии понятых, и у которого из правого заднего кармана спортивных брюк изъяты денежные купюры достоинством по 1000 рублей в количестве 10 штук, из правого бокового кармана спортивных брюк изъят сверток в полиэтиленовой упаковке с порошкообразным веществом (т.1 л.д.14), акт добровольной выдачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.В.Е. в присутствии понятых, добровольно выдал сверток в полиэтиленовой упаковке с порошкообразным веществом (т.1 л.д.15), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,8480 изъятое в ходе личного досмотра гр-на И.М.П., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин «диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин (т.1 л.д.22), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,6720 изъятое в ходе личного досмотра гр-на Г.Ш.М. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин «диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин (т.1 л.д.25), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 2,7910 изъятое в ходе личного досмотра гр-на К.В.Е. является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин «диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин (т.1 л.д.28), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Ф.К.В. изъят конверт с наркотическим средством и конверт с денежными купюрами, изъятыми у Г.Ш.М. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-46), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у С.И.В. изъят конверт с наркотическим средством, изъятый у И.М.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-52), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ которым у Д.А.В. изъят конверт с наркотическим средством, изъятый у К.Е.В. в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-49), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены денежные купюры в количестве 10 штук изъятые актом личного досмотра у Г.Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятые в ходе личного досмотра Г.Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ купюры в количестве 10 штук признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106), постановление о помещении денежных средств на депозитный счет от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.140), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств, в сумме 1000 рублей на депозитный счет Вольского ОВД (т.2 л.д.176), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены три пакета под №№1-3 содержащие порошкообразное вещество, изъятые в ходе личного досмотра у Г.Ш.М. и И.М.А., а так же добровольно выданный К.В.Е. (т.1 л.д.107-109), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятые три пакета под №№1-3 содержащие наркотическое средство - героин, изъятые в ходе личного досмотра у Г.Ш.М. и И.М.А., а так же добровольно выданный К.В.Е. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.110), постановление о передаче вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ, которым изъятые три пакета под №№1-3 содержащие наркотическое средство - героин, изъятые в ходе личного досмотра у Г.Ш.М. и И.М.А., а так же добровольно выданный К.В.Е. передаются в камеру хранения наркотических средств Вольского ОВД (т.1 л.д.178), квитанция № о приёме наркотических средств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179), заключение судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на экспертизу вещества, (объекты №№ 1-3), добровольно выданные К.В.Е., и изъятые в ходе личного досмотра у И.М.А. и Г.Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ (упаковка №, №, №), являются наркотическим средством - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а так же психотропное вещество декстрометорфан и сильнодействующее вещество фенобарбитал. Масса наркотического средства равна 2.771г., 0,828г и 2,652г, соответственно объекты №№ 1-3 (т.1 л.д.125-128), приведённые в качестве доказательств виновности Г.Ш.М. органами следствия и стороной обвинения не подтверждают виновности Г.Ш.М. в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как не свидетельствуют о причастности Г.Ш.М. к незаконному обороту наркотических средств и возникновению у него умысла на покушение на сбыт героина независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Заявление К.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что желает оказать содействие в изобличении сбытчика наркотических средств Г.Ш.М.,М.о. (т.1 л.д.6) также не свидетельствует о виновности Г.Ш.М., так как согласно показаний К.В.Е. все данные Г.Ш.М., указанные в заявлении, ему стали известны со слов сотрудников милиции, сам он полагал, что Г.Ш.М. 25-30 лет. Свидетели К.В.Е. и Ф.К.В. также показали, что заявление было написано под диктовку сотрудника милиции.

Показания свидетеля С.И.В., оперативного уполномоченного ОПНОН и ПВ ОРЧ № УР при ГУВД по <адрес>, допрошенного в ходе предварительного следствия, не могут быть положены в основу обвинения, так как в ходе судебного заседания он допрошен не был, показания его не оглашались и судом не исследовались, явка его стороной обвинения несмотря на оказание содействия со стороны суда в форме многократного вынесения постановлений о производстве привода и принятия мер к установлению всех возможных мест нахождения свидетеля обеспечена не была, очная ставка между ним и Г.Ш.М. в ходе предварительного следствия проведена не была.

Показания свидетеля защиты Г.Д.М. об обстоятельствах общения с сотрудниками милиции о судьбе автомобиля, принадлежащего Г.Ш.М., не подтверждают и не опровергают никаких обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

По смыслу закона и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, сведения о причастности Г.Ш.М. к незаконному сбыту наркотиков, которые явились основанием для проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, органами следствия и стороной обвинения представлено не было. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности Г.Ш.М. к распространению наркотиков, которое было проверено судом, не может приниматься во внимание ввиду того, что сотрудник милиции не смог назвать источника своей осведомлённости.

Таким образом, проведение в отношении Г.Ш.М. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не может быть признано судом законным.

В связи с изложенным Г.Ш.М.. подлежит оправданию по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Ш.М. Шахин Махаббат оглы оправдать по предъявленному обвинению по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Г.Ш.М. Шахин Махаббат оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (одни) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Начало срока исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.М.Лёвкин