Дело № 1- 37(1)/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вольск 11 февраля 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А. при секретаре Безрученковой Е.В. с участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Шиханы Тишкина Н.П. защитника адвоката Джелиловой Н.К. представившей удостоверение №1156 и ордер №270 защитника адвоката Солдатовой Л.В. представившей удостоверение №1875 и ордер №88 подсудимых Артемова В.Ю., Овчаровой О.П. потерпевших С., Л., Ч., Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Артемова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, лица без гражданства, проживающего без регистрации <адрес>-<адрес>, <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 4 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 час. обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимости не погашены, мера пресечения по делу в виде заключения под стражу задержан ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и Овчаровой О.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей <адрес>-<адрес>, <адрес>, зарегистрированной <адрес>-<адрес> <адрес>., образование среднее специальное, разведенной, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, не судимой, мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, установил: Артемова В.Ю., Овчарова О.П. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 12 час. Артемова В.Ю. из корыстных побуждений находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подошел к <адрес> Где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, сломал запорные устройства двери указанной квартиры, незаконно с целью совершения хищения проник в жилище и откуда тайно похитил 1 мешок муки весом 10 кг. стоимостью 180 руб., 1 бутылку подсолнечного масла «Милора» по цене 65 руб. С похищенным Артемова В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л. материальный ущерб на общую сумму 245 руб. Материальный ущерб возмещен, путем возвращения в процессе следствия похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 час. Артемова В.Ю. из корыстных побуждений находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подошел к <адрес> Где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, сломал запорные устройства двери квартиры, незаконно с целью совершения хищения проник в жилище и откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Ч. имущество: газовую колонку марки «Астра» стоимостью 6 400 руб., вытяжную гофрированную трубу к газовой колонке стоимостью 90 руб., комплект состоящий из унитаза и смывного компакт бочка стоимостью 2 700 руб., 6 листов наждачной бумаги по 9 руб. за 1 лист, топор без топорища стоимостью 5 руб., 2 электрических удлинителя стоимостью 35 руб. и 45 руб., а всего имущества на общую сумму 9 329 руб. Кроме того Артемова В.Ю. тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей Е.А.Е. находившееся в указанной квартире: 5 металлических шпателей стоимостью 10 руб. каждый на сумму 50 руб., 1 шпатель стоимостью 30 руб., строительный мастерок стоимостью 25 руб., 21 монтажную пластину по цене 6 руб. за 1 штуку на сумму 126 руб., 2 молотка стоимостью 40 и 50 руб., 2 ножниц для резки металла стоимостью 30 руб. на сумму 60 руб., 2 плоскогубцев стоимостью 10 руб. и 20 руб., отвертку стоимостью 10 руб., металлическую часть отвертки стоимостью 5 руб., напильник стоимостью 20 руб., канцелярский нож стоимостью 3 руб., упаковку ФУМ-ленты стоимостью 3 руб., брусок для заточки ножей стоимостью 5 руб., накладной замок стоимостью 30 руб., сверло для бетона стоимостью 30 руб., шурупы-саморезы на сумму 53 руб., 4 пробки для бытовых дюбелей на сумму 4 руб., гаечный ключ стоимостью 10 руб., шуруповерт импортного производства марки «BOSCHPSR 960» стоимостью 800 руб., жестяную коробку-футляр стоимостью 3 руб., 18 различных шурупов на сумму 18 руб., 26 различных сверл на сумму 45 руб., газовый ключ стоимостью 30 руб., 4 крепежных скобы на сумму 20 руб., отрезной диск стоимостью 3 руб., 1 смеситель стоимостью 500 руб., 2 смесителя по цене 350 руб. на сумму 700 руб., гибкий шланг с душевой сеткой стоимостью 50 руб., 26 металлических шпилек по цене 7 руб. на сумму 182 руб., 51 алюминиевую гайку стоимостью 12 руб. каждая на сумму 612 руб., угловую шлифовальную машину импортного производства стоимостью 2 800 руб., отрезной диск стоимостью 300 руб., электрическую дрель с перфоратором производства Германии стоимостью 2 000 руб., насадку для размешивания растворов стоимостью 40 руб., 2 электрических удлинителя стоимостью 35 и 45 руб., зарядное устройство марки «BOSCHAL- 1404 7,2 V -14,4 V» стоимостью 200 руб., а всего имущества на общую сумму 8967 руб. С похищенным Артемова В.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму 9 329 руб., являющийся для нее значительным и потерпевшей Е.А.Е. причинив материальный ущерб на сумму 8 967 руб. являющийся для нее значительным. Материальный ущерб возмещен, путем возвращения в процессе следствия похищенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. Артемова В.Ю. из корыстных побуждений находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подошел к <адрес> Где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, сломал запорные устройства двери квартиры, незаконно с целью совершения хищения проник в жилище и откуда тайно похитил из газовой колонки медный радиатор стоимостью 1 920 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества домоуправлению "А" материальный ущерб на сумму 1 920 руб. ДД.ММ.ГГГГ Артемова В.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений предложил О. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последняя ответила согласием. Реализуя свой умысел О. и Артемова В.Ю. группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. пришли к дому 445 расположенному по <адрес> в <адрес> и действуя по ранее состоявшейся между ними договоренности Овчарова осталась стоять у дверей подъезда и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Артемова. Артемов действуя по предварительной договоренности с Овчаровой подошел к двери <адрес> указанного дома, убедившись что вокруг никого нет, Артемов при помощи принесенной с собой металлической монтировки взломал замки на дверях, незаконно с целью совершения тайного хищения проник в жилище и откуда Артемов и Овчарова тайно похитили принадлежащее С. имущество: жидкокристаллический телевизор «ВВК» стоимостью 17 000 руб., пульт управления к нему стоимостью 100 руб., телевизор цветного изображения марки Vestel» стоимостью 1 000 руб., пульт управления к нему стоимостью 100 руб., электрический утюг марки «PHILIPS» стоимостью 400 руб., микроволновую печь «Samsung» стоимостью 1 400 руб., домашний театр «BBK» стоимостью 2 700 руб., пульт управления к нему стоимостью 100 руб., музыкальный центр «LD» стоимостью 1 500 руб., пульт управления к нему стоимостью 100 руб., видеоплеер марки « DAEWOO» стоимостью 400 руб., блок бесперебойного питания марки «APC» стоимостью 600 руб., 2 сетевых фильтра по цене 100 руб. на сумму 200 руб., электронные часы импортного производства стоимостью 150 руб., сканер марки «Mustek» стоимостью 2 500 руб., электрический чайник марки « Irit» стоимостью 100 руб., беспроводную клавиатуру марки « Genius» стоимостью 500 руб., сумку синего цвета стоимостью 150 руб., музыкальные диски в количестве 42 штуки по цене 10 руб. каждый на сумму 420 руб., наушники компьютерной марки «THOMSON» стоимостью 250 руб., наушники компьютерные с микрофоном стоимостью 200 руб., катридер марки «GardReader USB 2. 0» для флеш - карт стоимостью 300 руб., напольные весы марки «Viconte» стоимостью 100 руб., зарядное устройство марки « GPPower Bank» стоимостью 100 руб., коврик для компьютерной мыши стоимостью 5 руб., флакон с жидкостью для размораживания замков стоимостью 40 руб., 2 комнатные антенны стоимостью 50 руб. и 70 руб., переходник для телевизора стоимостью 15 руб., электрические провода на сумму 160 руб., а всего имущества на общую сумму 30 710 руб., причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему С. Кроме того, из газовой колонки, установленной на кухне указанного жилища, Артемов и Овчарова тайно похитили медный радиатор стоимостью 1 920 руб. принадлежащий собственнику имущества домоуправлению "А". С похищенным имуществом Артемов и Овчарова с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Материальный ущерб потерпевшему С. возмещен путем изъятия и возвращения похищенного имущества в процессе расследования. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Артемов А.В. и Овчарова О.П. вину признали полностью. Виновность Артемова А.В. и Овчаровой О.П. подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании. Виновность Артемова А.В. по эпизоду хищения имущества Л. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями подсудимого Артемова А.В. вину признавшего и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 12 час. он находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, сломав запорные устройства на двери незаконно с целью хищения проник в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>-18 и откуда похитил 1 мешок муки весом 10 кг. и 1 бутылку подсолнечного масла «Милора», с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он признает, что в результате совершения им хищения чужого имущества потерпевшей Л. причинен материальный ущерб на сумму 245 руб. Похищенное у него было изъято, им была написана явка с повинной, в которой он признался в хищении и указал местонахождение похищенного имущества. Показаниями потерпевшей Л. показавшей, что <адрес> в <адрес>-<адрес> принадлежит ей. ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру она обнаружила, что дверь открыта, из жилища похищены 1 мешок муки весом 10 кг. стоимостью 180 руб. и 1 бутылка подсолнечного масла «Милора» стоимостью 60 руб. Похищенное ей возвращено, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Показаниями подсудимой Овчаровой О.П. показавшей, что она сожительствует с Артемова В.Ю., последний нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ Артемов А.В. принес домой мешок муки весом 10 кг. и бутылку масла «Милора», впоследствии указанные продукты питания были изъяты работниками милиции. Заявлением потерпевшей Л. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103), о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица незаконно проникшего в ее жилище и совершившего хищение принадлежащих ей продуктов питания: муки и подсолнечного масла. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-105) в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>-18, установлено, что на входной двери имеется повреждение в районе замка. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-107), в ходе которого в <адрес> в <адрес>-18 по месту жительства Артемова и Овчаровой обнаружены и изъяты похищенные продукты питания: мешок муки и бутылка подсолнечного масло «Милора». Справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 108). Протоколом явки с повинной Артемова В.Ю. (т. 1 л.д. 113), в которой он признается в совершении им хищения продуктов питания из квартиры Л. Протоколом выемки продуктов питания изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 142). Протоколом проверки показаний на месте с участием Артемова (т. 1 л.д.229-232), в ходе которого Артемов рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из квартиры потерпевшей Л. совершенного им ДД.ММ.ГГГГ Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Артемова В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает, что хищение чужого имущества подсудимый совершил из квартиры потерпевшей, являющейся жилищем, при этом умысел на хищение из жилища у него возник непосредственно до начала незаконного проникновения в него. Стоимость похищенного имущества суд находит доказанной в сумме 245 руб., что подтверждается показаниями потерпевшей, справкой о стоимости, а также показаниями подсудимого признавшего вину и не оспаривавшего стоимость похищенного имущества. Виновность Артемова А.В. по эпизоду хищения имущества Ч. и Е.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: Показаниями подсудимого Артемова А.В. вину признавшего и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-16 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подошел к <адрес>. <адрес> по <адрес>-18, где сломал запорные устройства двери квартиры, проник в жилище и откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей Ч. и Е.А.Е. имущество количеством и стоимостью, согласно предъявленного ему обвинения. С похищенным имуществом скрылся и намеревался использовать его по своему усмотрению. Показаниями потерпевшей Ч. показавшей, что она получила <адрес> в <адрес>-18, делала в ней ремонт и в данной квартире находилось принадлежащее ей имущество. ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру, она обнаружила, что замок на входной двери сломан и похищено принадлежащее ей имущество: газовая колонка марки «Астра» стоимостью 6 400 руб., вытяжная гофрированная труба к газовой колонке стоимостью 90 руб., комплект состоящий из унитаза и смывного компакт бочка стоимостью 2 700 руб., 6 листов наждачной бумаги по 9 руб. за 1 лист, топор без топорища стоимостью 5 руб., 2 электрических удлинителя стоимостью 35 руб. и 45 руб. Кроме того было похищено находившееся в квартире имущество принадлежащее Е.А.Е. В настоящее время ущерб ей возмещен, похищенное имущество возвращено. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как сумма ущерба превышает ее доходы, имущество приобреталось постепенно для ремонта ее жилья и являлось для нее жизненно необходимым. Показаниями потерпевшей Е.А.Е. показавшей, что в <адрес> в <адрес>-<адрес> находилось принадлежащее ее семье имущество, которое было похищено из данной квартиры в ноябре месяце 2010 г., похищено следующее имущество: 5 металлических шпателей стоимостью 10 руб. каждый на сумму 50 руб., 1 шпатель стоимостью 30 руб., строительный мастерок стоимостью 25 руб., 21 монтажная пластина по цене 6 руб. за 1 штуку на сумму 126 руб., 2 молотка стоимостью 40 и 50 руб., 2 ножниц для резки металла стоимостью 30 руб. на сумму 60 руб., 2 плоскогубцев стоимостью 10 руб. и 20 руб., отвертка стоимостью 10 руб., металлическая часть отвертки стоимостью 5 руб., напильник стоимостью 20 руб., канцелярский нож стоимостью 3 руб., упаковка ФУМ-ленты стоимостью 3 руб., брусок для заточки ножей стоимостью 5 руб., накладной замок стоимостью 30 руб., сверло для бетона стоимостью 30 руб., шурупы-саморезы на сумму 53 руб., 4 пробки для бытовых дюбелей на сумму 4 руб., гаечный ключ стоимостью 10 руб., шуруповерт импортного производства марки «BOSCHPSR 960» стоимостью 800 руб., жестяная коробка-футляр стоимостью 3 руб., 18 различных шурупов на сумму 18 руб., 26 различных сверл на сумму 45 руб., газовый ключ стоимостью 30 руб., 4 крепежных скобы на сумму 20 руб., отрезной диск стоимостью 3 руб., 1 смеситель стоимостью 500 руб., 2 смесителя по цене 350 руб. на сумму 700 руб., гибкий шланг с душевой сеткой стоимостью 50 руб., 26 металлических шпилек по цене 7 руб. на сумму 182 руб., 51 алюминиевая гайка стоимостью 12 руб. каждая на сумму 612 руб., угловая шлифовальная машина импортного производства стоимостью 2 800 руб., отрезной диск стоимостью 300 руб., электрическая дрель с перфоратором производства Германии стоимостью 2 000 руб., насадка для размешивания растворов стоимостью 40 руб., 2 электрических удлинителя стоимостью 35 и 45 руб., зарядное устройство марки «BOSCHAL- 1404 7,2 V -14,4 V» стоимостью 200 руб., а всего имущества на общую сумму 8967 руб. Похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимому она не имеет. Причиненный материальный ущерб является значительным, так как похищенное имущество приобреталось постепенно, являлось для семьи жизненно необходимым. Показаниями подсудимой Овчаровой О.П. показавшей, что в <адрес>. 452 по <адрес> в <адрес>-18 она проживала совместно с Артемова В.Ю., последний нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ Артемова В.Ю. принес домой различный инструмент и вещи, необходимые для ремонта квартиры, унитаз с бачком, газовую колонку и другое имущество. Все принесенное Артемовым имущество впоследствии было изъято работниками милиции. Заявлением Ч. о краже имущества из принадлежащей ей <адрес> в <адрес>-18 (т. 1 л.д. 75). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-85), в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>-<адрес> установлен факт незаконного проникновения в квартиру и хищение имущества, повреждены запорные устройства двери. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-90), в ходе которого в <адрес> в <адрес>-<адрес> по месту жительства Овчаровой и Артемова обнаружено и изъято похищенное у потерпевших Ч. и Е. имущество. Протоколом выемки пакетов с имуществом принадлежащим Ч. и Е., изъятого из квартиры Овчаровой (т. 1 л.д. 142). Протоколом осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе выемки (т. 1 л.д. 146-151). Заключением экспертизы о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 183-196). Постановлением и распиской о получении вещественных доказательств похищенного имущества потерпевшими Ч. и Е. (т. 1 л.д. 206; 208-210). Протоколом проверки показаний на месте с участием Артемова (т. 1 л.д. 233-236), в ходе которого Артемов рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из <адрес> в <адрес>-18 ДД.ММ.ГГГГ Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Артемова В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Согласно предъявленного обвинения общая сумма причиненного материального ущерба потерпевшей Ч. составляет 10 139 руб., однако при подсчете допущена ошибка и сумма ущерба причиненного Ч. составляет 9 329 руб., таким образом сумму 810 руб. суд исключает из обвинения Артемова в отношении потерпевшей Ч., как ошибочно вмененную. Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает, что хищение чужого имущества подсудимый совершил из квартиры потерпевшей, являющейся жилищем, при этом умысел на хищение из жилища у него возник непосредственно до начала незаконного проникновения в него. Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает стоимость похищенного имущества, составляющую 9329 руб. в отношении потерпевшей Ч. и 8 967 руб. в отношении потерпевшей Е., что значительно превышает сумму 2 500 руб. при которой причиненный материальный ущерб может признаваться значительным, а также судом учитывается, что размер похищенного имущества превышает доходы потерпевших, приобреталось имущество ими в течение определенного периода, постепенно, похищенное имущество являлось для них жизненно необходимым. Стоимость похищенного имущества суд находит доказанной в сумме 9 329 руб. и 8 967 руб., что подтверждается показаниями потерпевших, заключением эксперта, а также показаниями подсудимого признавшего вину и не оспаривавшего стоимость похищенного им имущества. Виновность Артемова А.В. по эпизоду хищения имущества "А" ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами Показаниями подсудимого Артемова А.В. вину признавшего и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, сломав запорные устройства проник в <адрес> в <адрес>-18 и откуда похитил из газовой колонки медный радиатор. Похищенное сдал в пункт приема лома металла, за что получил деньги в сумме 500 руб. Со стоимостью похищенного имущества в размере 1 920 руб. он согласен. Показаниями потерпевшего Б. показания которого оглашены, исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-144), согласно которых <адрес> в <адрес> и находящееся в ней сантехническое и газовое оборудование находятся на балансе домоуправления, данная квартира была сдана жильцами, квартира пригодна и используется как жилище.18 ноября 2010 г. от сотрудников милиции ему стало известно о том, что из указанной квартиры из газовой колонки похищен медный радиатор стоимостью 1 920 руб. При осмотре квартиры установлено, что запорное устройство на двери сломан и из газовой колонки на кухне квартиры похищен медный радиатор. Показаниями свидетеля П. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема лома подсудимый Артемов сдал медный радиатор от газовой колонки, за что он заплатил ему 500 руб. Впоследствии медный радиатор был изъят сотрудниками милиции. Показаниями подсудимой Овчаровой О.П. показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. она находилась вместе с Артемовым и видела, как тот заходил в подъезд <адрес> в <адрес>-18, при себе у него находилась металлическая монтировка, а когда Артемов вышел в руках у него был медный радиатор от газовой колонки. Протоком явки с повинной Артемова В.Ю. в котором он дал признательные показания о совершенном им хищении медного радиатора из <адрес> в <адрес>- 18, вечером ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-119). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-127), согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>- 18, обнаружен факт незаконного проникновения в жилище, запорные устройства на двери повреждены, в газовой колонке отсутствует медный радиатор. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-130), в ходе которого обнаружен похищенный от газовой колонки медный радиатор, обнаружен радиатор в том месте, куда его сдал как лом подсудимый Артемов. Заявлением начальника домоуправления ФГУ 33 ЦНИИИ МО РФ о факте хищения принадлежащего им имущества и справкой о стоимости похищенного медного радиатора составляющей 1 920 руб. (т. 1 л.д. 134,135). Протоколом выемки медного радиатора изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 142). Протоколом проверки показаний на месте с участием Артемова (т. 1 л.д. 225-228), где Артемов признался в совершенном им хищении медного радиатора от газовой колонки из <адрес>-18 в период ДД.ММ.ГГГГ и рассказал об обстоятельствах его совершения. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Артемова В.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает, что хищение чужого имущества подсудимый совершил из квартиры, являющейся жилищем, при этом умысел на хищение из жилища у него возник непосредственно до начала незаконного проникновения в него. Стоимость похищенного имущества суд находит доказанной в сумме 1 920 руб., что подтверждается показаниями потерпевшего, справкой о стоимости, а также показаниями подсудимого признавшего вину и не оспаривавшего стоимость похищенного им имущества. Виновность Артемова А.В., Овчаровой О.П. по эпизоду хищения имущества С. ДД.ММ.ГГГГ и имущества "А" подтверждается следующими доказательствами: Показаниями подсудимого Артемова А.В. вину признавшего и показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил Овчаровой О.П. совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что последняя ответила согласием. Реализуя свой умысел он и О., около 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому <адрес> расположенному по <адрес> в <адрес>-<адрес> Где Овчарова осталась стоять у дверей подъезда и наблюдать за обстановкой, а он в это время подошел к двери <адрес> указанного дома, при помощи принесенной с собой металлической монтировки взломал замки на дверях, проник в жилище и откуда похитил имущество в количестве и стоимостью, согласно предъявленного обвинения. Все похищенное имущество они перенесли домой к Овчаровой, где оно было изъято. Показаниями подсудимой Овчаровой О.П. вину признавшей и показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Артемовым, по предложению последнего с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому <адрес> по <адрес> в <адрес> где она осталась у подъезда дома наблюдать за обстановкой, а Артемов в это время с монтировкой зашел в подъезд дома, она слышала как тот ломал замки на двери квартиры. Затем Артемов стал выносить похищенное из квартиры имущество на улицу. Похищенное имущество они перенесли по месту своего жительства. Впоследствии все похищенное было обнаружено в ее квартире и изъято. Количество похищенного имущества она признает и не оспаривает его стоимость. Показаниями потерпевшего С. показавшего, что в <адрес> в <адрес>-<адрес> он проживает с семьей. В ноябре 2010 г. в квартире они временно не проживали, и в указанный период была совершена кража принадлежащего ему имущества из их жилища. В результате кражи похищено следующее имущество: жидкокристаллический телевизор «ВВК» стоимостью 17 000 руб., пульт управления к нему стоимостью 100 руб., телевизор цветного изображения марки Vestel» стоимостью 1 000 руб., пульт управления к нему стоимостью 100 руб., электрический утюг марки «PHILIPS» стоимостью 400 руб., микроволновую печь «Samsung» стоимостью 1 400 руб., домашний театр «BBK» стоимостью 2 700 руб., пульт управления к нему стоимостью 100 руб., музыкальный центр «LD» стоимостью 1 500 руб., пульт управления к нему стоимостью 100 руб., видеоплеер марки « DAEWOO» стоимостью 400 руб., блок бесперебойного питания марки «APC» стоимостью 600 руб., 2 сетевых фильтра по цене 100 руб. на сумму 200 руб., электронные часы импортного производства стоимостью 150 руб., сканер марки «Mustek» стоимостью 2 500 руб., электрический чайник марки « Irit» стоимостью 100 руб., беспроводную клавиатуру марки « Genius» стоимостью 500 руб., сумку синего цвета стоимостью 150 руб., музыкальные диски в количестве 42 штуки по цене 10 руб. каждый на сумму 420 руб., наушники компьютерной марки «THOMSON» стоимостью 250 руб., наушники компьютерные с микрофоном стоимостью 200 руб., катридер марки «GardReader USB 2. 0» для флеш - карт стоимостью 300 руб., напольные весы марки «Viconte» стоимостью 100 руб., зарядное устройство марки « GPPower Bank» стоимостью 100 руб., коврик для компьютерной мыши стоимостью 5 руб., флакон с жидкостью для размораживания замков стоимостью 40 руб., 2 комнатные антенны стоимостью 50 руб. и 70 руб., переходник для телевизора стоимостью 15 руб., электрические провода на сумму 160 руб. Причиненный материальный ущерб в результате хищения составил 30 710 руб. и является для него значительным. Все похищенное имущество ему возвращено и материальных претензий к подсудимым он не имеет. Показаниями свидетеля С.М.А. данными в процессе предварительного расследования и оглашенными, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-30), согласно которых в <адрес> в <адрес>-<адрес> она проживает с семьей. В ноябре 2010 г. в квартире они временно не проживали и в указанный период была совершена кража принадлежащего им имущества. Похищены два телевизора, микроволновая печь, домашний кинотеатр, видеомагнитофон, электрический чайник, электрический утюг, медный радиатор из газовой колонки и другое имущество. Общий ущерб от хищения имущества составил 49 720 руб. и является для их семьи значительным ущербом. Заявлением потерпевшего С. о факте совершения хищения принадлежащего ему имущества из его жилища (т.1 л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>-18 (т. 1 л.д. 5-13), установлен факт незаконного проникновения в жилище, запорные устройства входной двери имеют повреждения, обнаружено отсутствие имущества, а также на кухне в газовой колонке отсутствует медный радиатор. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16), согласно которого в квартире, где проживали Овчарова и Артемов обнаружено и изъято похищенное ими имущество из квартиры потерпевшего С.М.А.. Справкой о стоимости похищенного медного радиатора из газовой колонки, по которой остаточная балансовая стоимость составляет 1 920 руб. (т. 1 л.д. 121). Показаниями потерпевшего Б. показания которого оглашены, исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 143-144), согласно которых на балансе домоуправления состоят жилые дома в <адрес> и находящееся в квартирах сантехническое и газовое оборудование находится также на балансе домоуправления. От сотрудников милиции в ноябре 2010 г. ему стало известно о том, что из <адрес> в <адрес> из газовой колонки похищен медный радиатор, остаточная балансовая стоимость указанного имущества составляет 1 920 руб. Протоколом выемки обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия имущества и предметов (т. 1 л.д. 142). Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрено имущество, похищенное из квартиры С.М.А. (т. 1 л.д. 146-151), признано и приобщено по делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-162). Заключением эксперта о стоимости похищенного имущества принадлежащего С.М.А. (т. 1 л.д. 183-196). Постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской о получении их потерпевшим С.М.А. (т. 1 л.д. 200-203). Протоколом проверки показаний на месте с участием Артемова (т. 1 л.д. 237-240), где Артемов признается в совершенном им совместно с Овчаровой группой лиц по предварительному сговору хищении имущества из <адрес> в <адрес>-18 совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ и рассказывает об обстоятельствах совершения хищения. Протоколом проверки показаний на месте с участием Овчаровой О.П. (т. 1 л.д. 252-255), в ходе которого Овчарова указала на квартиру С.М.А. откуда они совместно с Артемовым совершили хищение чужого имущества. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. Действия Артемова В.Ю. и Овчаровой О.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Вменяя квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» суд учитывает, что хищение совершено подсудимыми совместно, между ними существовала предварительная договоренность на совершение хищения имущества из жилища, договоренность состоялась до начала хищения, действия подсудимых были согласованными, направленными на хищение, все похищенное они перенесли по месту своего жительства и намеревались использовать совместно. Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает, что хищение чужого имущества совершено подсудимыми из квартиры, являющейся жилищем, при этом умысел на хищение из жилища у них возник непосредственно до начала незаконного проникновения в него. Вменяя квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд учитывает стоимость похищенного имущества у потерпевшего С.М.А. составляет 30 710 руб., что значительно превышает сумму 2 500 руб. при которой причиненный материальный ущерб может признаваться значительным, а также судом учитывается, что размер похищенного имущества превышает доходы семьи потерпевшего, приобреталось имущество ими в течение определенного периода, постепенно, похищенное имущество являлось для них жизненно необходимым. Стоимость похищенного имущества суд находит доказанной в сумме 30 710 руб. и 1 920 руб., что подтверждается показаниями потерпевших, заключением эксперта, а также показаниями подсудимых признавших вину и не оспаривавших стоимость похищенного ими имущества. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание Артемовым и Овчаровой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явки с повинной, состояние их здоровья, совершение преступления Овчаровой впервые, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание в действиях Овчаровой суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание Артемова, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Как личность Артемов характеризуется по месту жительства отрицательно, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости вследствие употребления алкоголя. Овчарова характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, исправление Овчаровой суд находит возможным без изоляции ее от общества назначив наказание в виде лишения свободы условно, исправление Артемова возможно лишь в условиях его изоляции от общества. С учетом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять Овчаровой и Артемову дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, переднюю крышку газовой колонки, радиатор газовой колонки возвратить по принадлежности, остальные уничтожить как не представляющие ценности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд, приговорил: Признать Артемова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Л. ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ч. и Е.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) мес. без штрафа и без ограничения свободы; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества "А" ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) мес. без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Артемова В.Ю. назначить путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Артемова В.Ю. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять Артемова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания. Признать Овчарову О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овчаровой О.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Овчарову О.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения Овчаровой О.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности, переднюю крышку газовой колонки, радиатор газовой колонки возвратить по принадлежности, остальные уничтожить как не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, Артемова В.Ю., содержащимся под стражей, в тот-же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы принесения кассационного представления, осужденные вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Председательствующий: Л.А.Симонович СПРАВКА Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 апреля 2011 года приговор Вольского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2011 года в отношении Артемова В.Ю. и Овчаровой О.П., изменён. Переквалифицированы действия Артемова В.Ю. с п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - с п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),по которой назначить наказание 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - с п.«а» ч.3 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Переквалифицированы действия Овчаровой О.П. с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание 1 (один) год 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Овчаровой О.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Овчарову О.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и являться на регистрацию в этот же орган. В оставшейся части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.