Дело № 1 -100(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 апреля 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Майоровой М.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайрпрокурора Юрова А.А., подсудимой Апполоновой О.В., защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившего удостоверение № 1912 и ордер №54, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Апполоновой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, образование неоконченное высшее, гражданки РФ, проживающей по адресу <адрес>,д.6/8, <адрес>, <данные изъяты> находящейся под стражей по данному уголовному делу с 05.04.2011 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Апполонова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества. Она же совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены Апполоновой О.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Апполонова О.В., находясь в помещении МДОУ «Детский сад № 5» по адресу: <адрес>, увидела, что дверь в методический кабинет на втором этаже данного здания открыта. Апполонова О.В. вошла в указанный кабинет, где на стуле увидела сумку, принадлежащую П.. В это время у Апполоновой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что вокруг никого нет, и за ней никто не наблюдает, Апполонова О.В. открыла данную сумку, откуда достала кошелек и похитила из него принадлежащие П. деньги в сумме 1500 рублей. После этого Апполонова О.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Апполонова О.В., находясь в помещении Управления образования Администрации Вольского муниципального района по адресу: <адрес>А, увидела, что дверь в кабинет № на втором этаже данного здания открыта. Апполонова О.В. вошла в указанный кабинет, где на стуле увидела сумку, принадлежащую Г.. В это время у Апполоновой О.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что вокруг никого нет, и за ней никто не наблюдает, Апполонова О.В. открыла данную сумку, откуда похитила кошелек, не представляющий ценности для Г., в котором находились принадлежащие последней деньги в сумме 1600 рублей, а также изготовленные из золота 585 пробы цепь стоимостью 10000 рублей и крест стоимостью 2000 рублей. После этого Апполонова О.В. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 13600 рублей. Подсудимая Апполонова О.В. в судебном заседании свою вину в совершении тайного хищения имущества П. признала полностью. По эпизоду кражи имущества Г. подсудимая свою вину признала лишь частично и показала, что действительно похитила из сумки кошелек Г., но из него забрала лишь деньги, золотых цепочки и крестика не видела в кошельке, выбросила его в мусорное ведро в туалете в том же здании. Несмотря на лишь частичное признание подсудимой вины по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает доказанной представленными доказательствами виновность Апполоновой О.В. как в тайном хищении имущества П., так и в тайном хищении имущества Г. с причинением последней значительного ущерба. Доказательства по эпизоду совершения Апполоновой О.В. тайного хищения имущества П. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимая Апполонова О.В. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, не оспаривала количество похищенного имущества и размер причиненного ущерба. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находилась в помещении МДОУ «Детский сад № 5» по адресу: <адрес>, где хотела встретить медсестру. Поднимаясь на 2 этаж она увидела, что в одном из кабинетов открыта дверь. Потерпевшая П. спросила, что она делает в здании. Она ответила, что ищет медсестру, попросила дать воды. П. принесла ей попить, а когда та пошла на кухню ставить стакан, она(Апполонова) поднялась на 2 этаж, прошла в кабинет, дверь в который была открыта увидела на стуле сумку, взяла из нее кошелек, из которого забрала деньги в сумме 1500 рублей, кошелек положила в сумку и с похищенными деньгами ушла. Потерпевшая П. показала, что работает в МДОУ «Детский сад №5» по адресу: <адрес>. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, на 1 этаже здания детского сада. Ее кабинет находится на 2 этаже, дверь в кабинет не была заперта, в кабинете на стуле висела ее сумка, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей. Поднимаясь на 2 этаж, она встретила подсудимую, спросила, что та здесь делает. Апполонова сказала, что ищет медицинскую сестру. Она объяснила, что той нет, после чего спустилась с Апполоновой на 1 этаж. Подсудимая попросила воды, она напоила ее. Потом Апполонова быстрым шагом направилась на второй этаж. Она спросила, что той нужно на 2 этаже. Апполонова говорила, что забыла там свою симкарту к сотовому телефону, после чего ушла. Затем она (Пакина) поднялась в свой кабинет, так как у нее возникли подозрения, и обнаружила, что из ее кошелька, находившегося в сумке, похищены деньги в сумме 1500 рублей. Свидетель Б., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что работает воспитателем в МДОУ «Детский сад №5» по адресу: <адрес>. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении детского сада она увидела неизвестную женщину, спросила, что та здесь делает. Женщина ответила, что пришла к медицинской сестре и стала подниматься по лестнице на 2 этаж. Она (Безрукова) пошла к П., чтобы сообщить об этом, после чего ушла в группу к детям. Ближе к концу рабочего дня к ней подошла П. и сообщила, что у той из кошелька пропали деньги 1500 рублей. л.д.70-71 Свидетель И. показала, что работает в МДОУ «Детский сад №5» медицинской сестрой, детский сад занимает несколько помещений. Весь день ДД.ММ.ГГГГ она находилась в помещении детского сада по адресу <адрес>. Около 14 часов 30 мин ей позвонила П. и сказала, что ее в другом помещении детского сада по адресу <адрес> ожидает неизвестная женщина. Она пришла туда, но ее никто уже не ждал. Кроме того, виновность Апполоновой О.В. по данному эпизоду также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: - заявление П. от ДД.ММ.ГГГГ с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч 30 мин до 13 час 45 мин из кабинета «Детского сада №», расположенного по адресу: <адрес> совершило кражу принадлежащих ей денег в сумме 1500 рублей, л.д.19 - протокол осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым в ходе данного следственного действия осмотрен методический кабинет, расположенный в помещении МДОУ «Детский сад № 5» по адресу: <адрес>, л.д.20-24 - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия потерпевшая П. опознала Апполонову О.В. как женщину, которую она видела ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 13 ч30 мин и 13 ч 45 мин в МДОУ «Детский сад № 5» по адресу: <адрес>, после ухода которой она обнаружила кражу денег из кошелька, находившегося в ее сумке в служебном кабинете. Л.д.81-83. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Апполоновой О.В. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой тайное хищение чужого имущества и эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение подсудимой. При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исключение в части первой статьи 158 УК РФ нижнего предела наказаний в виде исправительных работ и в виде ареста, действия Апполоновой О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ по данному эпизоду подлежат квалификации именно в редакции нового закона, улучшающего ее положение. Доказательства по эпизоду совершения Апполоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба Г. Подсудимая Апполонова О.В. по данному эпизоду свою вину признала лишь частично. Показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время из одного из кабинетов в здании Управления образования Администрации Вольского муниципального района похитила из сумки кошелек Г., но из него забрала лишь деньги. Золотых цепочки и крестика не видела в кошельке, выбросила кошелек в мусорное ведро в туалете в том же здании. Несмотря на лишь частичное признание в судебном заседании подсудимой вины в совершении указанного преступления, суд считает доказанной представленными доказательствами виновность Апполоновой О.В. в совершении данного преступления. Так, потерпевшая Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе своем кабинете № в здании Управления образования Администрации Вольского муниципального района, расположенном по адресу: <адрес>А. около 12 часов 30 минут она из своего кабинета вышла в кабинет №, дверь не закрыла. Она услышала, что кто-то ходит в ее кабинете, вернулась в кабинет №, но никого не обнаружила. Увидела, что в ее сумке отсутствует кошелек, побежала в кабинет С. и спросила, не видел ли он посторонних. Со слов С. она узнала, что около 12 часов 40 мин он поднимался по лестнице и видел неизвестную женщину. В похищенном кошельке, не представляющий ценности для нее, находились принадлежащие ей деньги в сумме 1600 рублей, а также изготовленные из золота 585 пробы цепь стоимостью 10000 рублей и крест стоимостью 2000 рублей. Ущерб в сумме13600 рублей для нее значителен, кроме того, цепочка и крестик ценны для нее, так как их она приобретала в подарок для своего сына. Свидетель Т. подтвердила показания потерпевшей Г. и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к ней в кабинет зашла Г.. Около 12 часов 40 минут Г. вернуласть в свой кабинет, затем зашла к ней и сказала, что кто-то входил в ее открытый кабинет и похитил из ее сумки кошелек, в котором находились деньги в сумме 1600 рублей, а также золотая цепь с золотым крестиком. Они стали осматривать помещение Управления образования Администрации Вольского муниципального района, встретили С., который пояснил, что примерно в 12 часов 40 минут возвращался с обеда и на втором этаже увидел женщину, отходившую от кабинета Г. Свидетель С., показания которого оглашены в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 мин он возвращался в свой кабинет, расположенный в здании Управления образования Администрации Вольского муниципального района по адресу <адрес>А, и поднимаясь на 2 этаж увидел как от служебного кабинета№2 Г. отходила неизвестная ему женщина с сумкой темного цвета и как будто что-то укладывала в сумку. Через 3-5 минут к нему в кабинет забежала Г., спросила, видел ли он посторонних на этаже и пояснила, что из ее кабинета из сумки похищен кошелек с деньгами, золотыми цепочкой и крестиком. л.д.54-55. Свидетель А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с обеда на работу в здание Управления образования Администрации Вольского муниципального района около 13 часов 10 мин, где узнала, что у Г. из сумки кто-то украл кошелек. Со слов вахтера узнала, что в обеденное время приходила высокая женщина, спрашивала ее(Арзамасцеву), утверждала, что она назначила встречу этой женщине. Однако она никому в обеденное время встреч не назначала, в том числе и Апполоновой О.В., с которой она знакома. Свидетель Б., показания которой оглашены в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает комендантом в Управлении образования Администрации Вольского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. Примерно в 12 часов 15 мин, в обед, в помещение Управления образования вошла женщина, которая сказала, что идет к А. и ей назначена встреча. Минут через 5 женщина вышла, а затем через 3 минуты подбежала Г. и сказала, что из ее сумки пропал кошелек. Л.д.75-78 Свидетель К., показания которой оглашены в судебном заседании согласно ст.281УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает рабочим по комплексному обслуживанию помещений. В ее обязанности входит уборка помещений Управления образования Администрации Вольского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 12 часов 45 мин к ней подошла Г. и сказала, что из ее сумки похитили кошелек. Около 17 часов она вытаскивала мусор из ведра возле туалета, обнаружила кошелек, который отдала сотрудникам управления образования. Позднее узнала, что этот кошелек не принадлежит Г.. В помещении туалета в мусорном ведре никаких кошельков она не находила. Л.д.94-95 Никаких оснований не доверять как показаниям перечисленных свидетелей, так и показаниям потерпевшей, которые дополняют друг друга, у суда не имеется. В связи с этим суд признает их достоверными. Кроме того, виновность Апполоновой О.В.по данному эпизоду также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: - заявление Г. с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов совершило хищение кошелька из ее сумки, в котором находились деньги в сумме 1600 рублей, золотая цепь с крестиком, общей стоимостью 12000 рублей. л.д.3 - протокол осмотра места происшествия с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым в ходе данного следственного действия осмотрен кабинет заместителя начальника Управления образования Администрации Вольского муниципального района, по адресу <адрес>,д.46А. л.д.4-7 Доводы подсудимого и ее защиты о том, что Апполоновой О.В. не была обнаружена золотая цепочка и крестик в кошельке потерпевшей Г. и кража данных предметов ею не совершалась, суд отвергает, расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания. Потерпевшая Г. последовательно давала показания о том, что в кошельке, украденном у нее подсудимой, помимо денег, находились также золотая цепочка и золотой крестик. Об их исчезновении она указала и в своем заявлении, сообщила об этом и свидетелям непосредственно после обнаружения факта совершения кражи. Стоимость похищенных изделий из золота суд считает установленной в размере указанном потерпевшей. С учетом материального положения подсудимой и ее семьи, а также ценности для потерпевшей похищенного имущества в виде золотой цепочки и крестика, суд считает причиненный материальный ущерб в размере 13600 рублей бесспорно значительным для Г. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Апполоновой О.В. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение подсудимого. При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исключение в части второй статьи 158 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ, действия Апполоновой О.В. по п.В ч.2 ст.158 УК РФ по данному эпизоду подлежат квалификации именно в редакции нового закона, улучшающего его положение. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справок Вольского межрайонного психоневрологического диспансера на учете у врачей нарколога и психиатра Апполонова О.В. не стоит. л.д.114,116 В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Апполонову О.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Апполоновой О.В., не имеется. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние полное признание вины по эпизоду кражи имущества П. и частичное признание вины по эпизоду кражи имущества Г.ё, состояние здоровья Апполоновой О.В. и наличие у нее серьезного заболевания. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и по обоим эпизодам назначает Апполоновой О.В. наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении размера наказания суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимой, в соответствии с которым Апполонова О.В. характеризуется удовлетворительно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Апполонову О.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Апполонову О.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Апполоновой О.В. назначить в виде обязательных работ на срок 240 часов. Время содержания Апполоновой О.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия Апполоновой О.В. наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стажей за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения Апполоновой О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Апполонову О.В. из под стражи в зале судебного заседания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Давыдов А.П.