Дело № 1 -56(1)/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2011 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Майоровой М.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайрпрокурора Филатова Ю.С., подсудимого Сычева Р.А., защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение № 1827 и ордер №83, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сычева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование среднее, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 12.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Сычев Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества. Он же умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступления совершены Сычевым Р.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Сычев Р.А. находился вместе с Р., М. и Н. в доме последней по адресу <адрес>. У Сычева Р.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Н. Реализуя задуманное, Сычев Р.А. похитил принадлежащую Н. болоньевую женскую куртку, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ее кармане деньгами в сумме 500 рублей, одев эту куртку на себя в присутствии Н., М. и Р. и скрывшись с места преступления. Своими действиями Сычев Р.А. причинил Н. материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с М., у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Сычева Р.А. возник преступный умысел на причинение последнему средней тяжести вреда здоровью. В то же время и в том же месте, реализуя задуманное, Сычев Р.А. нанес не менее 2 ударов кулаком в область лица М., от чего тот упал на пол и взял в руки деревянную ножку от стула с целью защиты. Однако Сычев Р.А. выхватил ее и умышленно нанес данной деревянной ножкой множественные удары по телу М. в область живота, груди, головы, в том числе один удар в область левого глаза, а также по правой руке, которой М. пытался закрыть голову от ударов Сычева Р.А. В результате действий Сычева Р.А. М. причинены: проникающее ранение всех оболочек левого глаза, осложнившееся субатрофией левого глазного яблока, образованием рубца склеры левого глаза - повреждение, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня. Подсудимый Сычев Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении открытого хищения имущества Н. признал полностью, не оспаривал количество похищенного имущества, а также размер причиненного потерпевшей ущерба. Обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М. не признал, заявил, что причинил тому повреждения в состоянии необходимой обороны. При этом в судебном заседании воспользовался своим правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ и отказался давать показания. Несмотря на отрицание в судебном заседании подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд считает доказанной представленными доказательствами виновность Сычева Р.А. как в открытом хищении имущества Н., так и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М. Доказательства по эпизоду совершения Сычевым Р.А. открытого хищения имущества Н. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Сычев Р.А. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, не оспаривал количество похищенного имущества и размер причиненного ущерба, при этом в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать какие-либо показания. В связи с этим, в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сычева Р.А., которые он в присутствии своего защитника давал при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с Р. зашел к знакомой Н., проживающей с сожителем М. в <адрес>. До 15 часов они распивали спиртное, затем спиртное закончилось, он решил уйти. Подойдя к дивану, на котором лежала его куртка и куртка Н., он решил ее похитить., для чего одел куртку Н. на себя, а свою куртку взял в руку. Н. просила снять ее куртку, сказала, что в ней лежат деньги, но он убежал. При этом Н. бежала за ним, просила вернуть куртку и деньги. Он понимал, что совершает преступление, но не отдал куртку, так как собирался ее продать, ему были нужны деньги на спиртное. В кармане куртки он обнаружил деньги в сумме 500 рублей, которые потратил на спиртное, а куртку выбросил, так как не смог ее никому продать. Т. 1 л.д. 32-34, Показания Сычева Р.А., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. При допросе присутствовал защитник, при этом Сычев Р.А. был предупрежден о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В связи с этим суд признает показания Сычева Р.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии допустимыми, относимыми, достоверными и берет их за основу. Потерпевшая Н., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в <адрес> со своим сожителем, а также с Сычевым Р. И Р. Около 15 часов спиртное закончилось, Сычев и Р. собрались уходить. Сычев подошел к дивану, где лежали его и ее куртка, одел на себя ее куртку, которую она оценивает в 500 рублей, а свою взял в руку. Во время распития спиртного она показывала, что в кармане куртки лежат деньги в сумме 500 рублей. Она боялась, что деньги пропадут, попросила Сычева снять куртку, но тот быстрым шагом направился к выходу. Она пошла за ним, кричала, чтобы тот вернул куртку, но Сычев куртку не отдал. Она уверена, что Сычев слышал, что она просит вернуть куртку с деньгами, так как он в тот момент находился рядом. Несмотря на это, Сычев Р. убежал. Ущерб составил 1000 рублей. Т.1 л.д.24-25 Свидетель М., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования полностью подтвердил показания потерпевшей Н. и дал аналогичные показания. Т.1 л.д.51-53 Свидетель Р., показания которого оглашены в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердил показания потерпевшей Н. об обстоятельствах, при которых в их присутствии Сычев Р.А. открыто похитил имущество потерпевшей, и дал аналогичные показания. При этом также показал, что потерпевшая шла за Сычевым, говорила, что в куртке деньги 500 рублей, чтобы тот отдал куртку, но Сычев ушел. В карманах куртки находились деньги 500 рублей по 100 рублей, которые они с Сычевым Р. потратили на спиртное. Т.1.л.д.17 Кроме того, виновность Сычева Р.А. по данному эпизоду также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: - заявление Н. с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитило ее имущество и деньги в сумме 500 рублей, причинив ущерб в размере 1000 рублей. Т. 1 л.д.2 - протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен <адрес>. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Сычева Р.А. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой открытое хищение чужого имущества и эти действия квалифицируются судом по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение подсудимого. При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая внесенные изменения в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исключение в части первой статьи 161 УК РФ нижнего предела наказаний в виде исправительных работ и в виде ареста, действия Сычева Р.А. по ч.1 ст.161 УК РФ по данному эпизоду подлежат квалификации именно в редакции нового закона, улучшающего его положение. Доказательства по эпизоду умышленного причинения Сычевым Р.А. средней тяжести вреда здоровью М. ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый Сычев Р.А. по данному эпизоду свою вину умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М. не признал, заявил, что тот сам причинил ему повреждения, он же действовал с целью самообороны, ударов палкой потерпевшему не наносил. При этом в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать показания. Несмотря на отрицание в судебном заседании подсудимым вины в совершении указанного преступления, суд считает доказанной представленными доказательствами виновность Сычева Р.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М. Так, в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Сычева Р.А., которые он в присутствии своего защитника давал при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в доме М. № по <адрес> он распивал спиртные напитки с потерпевшим, А., а также К.. Около 22 часов 30 минут М. нанес ему удары, у него из головы потекла кровь. Затем приехали сотрудники «скорой помощи», оказали ему медицинскую помощь и уехали. Позднее М., вернувшись с улицы, стал оттаскивать его от А., его это разозлило, он нанес М. не менее 2 ударов кулаком по лицу. От этого М. упал на пол, взял деревянную ножку от стула и замахнулся на него. Он (Сычев Р.А.) выхватил данную палку из рук М. и стал наносить ею удары по телу потерпевшему, сколько нанес ударов сказать не может, так как находился в состоянии опьянения.. М. пополз от него на спине на кухню, просил не бить его, но он был очень зол на М. и стал наносить тому удары этой ножкой по лицу, не менее 6 ударов, несколько из них попали по руке, так как потерпевший закрывал лицо, также один из ударов пришелся по лицу в область левого глаза. М. закричал, он увидел, что из левого глаза потекла кровь, перестал наносить потерпевшему удары, а М. убежал. Т.2 л.д.31-34 Показания Сычева Р.А., которые он давал при допросе в качестве подозреваемого, объективно подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. При допросе присутствовал защитник, при этом Сычев Р.А. был предупрежден о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. В связи с этим суд признает показания Сычева Р.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии допустимыми, относимыми, достоверными и берет их за основу. Потерпевший М., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что с июня по ноябрь 2009 года вместе с ним в его <адрес> проживали К. и Марина, фамилию которой не помнит.06.06.2009 года все они вместе с Сычевым Р. распивали спиртное в этом доме. К. опьянел и ушел спать в комнату. Примерно в 22 часа 30 мин. между ним и Сычевым произошла ссора, он нанес подсудимому не менее 3 ударов кулаками по голове и не менее 5 ударов кулаками по телу, а также ударил Сычева по голове черенком от лопаты. У Сычева потекла кровь со лба, он испугался и вызвал скорую помощь. Сычеву оказали медицинскую помощь, он (М.) пошел провожать сотрудников скорой помощи на улицу. В дом вернулся минут через 5, увидел, что Сычев в прихожей добивается от Марины интимной связи. Это его разозлило, он стал оттаскивать от нее Сычева. Сычев разозлился, и ударил его не менее 2 раз кулаками по лицу, от чего он упал на пол и взял деревянную ножку от стула, чтобы обороняться. Сычев перехватил у него эту деревянную ножку, которой нанес ему не менее 4 ударов по телу, а затем стал ею бить его по голове. Он перед головой подставил правую руку, защищая голову от ударов, некоторые удары, не менее 3-х, пришлись по правой руке. Уворачиваясь от ударов, он пополз на спине на кухню. Сычев не останавливался, продолжал наносить ему по голове удары ножкой от стула, всего нанес не менее 6 ударов. Последний удар ему пришелся ножкой от стула в левый глаз., он почувствовал очень сильную боль, из левого глаза потекла кровь. После этого Сычев перестал наносить ему удары, а он встал и убежал. В связи с травмой глаза обращался за медицинской помощью. Т.1 л.д.247-250 Свидетель А., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования подтвердила показания потерпевшего и показала, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное в прихожей, расположенной рядом с кухней в <адрес> вместе с М., К. и Сычевым Р. К. сильно опьянел и ушел спать в комнату. Она пошла в зальную комнату. Сычев и М. продолжили распивать спиртное, между ними произошла ссора. Из-за чего они ругались, она не поняла. Затем она услышала звуки ударов, но выходить из комнаты не стала и кто кому их наносил не видела. Когда они утихли, она вышла, увидела, что Сычев и М. сидят на кухне. У Сычева на лбу была кровь, она поняла, что того ударил М.. Последний вызывал скорую помощь, Сычеву оказали медицинскую помощь. М. выходил провожать «скорую», Сычев лег в сенях. Минут через 5 М. вернулся. Она находилась в зальной комнате. Около 23 часов 50 минут она услышала, что между Сычевым и М. вновь произошла ссора, затем услышала звуки ударов, но выходить не стала. Кто, кому и чем наносил удары, она сказать не может. Во время конфликта она слышала, как М. кричит: «Глаз, мой глаз!». После этого М. зашел в зальную комнату, рукой держался за левый глаз, сказал, что Сычев ударил его в левый глаз и наверно выбил его, чем ударил, не говорил. В районе левого глаза она видела у М. кровь. Т.2.л.д.11-13 Свидетель К., показания которого оглашены в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что распивал спиртное в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вместе с М., Сычевым и А.. Около 18 часов он пошел в комнату и лег спать, так как сильно опьянел. Проснулся ночью, в доме были А. и Сычев Р., на лбу которого была кровь. Как получил повреждение, Сычев ему не рассказывал. М. в доме не было. Впоследствии А. рассказывала ему, что, когда он ушел спать, между Сычевым и М. произошла ссора и драка, в ходе конфликта Сычев повредил М. глаз и М. находится в больнице. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел М., у которого левый глаз был полностью закрыт, на глазу была наложена повязка. М. жаловался, что ничего не видит левым глазом, из которого текла жидкость, что было видно через повязку. Т.2 л.д.8-10 Никаких оснований не доверять как показаниям перечисленных свидетелей, так и показаниям потерпевшего, которые дополняют друг друга и, кроме того, полностью соответствуют показаниям подсудимого Сычева Р.А. в ходе предварительного расследования, у суда не имеется В связи с этим суд признает их достоверными. Кроме того, виновность Сычева Р.А. по данному эпизоду также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: - заявление М. с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанесло ему проникающее ранение в левый глаз. Т. 1 л.д.2 - протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен <адрес>, откуда изъяты обломки деревянных палок. -заключение эксперта №, согласно которому у М. имелись проникающее ранение всех оболочек левого глаза, осложнившееся субатрофией левого глазного яблока, образованием рубца склеры левого глаза- повреждения, которые образовались от действия тупого твердого предмета, от не менее одного травматического воздействия, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня. Данные повреждения могли образоваться от ударов деревянной палкой в область левого глаза. Т.2 л.д.85-87 Доводы подсудимого и его защиты о том, что в момент причинения повреждений М. Сычев Р.А. якобы находился в состоянии необходимой обороны, суд отвергает, поскольку они опровергнуты приведенными доказательствами, из которых следует, что повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, потерпевшему умышленно нанес Сычев Р.А. деревянной ножкой от стула в момент, когда тот лежал на полу и никаким образом не нападал на него, не представлял для подсудимого какой-либо опасности и не был вооружен какими-либо предметами. Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Сычева Р.А. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение подсудимого. При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исключение в части первой статьи 112 УК РФ нижнего предела наказания в виде ареста, действия Сычева Р.А. по ч.1 ст.112 УК РФ по данному эпизоду подлежат квалификации именно в редакции нового закона, улучшающего его положение. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев Р.А. обнаруживает расстройство личности в виде олигофрении в легкой степени дебильности. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, о чем свидетельствует сохранность критики и способности прогнозировать свои действия, и не лишали Сычева Р.А. в момент совершения преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сычев Р.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( т 2 л.д. 68-69) В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Сычева Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Сычева Р.А., не имеется. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит по обоим эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него расстройства психики, не исключающего вменяемость, состояние его здоровья. По эпизоду открытого хищения имущества Н. суд также считает смягчающим обстоятельством полное признание им вины и его раскаяние, а по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью М. признает смягчающим обстоятельством полное признание им вины в ходе предварительного расследования. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и по обоим эпизодам назначает ему наказание в виде ограничения свободы,1 которое будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении размера наказания суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым Сычев Р.А. характеризуется посредственно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Сычева Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Сычева Р.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Сычеву Р.А. назначить в виде ограничения свободы на срок 2 года. Возложить на осужденного обязанность при отбывании наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации по установленному графику, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа. Время содержания Сычева Р.А. под стражей по данному уголовному делу с 12.02.2011 года по 20.04.2011 года засчитать в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия Сычевым Р.А. наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стажей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения Сычеву Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить Сычева Р.А. из под стражи в зале судебного заседания. Вещественные доказательства: 4 деревянные ножки от табурета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вольского ОВД, - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Давыдов А.П.