Дело № 1-94(1)\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года                                                                                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Майоровой М.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Юрова А.А. подсудимого Гирфанова В.И., его защитника адвоката Абрамчик Н.Н., представившего удостоверение №1283 и ордер №67, потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гирфанова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, работающего у ИП Б. рабочим, образование неполное среднее, в браке не состоящего, гражданина РФ, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под стражей с 28.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гирфанов В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено Гирфановым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, принадлежащей Х., произошла ссора между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Л. и Гирфановым В.И., в ходе которой у последнего на почве появившихся личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Л. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. В тот же день, в то же время Гирфанов В.И. в указанной квартире взял кухонный нож и вышел следом за Л. на лестничную площадку первого этажа третьего подъезда <адрес> поле <адрес>, где умышленно нанес данным ножом Л. один удар в правую часть груди, причинив ему проникающее ножевое ранение грудной клетки и живота справа с повреждением диафрагмы, печени, желчного пузыря, - повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Гирфанов В.И. свою вину в совершении указанного преступления не признал. При этом не отрицал того, что указанные повреждения причинил Л. именно он, однако утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны. Предполагает при этом, что мог бы справиться с Л. и без применения ножа, так как потерпевший был пьянее, чем он.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, суд считает виновность Гирфанова В.И. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре полностью установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаний потерпевшего Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он около 16 часов в состоянии опьянения находился вместе с Х. в ее квартире на кухне. Туда же пришел Гирфанов В.И., они поругались, последний требовал, чтобы он ушел. Затем он вышел на лестничную площадку на первом этаже, за ним вышел Гирфанов В.И.. В правой руке подсудимого он увидел блеск лезвия ножа, сразу же почувствовал удар и резкую боль в области груди с правой стороны. Гирфанов В.И. в это время стоял напротив него. Он потерял сознание, очнулся возле подъезда на земле, у него из груди с правой стороны текла кровь. Пришел в себя уже в больнице. В области спины у него так же имелась небольшая рана и порез на одежде. Вероятно, Гирфанов В.И. еще нанес ему удар и в область спины, но этого он не помнит. Нож в квартире Х. он не брал, на Гирфанова В.И. не замахивался.

Показаний свидетеля Х., из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришел потерпевший. Из магазина вернулся Гирфанов В.И., и стал ругаться, просил Л. уйти, пытался вытолкать Л. из квартиры, но тот сопротивлялся. Она увидела, что Л. стоит в спальной комнате, и в правой руке держит нож, которым ранее резали торт. Она подошла к Л., отобрала у него нож, отнесла на кухню, бросила в мойку, вернулась в коридор и стала помогать вытолкнуть Гирфонову В.И. Л. на лестничную площадку. Л. вышел первым из квартиры,     следом Гирфанов В.И.После этого она вышла на лестничную площадку, где ругались Л. и Гирфанов В.И., пыталась разнять их. Ни у подсудимого, ни у потерпевшего в это время ножи она не видела. В подъезд дома выбежала ее собака, она ее ловила. Л. в это время уже выходил из подъезда. Вернувшись в квартиру, в окно увидела, что Л. упал, некоторое время полежал, поднялся и пошел по направлению к своему дому. Ножи в ее квартире хранятся на кухне в навесном шкафу. В какой момент Гирфанов В.И. взял нож, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ним во двор приезжали сотрудники милиции с Гирфановым В.И., который доставал с крыши сарая или гаража, нож, она в окно увидела, что это ее нож, которого не оказалось в шкафу после случившегося. Никакие иные ножи не пропадали. Как выбрасывал нож Гирфанов В.И., она не видела.

Показаний свидетеля Л., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ее мужа Л. в состоянии опьянения привел домой неизвестный мужчина. Она положила Л. на пол, тому стало плохо. При осмотре его одежды увидела на груди кровь, на теле была рана в области грудной клетки с правой стороны. Она позвонила в скорую помощь, Л. увезли в больницу. Ранее в тот же день, когда ее мужа не было дома, на ее сотовый телефон позвонила неизвестная женщина. Затем трубку взял неизвестный мужчина и сказал: «Он Вам живой нужен? Он пришел к моей жене, я его сейчас прирежу тут!».

Показаний в ходе предварительного следствия свидетеля Л., дочери потерпевшего, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Л.

л.д.21-22

Показаний свидетеля Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась в гостях у Х., где так же был Гирфанов В., они распивали спиртное. Около 15 часов 20 минут в дверь квартиры кто-то стал звонить, и Х. пошла к двери, а потом она услышала, что та с кем-то разговаривает, требует уйти. Потом к двери пошел Грифанов В. и тоже стал требовать, чтобы кто-то ушел. Х. ей сказала, что приходил Л.. Затем Грифанов В. предложил позвонить жене Л. и сказать, чтобы та того забрала. Х. со своего сотового телефона набрала номер жены Л.- Оксаны, а затем передала трубку Гирфанову В., и тот сказал жене Л. - «Он Вам живой нужен? Он пришел к моей жене, и я его сейчас прирежу». После этого она(Н.) ушла домой, что происходило в квартире Х., не знает.

л.д.51-52

Показаний свидетеля М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов к нему в <адрес> поле <адрес> пришел его знакомый Л.в состоянии алкогольного опьянения. Л. предложил ему выпить, он отказался и потерпевший стал пить один. Через некоторое время в квартиру пришла его соседка Х. и увела Л., который зашел в ее квартиру.

Кроме показаний потерпевшего и перечисленных свидетелей вина Гирфанова В.И. также объективно подтверждается и следующими материалами уголовного дела:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия в Вольской ЦРБ изъята одежда, принадлежащая Л. с пятнами бурого цвета,

л.д._4- 5

справкой Вольской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Л. имелось проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение, ранение диафрагмы, сквозное ранение печени, ранение желчного пузыря, алкогольное опьянение.

л.д.7

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре участка крыши гаража, расположенного в 12 метрах от <адрес> поле в <адрес>, обнаружен и изъят нож, которым нанесено ножевое ранение Л.

л.д._ 16-17

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности у подъезда № и лестничная площадка первого этажа <адрес> поле в <адрес>, где нанесено ножевое ранение Л.

л.д._ 47-48

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож, а также одежда потерпевшего: мужская футболка, мужской свитер, имеющие повреждения с пятнами бурого цвета.

л.д. 82-83

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л. имелись телесные повреждения: проникающее ножевое ранение грудной клетки и живота справа с повреждением диафрагмы, печени, желчного пузыря, - повреждения, которые образовались в результате одного воздействия колюще-режущего предмета(ножа) расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключена возможность причинения данного ножевого ранения представленным на экспертизу ножом.

л.д.151-152

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке и на джемпере имеется по два повреждения в виде разрезов(по одному спереди и сзади), которые могли быть образованы при нанесении колото-резаных ударов ножом, представленным на экспертизу.

л.д.133-140.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Подсудимый Гирфанов В.И. утверждал, что во время ссоры Л. взял со стола нож, которым они резали торт, и предложил выйти на лестничную площадку с целью поговорить. Он в свою очередь так же взял нож, который лежал на полке в шкафу и вышел следом за Л.. Когда они находились на лестничной площадке, Л. повернулся к нему и замахнулся ножом. Испугавшись, что тот может его ударить, он нанес один удар ножом в область живота Л. На крик из квартиры выбежала Х., стала их разнимать, встав между ними. Он испугался, что Л. может так же ударить ножом Х., несколько раз попытался ударить Л. в область туловища ножом, но промахнулся. Нож он выбросил в снег на крышу гаража или сарая. При этом Гирфанов В.И. утверждал, что находился в момент причинения повреждений Л. в состоянии необходимой обороны.

Однако к показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания.

Показания подсудимого о том, что он якобы находился в состоянии необходимой обороны, опровергнуты показаниями как потерпевшего, заявившего об отсутствии у него ножа в момент причинения ему повреждений Гирфановым В.И., так и показаниями свидетеля Х., которая пояснила, что видела у Л. нож лишь в спальне, но отобрала его и положила на кухню в мойку, после чего потерпевший и подсудимый вышли из квартиры, она вышла за ними.

Об отсутствии какой либо угрозы со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому свидетельствует и то обстоятельство, что тот сам вышел за потерпевшим на лестничную площадку, хотя имел возможность, при наличии какой-либо опасности, оставаться в квартире Х..

Суд пришел к убеждению, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л. совершено подсудимым умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. При этом Гирфанов В.И. не находился в состоянии необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Со стороны потерпевшего отсутствовало насилие, издевательство или тяжкое оскорбление.

Как это достоверно установлено в судебном заседании, на момент совершения преступления и подсудимый, и потерпевший находились в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания Гирфанов В.И. дал подробные показания об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также и обо всем произошедшем непосредственно после совершения преступления.

Никаких оснований считать, что потерпевший имеет намерение немедленно применить насилие к нему, у подсудимого не имелось. Словесная ссора подтверждает лишь наличие между Л. и подсудимым неприязненных отношений, но не может быть расценена как реальная угроза применением насилия в отношении подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла лишь словесная ссора, в ходе которой потерпевший не применял в отношении подсудимого насилие.

Утверждение подсудимого, что потерпевший мог сам его ударить ножом, является ничем не обоснованным предположением, в связи с чем расценивается судом как способ защиты.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в момент причинения потерпевшему тяжкого телесного повреждения посягательства или нападения опасного для жизни и здоровья со стороны Л., который не был вооружен, в отношении подсудимого Гирфанова В.И., имевшего в руке нож, а также об отсутствии непосредственной угрозы посягательства и применения насилия опасного для жизни и здоровья, которые могли вызвать необходимость защиты и обороны подсудимым от действий потерпевшего.

Данные установленные обстоятельства, а также нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, также исключают причинение вреда потерпевшему в состоянии аффекта.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человеку, поскольку Гирфановым В.И. умышленно был нанесен удар потерпевшему ножом в область жизненно важных органов.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны Гирфанова В.И. по данному эпизоду имели место действия, представляющие собой умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение подсудимого.

При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исключение в части первой статьи 111 УК РФ нижнего предела наказания в виде заключения под стражу, действия Гирфанова В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ по данному эпизоду подлежат квалификации именно в редакции нового закона, улучшающего его положение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справок Вольского межрайонного психоневрологического диспансера на учете у врачей нарколога и психиатра Гирфанов В.И. не стоит

Л.д.64,66

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает Гирфанова В.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал по месту проживания Гирфанова В.И., в соответствии с которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Гирфанову В.И. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :     

Признать Гирфанова В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ                  от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гирфанову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока Гирфанову В.И. исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - нож, мужскую футболку, мужской свитер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вольского ОВД по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок в течении 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                           А.П. Давыдов