Дело № 1-122(1)/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Вольск                                         24 мая 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черняевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З.,

подсудимой Горбуновой И.А.,

защитника - адвоката Абрамчика Н.Н., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 86 от 24.05.2011 г.,

потерпевшего В

при секретаре Безрученковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбуновой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Дагестан, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,     

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия подсудимая обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Горбунова И.А. находилась по месту своего временного проживания в квартире В по адресу: <адрес> «а», <адрес>. В указанное время у Горбуновой И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих В.

Реализуя задуманное, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, более точное время следствием не установлено, Горбунова И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла к стоящему в спальне <адрес> в <адрес> шифоньеру и путем подбора ключа к запорному устройств открыла дверцу шифоньера. После этого Горбунова И.А., находясь в спальне квартиры В по вышеуказанному адресу, убедившись, что её действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из отделения для выдвижного ящика шифоньера противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою собственность, то есть тайно похитила принадлежащие В денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 20 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Горбунова И.А., действия умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошла к стоящему в спальне <адрес> в <адрес> шифоньеру и путем подбора ключа к запорному устройству открыла дверцу указанного шифоньера. После этого Горбунова И.А., находясь в спальне указанной квартиры, убедившись, что хозяин квартиры В спит в зале данной квартиры, и её действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из отделения для выдвижного ящика шифоньера противоправно, безвозмездно изъяла, обратив с вою собственность, то есть тайно похитила принадлежащие В денежные средства в сумме 34000 рублей. После этого Горбунова И.А. с похищенным с места совершения скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой органами следствия квалифицированы по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительному ущерба гражданину.         

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ею вреда.

Подсудимая и её защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, полагая, что подсудимая должна понести справедливое наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.       

Преступление, инкриминируемое подсудимой, совершено ею впервые, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Горбуновой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - общую тетрадь в обложке зеленого цвета, принадлежащую потерпевшему В, переданную на хранение потерпевшему, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                           Черняева Л.В.