Дело № 1-126(1)/2011 г. Вольск 23 мая 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З., потерпевшей Г, защитника Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 1655 и ордер № 101 от 23.05.2011 г., подсудимой Лиманской С.Н. при секретаре Пестравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лиманской С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с образованием 1 класс, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Лиманская С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Лиманская С.Н., испытывающая нужду в денежных средствах, находилась на территории остановки общественного транспорта «Автостанция», расположенной по <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при Ш, из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 48 минут, Лиманская С.Н. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Ш входит в салон автобуса и отвлечена от действий других лиц в отношении неё и её имущества, находящегося при ней, подошла к последней сзади с левой стороны, где, убедившись в том, что её действия будут не замечены другими лицами, расстегнула замок сумки, которая висела на плече у Ш, и из сумки тайно похитила принадлежащий Ш кошелек стоимостью 240 рублей, в котором находились деньги в сумме 500 рублей, две банковские карты и две сим-карты, не представляющие ценности, принадлежащие последней. После этого Лиманская С.Н. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Ш материальный ущерб на сумму 740 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, более точное время следствием не установлено, Лиманская С.Н., испытывающая нужду в денежных средствах, находилась на территории остановки общественного транспорта «Автостанция», расположенной на <адрес> в <адрес>, в районе отправления автобусов по маршруту «Автостанция - Военный городок», где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана пальто одетого на Г, из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, Лиманская С.Н. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Г входит в салон автобуса и отвлечена от действий других лиц в отношении неё и её имущества, подошла к последней сзади с правой стороны, где, убедившись, что её действия будут не замечены другими лицами, и из кармана пальто, одетого на Г, тайно похитила сотовый телефон марки «ЛДЖИ» стоимостью 945 рублей, принадлежащий последней. После этого Лиманская С.Н с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив тем самым Г материальный ущерб в размере 945 рублей. Подсудимая в судебном заседании поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку обвиняемая совершила преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявила ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие согласны с ходатайством, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимой о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой по эпизоду кражи у потерпевшей Ш от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года). Действия подсудимой по эпизоду кражи у потерпевшей Г от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года). Судом исследовалось психическое состояние подсудимой, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справке врача-психиатра подсудимая на учете не состоит. В связи, с чем суд приходит к выводу, что подсудимая в период инкриминируемых ей деяний могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, справки врача-психиатра, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. Потерпевшая в судебном заседании просила подсудимую строго не наказывать. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, состояние здоровья, совершение преступления в состоянии беременности, наличие троих малолетних детей. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лиманскую С.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (по всем эпизодам в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), и назначить наказание: - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Ш в виде обязательных работ сроком 180 часов, - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Г в виде обязательных работ сроком 180 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Зачесть осужденной в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, наказание считать отбытым. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив подсудимую из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - кошелек, пластиковую карту, принадлежащие Ш, возвратить по принадлежности; сотовый телефон «ЛДЖИ», принадлежащий Г, возвратить по принадлежности, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие потерпевшей Ш, - оставить у неё по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.