Дело № 1-125(1)/2011 Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З., потерпевшего З, защитника Кудрявцева А.А., представившего удостоверение № 1655 и ордер № 102 от 24 мая 2011 года, подсудимого Чичерова В.А., при секретаре Безрученковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чичерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, работающего в МУП «Дорожник», в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Чичеров В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, Чичеров В.А., Д будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в кафе «Утюг», расположенном по адресу: <адрес>. В то же время в данном кафе находился З в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, при закрытии кафе «Утюг» Чичеров В.А. и Д по просьбе официантов вывели из данного кафе З, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего Чичеров В.А. вынес из кафе «Утюг» принадлежащую последнему куртку. При этом в кармане куртки З Чичеров В.А. обнаружил кошелек. В указанное время, у Чичерова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего З Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 55 минут, Чичеров В.А., находясь около здания кафе «Утюг» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, из кармана куртки З противоправно безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, то есть тайно похитил, кошелек стоимостью 50 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14500 рублей, а всего похитил принадлежащее З имущество на общую сумму 14550 рублей. После этого, Чичеров В.А. с похищенным имуществом, принадлежащим З, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Чичерова В.А. З был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14550 рублей. Подсудимый в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие описательной части приговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, при закрытии кафе «Утюг» он и Д по просьбе официантов вывели из данного кафе З, находящегося в состоянии опьянения, после чего он вынес из кафе «Утюг» принадлежащую последнему куртку. При этом в кармане куртки З он обнаружил кошелек, который похитил. В кошельке были денежные средства в сумме 14500 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, кошелек отдал Д. Наряду с показаниями подсудимого Чичерова В.А. его вина подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего З, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пришел в кафе «Утюг» на <адрес> в <адрес>. С собой у него был кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 14500 рублей. В кафе он употреблял спиртное, от чего сильно опьянел и уснул за столиком. Очнулся он, когда шел с официанткой Ольгой по <адрес> в <адрес>, у лицея. В этот момент он почувствовал, что у него при себе нет кошелька с деньгами. Он осмотрел карманы, но кошелька нигде не было. Он сказал об этом Ольге, на что она ему сказала, что из кафе его выводили два парня, возможно, они похитили денежные средства. Кошелек он оценивает в 50 рублей. На момент кражи в кошельке находилось 14 500 рублей, 2 купюры достоинством 5000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей, 6 купюр достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 14550 рублей, для него ущерб является значительным, так как он вдовец и один воспитывает двух малолетних детей; - показаниями свидетеля Д, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, они с подсудимым пришли в кафе «Утюг». В кафе за столиком сидел потерпевший, который впоследствии уснул прямо за столиком. Перед закрытием заведения официантка попросила вывести спящего парня. Они с подсудимым вдвоем подошли к парню и, взяв его под руки, вывели из кафе. На улице он отпустил молодого человека и стал ждать Чичерова В., потом пошел в сторону от кафе. Через несколько минут Чичеров догнал его и рассказал, что вытащил из кармана куртки у пьяного парня, которого они вывели из кафе, кошелек. В кошельке лежали: деньги, в какой именно сумме, он не помнит, он видел купюры достоинством 5000 рублей 2 штуки, 1 купюру достоинством по 1000 рублей, водительское удостоверение, что было еще, он не видел. Чичеров Владимир дал ему из кошелька 1000 рублей и водительское удостоверение с кошельком, а остальное забрал себе. При этом Чичеров пояснил, что дает ему деньги за то, что он его в течение дня угощал спиртным. После этого он выбросил кошелек, а водительское удостоверение положил себе в карман. После этого они с подсудимым ходили по кафе, другим заведениям, где подсудимый расплачивался за приобретенное спиртное и продукты; - показаниями свидетеля Ф, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проживает с гражданским мужем Чичеровым В. и двумя детьми: один из которых от первого брака, а второй - сын Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от Чичерова В.. Но официально в графе «отец» подсудимый не записан. Однако Чичеров В.А. в полной мере воспитывает старшего сына, заботится о нем, обеспечивает полностью материально ее и детей, все деньги он всегда приносит домой. Чичеров В.А. работает. Примерно в марте к ним домой пришел друг Чичерова В. Д, который ей рассказал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Чичеров В. похитил кошелек с деньгами у парня у кафе «Утюг», что данные деньги они вместе прогуляли. Она спросила об этом у Чичерова В., который подтвердил слова Д, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа, он похитил кошелек с деньгами из одежды у незнакомого парня у кафе «Утюг», подробности кражи он ей не рассказывал. Сколько денег было в кошельке, Чичеров не говорил, куда он потратил похищенные деньги, она также не знает; - показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала официантом в кафе-баре «Утюг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней работала бармен З. Посетителей в этот день было немного. Примерно в 21 час в кафе зашел незнакомый парень 25-30 лет, сел за дальний столик, заказал спиртного, назвался С. Потом он заказывал еще спиртное, расплачивался 2 раза, второй раз заплатил ей 413 рублей. При этом Саша был уже сильно пьян и не мог взять у нее сдачу и положить в кошелек. Поэтому она взяла из его рук кошелек, положила в него сдачу, при этом она видела, что в кошельке у него находится много денег: 2 пятитысячные купюры и были еще тысячные купюры. Этот кошелек С сам при ее помощи положил во внутренний карман своей куртки, одетой на нем. Примерно в 22 часа 30 минут в кафе-бар «Утюг» пришли 2 парня, которых она знает в лицо, фамилий их она не помнит, один из них нерусской национальности. Эти парни сели за отдельный столик, заказали пива. Незадолго до закрытия посетитель кафе по имени С уснул за столиком. Примерно в 23 часа 55 минут она и бармен З объявили, что кафе-бар закрывается. В это время в кафе были Саша и два названных ею парня. З попросила 2-х парней вывести С. Затем она и З заперли изнутри входную дверь кафе. Примерно в 00 часов 05 минут она и З вышли из кафе, З села на такси и уехала, а она собралась идти домой. В это время примерно в 2-3 метрах от входа в кафе-бар «Утюг» она увидела посетителя кафе С. С ей сказал, что он не местный, что он из <адрес>. Он предложил ее проводить до дома. По дороге к своему дому она проводила С до стоянки такси неподалеку от ЗАГСа, хотела посадить его в машину. В это время С проверил свои карманы и сказал ей, что не может найти кошелек. Тогда она тоже потрогала снаружи карманы куртки, штанов С, но кошелька его тоже не обнаружила. Она и С пошли обратно в сторону кафе, чтобы найти по дороге кошелек, но кошелька не нашли. Тогда она сказала С, что, возможно, кошелек похитили 2 парня, которые выводили его из кафе при закрытии; - показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает барменом кафе-бара «Утюг». ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней работала официант О, фамилию ее она не знает. В этот день примерно в 21 час в кафе-бар зашел незнакомый парень 25-30 лет. Он заказал спиртного, присел за дальний столик. Позже он стал заказывать водку, при этом пересел за столик недалеко от барной стойки. Обслуживала его официантка О. Примерно в 22 часа 30 минут в кафе-бар зашли 2-е парней в возрасте примерно 25 лет, один из которых нерусской национальности. Ближе к закрытию в кафе были только эти трое названных парней, при этом парень, который был один, уснул прямо за столиком. Примерно в 23 часа 55 минут она и официантка О объявили, что кафе-бар закрывается. Она попыталась разбудить уснувшего парня, но у нее ничего не получилось. Тогда она попросила 2-х других парней вывести его из кафе. После этого она ушла за барную стойку, но видела, что эти два парня вывели уснувшего парня из кафе. При этом она не помнит, был ли в это время этот парень в куртке или без нее. Во время нахождения в кафе он куртку снимал. Примерно в 00 часов 05 минут она и О вышли из кафе, она села в вызванное такси и уехала домой. На следующий день в кафе-бар «Утюг» пришел парень, который спал прошлым вечером в кафе, и пояснил, что прошлым вечером в кафе у него пропал кошелек с деньгами. Они осмотрели кафе-бар, кошелька нигде не было. Она ему сказала, что, возможно, кошелек похитили 2 парня, которые выводили его из кафе (л.д. 69-70); - показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2011 года он и его брат З работали в ООО «Арбис» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и З получили заработную плату по 20000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ он и З вернулись в <адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ З уехал в <адрес>, он не знал. Поздно ночью, примерно в 01-02 часа, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил З и сказал, что находится в <адрес>, что у него похитили все деньги, и он не может без денег приехать домой. Он сказал З, чтобы он на такси приезжал домой, а за такси он расплатится. Примерно через 40 минут на такси домой приехал З. Он расплатился за такси. З находился в состоянии алкогольного опьянения. З ему рассказал, что в <адрес> он находился в одном из кафе. Как у него похитили деньги, он не видел. З сказал, что у него похитили деньги в сумме 14500 рублей. О краже денег З обратился с заявлением в милицию. Через несколько дней после кражи З поехал в милицию, затем вернулся и рассказал, что работникам милиции удалось установить, кто именно совершил у него кражу денег. Другие подробности кражи он ему не рассказывал (л.д. 77-78); - заявлением З, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Утюг» совершило кражу его кошелька с находящимися в нем денежными средствами в сумме 14500 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 14550 рублей (л.д. 3); - справкой о стоимости (л.д. 72), согласно которой стоимость похищенного кошелька - 50 рублей; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены кафе «Утюг» по <адрес>-22 в <адрес>, на момент осмотра места происшествия каких-либо следов, кошелька с денежными средствами не обнаружено (л.д. 4-11). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого надлежит квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Вменение в вину подсудимому совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему суд считает обоснованным, поскольку заработок потерпевшего на момент совершения преступления составлял примерно 20000 рублей, но с марта 2011 года он нигде не работает, так как проходит лечение после дорожно-транспортного происшествия, имущества, приносящего доход, он не имеет, воспитывает один двоих малолетних детей, так как супруга умерла. В связи с изложенным суд считает, что потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, согласно справке Чичеров В.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Чичерова В.А., его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Чичеров В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих детей. В полной мере учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Чичеров В.А. не судим, положительно характеризуется, имеет постоянную работу, суд находит возможным исправление Чичерова В.А. путем отбывания наказания в виде штрафа, полагая данное наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Чичерова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.