Дело № 1-108(1)/2011 Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. с участием государственных обвинителей - помощников Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З., Ткаченко Н.В., потерпевшего И защитника Абрамчика Н.Н., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 82 от 18 мая 2011 года, подсудимого Коновалова П.Н., при секретаре Пестравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коновалова П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Коновалов П.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, более точное время следствием не установлено, Коновалов П.Н. находился в магазине «Аннушка», расположенном по адресу: <адрес>, где также находился И, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. И и Коновалов П.Н. совместно употребляли спиртное. У И при себе имелись денежные средства и сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 860 рублей с сим-картой сотовой связи «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей. Коновалов П.Н., сидящий за одним столом с И, видел у последнего денежные средства и сотовый телефон. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ И и ФИО48 вышли из кафе, после чего И решил пойти домой. Когда И стал отходить от помещения кафе, Коновалов П.Н. догнал его и стал просить остаться для совместного распития спиртного, при этом Коновалов П.Н. схватил И за рукав куртки. И, желая освободиться от назойливого приставания к нему Коновалова П.Н., ударил последнего рукой в область лица и побежал к стоящей рядом машине такси, однако сесть в автомобиль не успел, так как Коновалов П.Н. догнал его и на почве личных неприязненных отношений, вызванных нанесенным И ударом, нанес последнему удар кулаком по лицу, от чего И упал. После этого Коновалов П.Н. нанёс лежащему И множественные удары по голове и телу, нанеся не менее 5 ударов по лицу и не менее 10 ударов по телу. При этом в процессе нанесения И ударов у Коновалова П.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества И, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, около <адрес> рядом с остановкой общественного транспорта с правой стороны <адрес> Коновалов П.Н., нанося удары по голове и телу И, то есть применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, подавляя тем самым сопротивление последнего, открыто похитил из заднего кармана джинсов И денежные средства в размере 4500 рублей, а из внутреннего кармана куртки - сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 860 рублей. С похищенным имуществом Коновалов П.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб в размере 5360 рублей. В результате преступных действий Коновалова П.Н.. И были причинены следующие телесные повреждения: 2 ссадины лица, множественные ссадины поясничной области слева, 1 ссадина области правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, он вместе с И и своими знакомыми распивал спиртное в кафе-магазине «Аннушка», расположенном на <адрес> в <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим вышли из кафе к автобусной остановке, постояли, после чего потерпевший стал удаляться от кафе. Он схватил его за рукав одежды и попросил остаться, чтобы купить еще спиртного, так как у него самого денег на спиртное не хватало, на что потерпевший ответил отказом и ударил его один раз рукой по лицу, после чего стал убегать. Ему стало обидно за нанесенный удар, и он решил в ответ ударить И. Он догнал потерпевшего и стал наносить ему удары по голове и телу, всего нанеся не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу. В процессе нанесения ударов И упал, стал закрывать голову руками. В это время, в момент нанесения потерпевшему ударов, он решил открыто похитить имущество потерпевшего - его сотовый телефон и деньги, которые он ранее видел в кафе. Реализуя задуманное, он, продолжая наносить удары И, подавляя тем самым сопротивление последнего, открыто похитил из карманов его брюк денежные средства в сумме 4500 рублей и из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг Е 1080». Со стоимостью похищенного телефона в размере 860 рублей он полностью согласен. Таким образом, он всего похитил у И имущества на 5360 рублей. Похищенным он распорядился по своему усмотрению. Впоследствии сотовый телефон у него изъяли сотрудники милиции, а причиненный хищением денег ущерб он потерпевшему полностью возместил. Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он пришел в кафе «Аннушка», расположенное по <адрес>. При нем был сотовый телефон «Самсунг Е 1080» в черном корпусе за 860 рублей и деньги в сумме 5000 рублей. В кафе он подсел за столик к подсудимому и двум другим молодым людям, они познакомились и стали вместе употреблять спиртное. Находясь в кафе, он потратил 500 рублей, и у него оставалось еще 4500 рублей, которые лежали в заднем кармане джинсов. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой и вышел из кафе. В это время следом за ним вышел подсудимый и попросил, чтобы он не уходил и еще купил спиртного, при этом схватил его за рукав куртки. Он решил освободиться от назойливости подсудимого и первым ударил Коновалова П.Н. рукой по лицу, после чего побежал к ближайшему автомобилю такси, чтобы сесть в него и уехать. Однако Коновалов П.Н. догнал его, ударил в область лица, он упал, а подсудимый продолжил наносить ему удары по голове и телу, нанеся всего не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу. Он стал прикрывать лицо и голову руками. В это время, испытывая удары по голове и телу, он почувствовал, как обыскивают карманы его кутки и джинсов, затем удары прекратились. Через некоторое время он встал, но рядом с ним уже никого не было. Он проверил карманы на куртке и джинсах - находящихся в карманах телефона и денег не было. Он сел в такси и приехал к жене на работу в Вольскую ЦРБ, где рассказал ей о случившемся. На следующий день он пошел в магазин-кафе «Аннушка», где бармен отдала найденную ею на полу кафе сим-карту. Она также пояснила, что нашла её под столом, за которым он накануне сидел с другими парнями. После проверки сим-карты, оказалось, что она принадлежит ему. Таким образом, в результате действий подсудимого ему был причинен материальный ущерб на сумму 5360 рублей (860 рублей стоимость сотового телефона и 4500 рублей денег). В настоящее время ущерб ему в полном объеме возмещен, никаких претензий к подсудимому он не имеет, полагает, что причиной произошедшего является нахождение его и подсудимого в состоянии опьянения, просит не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как нахождение в местах лишения свободы не будет способствовать исправлению осужденного; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля И, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ЦРБ <адрес>, куда около 22 часов приехал ее муж И, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, одежда на муже была грязной, на лице имелись следы побоев (несколько ссадин). От мужа она узнала, что его избили и похитили у него деньги и сотовый телефон. На следующий день муж рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время ходил в магазин «Аннушка» по <адрес> в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему парнями. Впоследствии они попросили его купить им еще выпивки, но он отказался, после чего его избили и похитили у него сотовый телефон «Самсунг Е1080» стоимостью 860 рублей и деньги в сумме 4500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее муж рассказал ей, что одним из парней, с которыми он пил в магазине «Аннушка», был Коновалов П.Н. П, и именно он его избил и открыто похитил у него деньги и сотовый телефон. Мужа она характеризует как человека спокойного, однако в состоянии алкогольного опьянения он может проявить агрессию, конфликтовать; - заявлением потерпевшего И, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Аннушка» по <адрес> в <адрес>, нанесли ему побои и открыто похитили деньги в сумме 4500 рублей и сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 860 рублей, причинив ему материальный ущерб в размере 5360 рублей (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у И изъяты сим-карта сотовый связи «Мегафон» и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 1080» (л.д. 9-10); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности в 30 м от <адрес> и в 1,5 м. от остановки общественного транспорта с правой стороны дороги по <адрес> (л.д. 12-13); - показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в магазине-кафе «Аннушка» по <адрес> в <адрес> с Х, Н и Коновалов П.Н., с которыми употребляли спиртное. Когда они распивали спиртное, то к ним за столик сел неизвестный ему мужчина, возраста около сорока лет, который представился М и принес с собой бутылку водки. После чего они все вместе стали распивать спиртное. После этого домой уехали Н и Х, а он, П и М продолжили распивать спиртное. После этого он не помнит, что происходило дальше, из магазина он ушел домой, когда и куда ушли М и П, он не помнит. О том, что у М, который сидел с ними за столиком, были похищены деньги и сотовый телефон он узнал от сотрудников милиции, но он у М ничего не похищал (л.д. 34-35);. - показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в магазине-кафе «Аннушка» по <адрес> в <адрес> с М, и его друзьями Н и Коновалов П.Н., с которыми употребляли спиртное. Когда они распивали спиртное, то к ним за столик сел неизвестный ему мужчина, который принес с собой бутылку водки. Распив еще спиртное, он уехал домой. О том, что у неизвестного ему мужчины, который сидел с ними за столиком, были похищены деньги и сотовый телефон, он узнал от сотрудников милиции (л.д. 36-37); - показаниями свидетеля Н, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился в магазине-кафе «Аннушка» по <адрес> в <адрес> с М, Х и Коновалов П.Н., с которыми употребляли спиртное. После этого он уехал домой, а его друзья остались в кафе, при нем никакой неизвестный ему мужчина к ним за столик не садился (л.д. 38-39); - показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она работает продавцом в магазине «Аннушка» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, примерно в 20 часов 00 минут, в магазин пришел мужчина, который находился в алкогольном опьянении, как позже она узнала, это был И. И, купив спиртное, зашел в зал магазина и сел за первый столик с правой стороны от входа в зал, где сидела группа молодых парней, одного из которых она знает по имени В. Примерно в 21 час 30 минут она обратила внимание, что за вышеуказанным столом сидят только двое молодых людей, которые впоследствии находились в магазине до 24 часов 00 минут, а И и В за столом уже не было, когда они ушли, она не обратила внимание. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она в зале магазина нашла сим-карту. Около 08 часов 00 минут в магазин пришел И и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ молодые люди нанесли ему побои и забрали у него деньги и сотовый телефон. После этого она показала найденную сим-карту и по просьбе И вставила ее в свой телефон, после чего, проверив сим-карту, И сказал, что это его сим-карта, и она её отдала И, после чего последний ушел из магазина (л.д. 42-43); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И имелись следующие телесные повреждения: 2 ссадины лица, множественные ссадины поясничной области слева, 1 ссадина в области правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 приказа Минздравсоцразвития №н от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47-48); - показаниями свидетеля О, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым она является исполняющей обязанности директора ООО «К», в её обязанности входит контроль работы магазина «Аннушка», расположенного по адресу: <адрес>. В данном магазине имеется зал, где находится 6 столов, так как в магазине продаются кофе и пирожки, а в вечернее время посетители приходят в магазин попить пиво. Во избежание недоразумений между посетителями магазин оборудован камерами видеонаблюдения. От сотрудников милиции ей стало известно, но ДД.ММ.ГГГГ между посетителями магазина «Аннушка» произошел конфликт, и в отношении одного из посетителей было совершено преступление за территорией магазина, и она добровольно желает предоставить запись видеонаблюдения (л.д. 57); - протоколом выемки том, согласно которого у свидетеля О была изъята видеозапись в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведенная в магазине «Аннушка», которая была перекопирована с первоначального носителя на флеш-карту, которая упакована и опечатана (л.д. 59-61), - показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым примерно в 20 час 30 минут она с мужем и ее подругой находились в магазине-кафе «Аннушка» по <адрес> в <адрес>, где пили пиво. За соседнем столиком она увидела своих знакомых М и Коновалов П.Н.. Примерно минут через 15-20 они с подругой вышли на улицу покурить, в это время к ним подошел неизвестный мужчина, стал к ним приставать, но они сразу зашли в магазин-кафе «Аннушка». Примерно через 15 минут, когда они находились в магазине, то к их столику подошел тот же мужчина, который подходил к ним на улице, и попросился посидеть с ними, мужчина на вид около 40 лет, рост примерно 175 см., был в сильном алкогольном опьянении, одет в бушлат синего цвета, из разговора она поняла, что он работает на железной дороге. В это время ее муж вышел на улицу покурить. В разговоре данный мужчина представился М. В это время в магазин зашел ее муж и предложил мужчине по имени Михаил уйти от их столика, после чего мужчина ушел и сел за соседний столик к М. и Коновалов П.Н.. Примерно через 10-15 минут она с мужем вышли на улицу покурить, одновременно с ними на улицу вышли Коновалов П.Н. и мужчина по имени Михаил. Она стояла и разговаривала с мужем и не слышала, о чем разговаривают Коновалов П.Н. с М, которые находились недалеко от магазина «Аннушка», но видела, что между ними происходит конфликт, из-за чего - она не знает. Она в их сторону постоянно не смотрела, так как разговаривала с мужем, но когда она в очередной раз повернулась в их сторону, то увидела, что между Коновалов П.Н. и М происходит драка. Кто первый нанес удар, она не видела, видела только, что они машут в сторону друг друга руками, но попадали ли они друг в друга, сказать не может, так как на улице было темно. После этого они с мужем зашли в магазин «Аннушка», и что происходило между Коновалов П.Н. и Михаилом, не видела. Дрались они один на один, и рядом с ними никого не было. Примерно через 20 минут она с мужем и подругой стали собираться домой, в это время в магазин «Аннушка» зашел Коновалов П.Н., а когда они вышли на улицу, то она увидела, что М находится недалеко от магазина «Аннушка», но что он делал, она не обратила внимания, так как подъехала автомашина такси, и они с мужем и подругой уехали домой (л.д. 80-81); - показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым он с женой и подругой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находились в магазине «Аннушка» по <адрес> в <адрес>, где к ним за столик сел неизвестный ему мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Из разговора он понял, что мужчина работает на железной дороге. Мужчина представился М. В разговоре тот стал высказывать недвусмысленные предложения в адрес его жены и подруги, и он попросил его уйти от их столика, после чего М ушел от них и сел за столик к его знакомым М и Коновалов П.Н.. Позже они с женой вышли на улицу покурить, куда так же вышел Коновалов П.Н. с М. Между данным мужчиной и Коновалов П.Н. произошел конфликт, и они стали драться, но кто первый нанес удары, он не видел, дрались Коновалов П.Н. и Михаил один на один, и рядом с ними никого не было. Он не видел, попадали ли ли они друг в друга, так как на улице было темно, но видел, что они машут руками в сторону друг друга. После этого они с женой зашли в магазин «Аннушка», сели за свой столик, и он не видел, что происходило дальше между Коновалов П.Н. и М. Примерно через 20 минут они с женой и подругой стали собираться домой, в это время в магазин «Аннушка» зашел Коновалов П.Н., а когда они вышли на улицу, то он увидел, что М находится недалеко от магазина «Аннушка», но что он делал, он не обратил внимания, так как в это время подъехало такси, и они с женой и подругой уехали домой (л.д. 82-83); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коновалов П.Н. добровольно выдал сотовый телефон «Самсунг Е 1080» (л.д. 72-73), -протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Коноваловым П.Н., в ходе которой потерпевший дал показания аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 74-79), - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сим-карта и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 1080», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у заявителя И сотовый телефон «Самсунг Е 1080», изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Коновалова П.Н., видеозапись на флеш-карте, изъятая у свидетеля О ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Коновалова П.Н. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Насилие, примененное подсудимым с целью завладения имуществом, выразилось в нанесении множественных ударов потерпевшему, причинивших 2 ссадины лица, множественные ссадины поясничной области слева, 1 ссадину области правого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Не давая потерпевшему подняться, подавляя возможность сопротивления, подсудимый использовал насилие как средство завладения имуществом. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, согласно справке Коновалов П.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Коновалова П.Н., его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства, по прежнему месту учебы в Вольском музыкальном училище им. К (техникуме) Коновалов П.Н. характеризуется положительно как культурный, общительный, пользующийся уважением педагогов и сокурсников (л.д. 104, 106). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, состояние здоровья. Суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что оно в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В полной мере учитывая изложенное, совершение подсудимым преступления впервые, положительную характеристику, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, суд находит возможным исправление Коновалова П.Н. путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что данное наказание будет достаточным для восстановления целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коновалова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е 1080» с сим-картой сотовой связи «Мегафон», гарантийный талон на указанный сотовый телефон, флеш-карту возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.