открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Вольский районный суд /
открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Дело № 1- 28(1)/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вольск 24 февраля 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.,

при секретаре Безрученковой Е.В., Аббасовой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Байрамова Р.З.

подсудимого Евглевского О.Н.

защитника Абрамчик Н.Н. представившего удостоверение № 1283 и ордер № 11

потерпевших Н.А., Л, К

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Евглевский О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Конаковским городским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Вольским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

официально не трудоустроенного, подрабатывающего случайными заработками, содержащегося по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд,

установил:

Евглевский О.Н. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Евглевский О.Н. находился на берегу <адрес> напротив здания кафе «Шашлычный дворик», расположенного по адресу <адрес>, где распивал спиртные напитки, куда в это же время пришла ранее ему незнакомая потерпевшая Н.А. В ходе возникшего между Евглевский О.Н. и Н.А. знакомства и разговора, у Евглевский О.Н. , увидевшего как Н.А. вытащила из кармана одежды принадлежащие ей деньги в сумме 70 руб. купюрами по 50 и 10 руб., возник умысел направленный на открытое хищение денег принадлежащих Н.А. Реализуя свой умысел Евглевский О.Н. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. подойдя к Н.А. потребовал отдать ему деньги, на что последняя ответила отказом. Евглевский О.Н. продолжая свои преступные действия, применяя насилие к потерпевшей, с целью завладения деньгами ударил ее палкой по руке, отчего Н.А. разжала пальцы руки, которыми удерживала денежные купюры, после чего Евглевский О.Н. открыто похитил денежные средства в сумме 70 руб. принадлежащие Н.А. Затем Евглевский О.Н. подавляя волю Н.А. к сопротивлению палкой нанес ей не менее двух ударов в область головы и, желая завладеть дамской сумкой, принадлежащей Н.А., находившейся у последней в руках стоимостью 100 руб., где находились косметические средства, ухватившись своей рукой за сумку стал вырывать ее из рук Н.А., при этом сдавливая шею Н.А., подавляя ее волю к сопротивлению. Однако Н.А. стала оказывать сопротивление Евглевский О.Н. , стала кричать и звать на помощь, в результате чего действия Евглевский О.Н. стали очевидными для других лиц находящихся на берегу реки Волга в указанном месте и Евглевский О.Н. прекратил свои действия, отпустил Н.А., а сам с похищенным имуществом принадлежащим Н.А. денежными средствами в сумме 70 руб. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Евглевский О.Н. причинил Н.А. телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. Материальный ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. Евглевский О.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения находился в общем коридоре <адрес> в <адрес> Увидев, что дверь в <адрес> открыта у Евглевский О.Н. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел Евглевский О.Н. проник в квартиру, где в это время находились проживающие там К, который в это время спал, Л., и находившаяся в гостях Л В продолжение своего преступного умысла Евглевский О.Н. , увидев в нагрудном кармане находившейся на Л рубашки принадлежащий той мобильный телефон «Самсунг Е 1100», подошел к Л и стал вытаскивать из кармана телефон. Когда Л желая воспрепятствовать действиям Евглевский О.Н. пыталась отвести руки последнего, Евглевский О.Н. подавляя волю Л к сопротивлению нанес ей удар кулаком руки в область правого бока, причинив своими действиями физическую боль Л Подавив волю потерпевшей к сопротивлению Евглевский О.Н. открыто похитил принадлежащий Л сотовый телефон «Самсунг Е 1100» стоимостью 600 руб. и находившиеся в нем симкарту стоимостью 50 руб., денежные средства на карте в сумме 208 руб., а всего имущества принадлежащего Л на общую сумму 858 руб. Похищенным имуществом, принадлежащим Л, Евглевский О.Н. распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия Евглевский О.Н. находясь в вышеуказанной квартире примерно в 13 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Л и Л., игнорируя их замечания, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подойдя к детской кроватке, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К безрукавку олимпийку стоимостью 500 руб. Похищенным имуществом принадлежащим К Евглевский О.Н. распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб возмещен частично на сумму 1 100 руб. путем обнаружения и изъятия в процессе расследования похищенного мобильного телефона и олимпийки. Гражданский иск не заявлен.

Виновность подсудимого Евглевский О.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Доказательства по эпизоду хищения имущества Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Евглевский О.Н. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе со своим знакомым Ж. находился на берегу реки Волга неподалеку от кафе «Шашлычный дворик» <адрес>, где распивали спиртное. В это время к ним подошла ранее ему незнакомая потерпевшая Н.А. последняя присоединилась к ним. Через некоторое время Ж. ушел. После чего он обнаружил, что у него из кармана его шорт пропали деньги в сумме 60 руб. купюрами по 50 и 10 руб. Он увидел, как Н.А., поднимает деньги указанными купюрами и понял, что это его деньги. Он стал требовать, чтобы Н.А. вернула ему его деньги, на что та ответила отказом. С целью забрать у Н.А. свои деньги он ударил ее рукой по щеке и в область затылка, затем вывернув ей руку забрал у нее деньги в сумме 60 руб. При этом сумку у Н.А. он из рук не вырывал.

Однако виновность Евглевский О.Н. подтверждается, а его показания опровергаются совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Н.А. показавшей, что ранее с подсудимым она не была знакома и неприязненных отношений у нее к нему не имеется. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 час. утра она находилась на берегу реки Волга неподалеку от кафе «Шашлычный дворик» <адрес>, где встретила Евглевский О.Н. и Ж., последние распивали спиртное, она присоединилась к ним. Через некоторое время Ж. ушел, они остались вдвоем с подсудимым. В тот момент, когда она достала из кармана своих брюк денежные средства в сумме 70 руб. купюрами достоинством по 50 и 10 руб., Евглевский О.Н. , увидев деньги, стал требовать у нее отдать их ему, она отказалась выполнить требование подсудимого. После чего Евглевский О.Н. ударил ее по руке в которой у нее были зажаты деньги палкой отчего она разжала руку и Евглевский О.Н. открыто похитил из ее руки принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 руб. Затем Евглевский О.Н. стал вырывать у нее из рук ее дамскую сумку, при этом оторвал крепление ремня к сумке, ударил ее палкой по голове, она стала сопротивляться, кричать и звать на помощь. В это время она услышала мужской крик, после чего Евглевский О.Н. ее отпустил. Сразу же после произошедшего она пошла в отделение милиции, где сделала соответствующее заявление. На следующий день ее госпитализировали в лечебное учреждение с телесными повреждениями, причиненными ей подсудимым. Она желает привлечь Евглевский О.Н. к уголовной ответственности за совершенные им в отношении нее деяния.

Свои показания потерпевшая Н.А. подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым Евглевский О.Н. (т. 1 л.д. 209-219).

Показаниями свидетеля Б показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на берегу <адрес> на лодочном причале, он видел, что на берегу реки находились двое мужчин и одна женщина. Он отвлекся по своим делам и через некоторое время услышал крик женщины о помощи. Прибежав на крик, увидел потерпевшую Н.А. и подсудимого Евглевский О.Н. . Н.А. в это время что-то делала со своей сумкой, поднимая ее с земли. Он, сказал Евглевский О.Н. , чтобы тот отстал от Н.А., после чего последний ушел, потерпевшая также ушла в сторону города.

Показаниями свидетеля П показавшего, что он работает участковым уполномоченным в Вольском ОВД и ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурного выезжал на берег <адрес> вместе с Н.А. по заявлению последней о совершении в отношении нее преступлении. От Н.А. ему стало известно, что на берегу <адрес> ее избил и открыто похитил у нее денежные средства в сумме 70 руб. ранее ей незнакомый мужчина, Н.А. описала приметы этого человека. В этот же день во второй половине дня по поступившему заявлению о совершенном преступлении в отношении потерпевшей Л он выезжал в <адрес>, где был обнаружен подсудимый Евглевский О.Н. . По приметам Евглевский О.Н. был похож на человека, совершившего открытое хищение денег у Н.А., данный гражданин был доставлен в отделение милиции. В ходе беседы Евглевский О.Н. пояснял вначале что он на берегу <адрес> не был и никаких деяний в отношении Н.А. не совершал, затем стал говорить что там он встретил потерпевшую которой дал деньги на спиртное, на она не пошла за спиртным и он отобрал у нее деньги.

Показаниями свидетеля А.Н. показавшего, что работает милиционером в Вольском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ с П выезжали вместе с Н.А. по заявлению последней о совершенном в отношении нее преступлении открытом хищении денег в сумме 70 руб. с применением насилия на берегу <адрес>. Н.А. рассказала, что на берегу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее избил и открыто похитил у нее денежные средства в сумме 70 руб. ранее незнакомый ей мужчина, последний также отобрав у нее деньги, стал вырывать у нее сумку, но она ее удерживала и в результате оторвался ремешок. На указанном Н.А. месте никого они не обнаружили. В этот же день по поступившему заявлению они выезжали по адресу <адрес> где был задержан подсудимый Евглевский О.Н. и последний по описаниям Н.А. был похож на человека совершившего в отношении нее преступления, Евглевский О.Н. был доставлен в отделение милиции.

Показаниями свидетеля О. показавшего, что он работает оперуполномоченным в Вольском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в составе следственно- оперативной группы по проверке заявления потерпевшей Н.А. о совершении в отношении нее преступления неизвестным лицом на берегу <адрес>. В этот же день был задержан Евглевский О.Н. , который по приметам описанным Н.А., был похож на человека, совершившего в отношении нее преступление. В ходе дачи объяснения Евглевский О.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на берегу <адрес> он находился с ранее ему незнакомой потерпевшей Н.А., где распивали спиртное, с ними был еще и Ж.. Когда они остались с Н.А. вдвоем Евглевский О.Н. стал требовать у Н.А. деньги, та отказалась передать деньги и тогда Евглевский О.Н. избил ее и открыто похитил у нее из рук денежные средства в сумме 70 руб.

Показаниями свидетеля Ж. показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с Евглевский О.Н. находились на берегу <адрес> где распивали спиртное. К ним подошла ранее незнакомая потерпевшая Н.А.. Через некоторое время он ушел, а Евглевский О.Н. остался вместе с Н.А..

Показаниями свидетеля Г. показавшего, что он сожительствует с Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он нее узнал, что она находится в больнице. Н.А. рассказала ему, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> в <адрес> ее избил и открыто похитил у нее денежные средства в сумме 70 руб. ранее ей незнакомый мужчина.

Показаниями свидетеля Ф. показавшей, что она сожительствовала с Евглевский О.Н. , последний официально не был трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ утром она предложила Евглевский О.Н. уйти и больше его не видела.

Виновность Евглевский О.Н. подтверждается также и материалам дела оглашенными, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей Н.А. в милицию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на берегу <адрес> в <адрес> незнакомый ей ранее мужчина с применением к ней насилия открыто похитил принадлежащий ей денежные средства в сумме 70 руб.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-10), в ходе которого осмотрен участок местности на берегу <адрес> в районе лодочной станции и кафе «Шашлычный дворик» <адрес>, где у потерпевшей Н.А. было совершено открытое хищение денежных средств.

Протоколом предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 24-27), в ходе которого Н.А. опознала Евглевский О.Н. как человека, совершившего хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 70 руб. ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес>, опознала она его по телосложению, по форме глаз, стрижке и цвету волос, по росту и по одежде.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-153), согласно выводов которой Н.А. обнаруживает признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, однако по своему психическому состоянию Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Н.А. может участвовать в проведении судебно следственных действий.

Протоколом выемки дамской сумки у потерпевшей Н.А. (т. 1 л.д. 200-201).

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 202-203), согласно которого на сумке один конец ремня закреплен к сумке к специальному концу держателю металлическим держателем ремня «карабином» на втором конце ремня присутствует лишь металлическая пряжка, где в специальном отверстии, предназначенном для «карабина» последний отсутствует.

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ проведен осмотр вещественного доказательства - дамской сумки, принадлежащей потерпевшей Н.А., установлено, что на сумке на втором конце ремня присутствует лишь металлическая пряжка, в специальном отверстии, предназначенном для «карабина» последний отсутствует.

Потерпевшая Н.А. пояснила, что данные повреждения образовались в результате того, что Евглевский О.Н. вырывал у нее из рук сумку.

Также осмотрено вещественное безрукавка олимпийка, похищенная у К.

Потерпевшая Н.А. показала, что данной безрукавки на подсудимом Евглевский О.Н. во время совершения в отношении нее преступления одето не было, на нем была одета безрукавка светлого цвета без красных полос.

Свидетели Б и Ж., также не подтвердили, что в момент совершения преступного деяния в отношении потерпевшей Н.А., на Евглевский О.Н. была одета именно указанная безрукавка, что опровергает показания Евглевский О.Н. о том, что данную безрукавку ему дал К ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и в ней он ушел от него из дома.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (т. 2 л.д. 25-27), согласно выводов которой у Н.А. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой височной области, ссадины на правом предплечье, в области спины. Образовались телесные повреждения от не менее 4-х травматических воздействий тупого твердого предмета, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При нахождении Н.А. на стационарном лечении ставился диагноз: перелом правой локтевой кости в типичном месте, на повторных рентгенограммах - косвенные признаки за перелом луча в типичном месте без смещения отломков, наличие данного повреждения точно не установлено.

Действия Евглевский О.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Показания подсудимого Евглевский О.Н. не признавшего свою вину в открытом хищении денег, с применением насилия в отношении потерпевшей и показавшем, что денежные средства принадлежали лично ему и он их отобрал из руки Н.А., при этом вывернув ей руку, суд оценивает как способ защиты подсудимого.

Показания Евглевский О.Н. полностью опровергаются выше исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая Н.А. как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства показала, что Евглевский О.Н. применив к ней насилие открыто похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 руб., после чего она сразу же пошла в отделение милиции и сделала соответствующее заявление.

Показания потерпевшей подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями свидетелей П, А.Н., О., Г., подтвердивших, что от Н.А. им стало известно о том, что Евглевский О.Н. избил ее и открыто похитил у нее деньги в сумме 70 руб. Свидетель Б подтвердил, что потерпевшая Н.А. кричала и звала о помощи.

Факт применения насилия к Н.А. не оспаривается как самим подсудимым подтвердившим что он ударил Н.А. по голове и выворачивал ей руку, а также подтверждается показаниями потерпевшей Н.А. о том, что подсудимый бил ее по голове и руке палкой, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений.

В судебном заседании исследован протокол личного обыска и досмотра вещей доставленного в ИВС Евглевский О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Евглевский О.Н. были обнаружены денежные средства в сумме 480 руб., согласно показаниям Евглевский О.Н. деньги в сумме 60 руб. которые он забрал у Н.А. были среди этих денег.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд учитывает, что подсудимым совершено хищение чужого имущества открыто, в присутствии собственника имущества, когда сам подсудимый, совершающий это преступление, не мог не осознавать, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. Потерпевшая Н.А. со своей стороны также понимала, что подсудимым совершено хищение принадлежащих ей денежных средств.

Размер похищенных денежных средств суд находит доказанным в сумме 70 руб., что подтверждено в судебном заседании потерпевшей Н.А., выше исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы защиты и подсудимого о том, что потерпевшая Н.А. в силу своего психического состояния не может правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать о них правильные показания, суд находит неубедительными и опровергающимися заключением судебно - психиатрической экспертизы в отношении Н.А., согласно которой по своему психическому состоянию Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать о них правильные показания.

Кроме того у суда также не возникло сомнений в том, что потерпевшая Н.А. в силу своего психического состояния не может правильно воспринимать обстоятельства совершенного в отношении нее преступления и давать о них правильные показания.

Доводы подсудимого и защиты о том, что свидетелю Б Н.А. не рассказала о совершенном подсудимым деянии не доказывают невиновность Евглевский О.Н. , поскольку данный свидетель указал, что он слышал крики Н.А. о помощи и когда прибежал на место, то увидел что там находится Н.А. и Евглевский О.Н. , при этом Н.А. поднимала свою сумку, на что он крикнул подсудимому чтобы тот оставил в покое потерпевшую. Данное обстоятельство подтверждает и потерпевшая Н.А., пояснив, что она слышала мужской голос, но самого человека она не видела.

Доказательства по эпизоду хищения имущества

Л и К ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Евглевский О.Н. вину признал в тайном хищении мобильного телефона принадлежащего Л, вину в хищении имущества принадлежащего К не признал, показал, что в ночь с 19 на 20 августа он находился в квартире К, где распивали спиртное, в квартиру его пригласил К и тот дал ему свою олимпийку без рукавов. ДД.ММ.ГГГГ утром, он воспользовавшись тем, что Л спала, похитил мобильный телефон «Самсунг» находившийся рядом с потерпевшей, телефон он решил оставить у себя в пользовании. После чего пошел на берег реки Волга. В этот же день в послеобеденное время он вновь пришел домой к К, решив вернуть похищенное, однако, придя в квартиру, заснул где его и задержали работники милиции ДД.ММ.ГГГГ и доставили в ОВД <адрес>, откуда его после задержания не отпускали. В похищенном им телефоне была симкарта, но денег на ней не было и он ее вынул и оставил в подъезде дома.

Однако виновность Евглевский О.Н. подтверждается, а его показания опровергаются совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Л показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. она приехала в гости к своей дочери по адресу <адрес>. В указанной квартире находились ее дочь Л., ее сожитель К, последний спал, К была на улице, гуляла с внучкой, дверь в квартиру была открыта. Около 13 час. в квартиру проник подсудимый Евглевский О.Н. был тот пьян, он стал из нагрудного кармана находившейся на ней рубашки вытаскивать принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е 1100». Она стала препятствовать действиям подсудимого, стала отводить его руки. Евглевский О.Н. , подавляя ее волю к сопротивлению, нанес ей удар кулаком руки в область правого бока, причинив своими действиями физическую боль, она испугалась действий подсудимого и перестала оказывать сопротивление. После чего Евглевский О.Н. открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 1100» стоимостью 600 руб. с находившейся в нем симкартой стоимостью 50 руб., денежными средствами на карте в сумме 208 руб. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 858 руб. После чего Евглевский О.Н. подойдя к детской кроватке открыто похитил принадлежащую К олимпийку без рукавов, затем Евглевский О.Н. лег у них на кровать и заснул, так как он был пьян, где его и задержали вызванные по их заявлению работники милиции.

Показаниями потерпевшего К показавшего, что он проживает в <адрес> вместе с Л., ребенком и матерью К ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала мать его сожительницы Л когда он спал, его разбудила его сожительница и он увидел, что рядом с ним спит подсудимый Евглевский О.Н. , с которым он ранее не был знаком и в квартиру к себе не приглашал. От Л. и Л ему стало известно, что Евглевский О.Н. через незакрытую дверь проник в их квартиру, ударил Л и отобрал у нее из ее кофты мобильный телефон, затем одел на себя принадлежащую ему безрукавку олимпийку которую он оценивает в 500 руб. После чего он и Л. пошли в милицию и сообщили о произошедшем.

Свои показания потерпевший К подтвердил и в ходе очной ставки с Евглевский О.Н. (т. 240-246).

Показаниями свидетеля Л. показавшей, что она проживает в <адрес> вместе с ребенком, матерью К и сожителем К ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала ее мать Л В то время когда К спал, а К с ребенком были на улице, к ним в квартиру проник через незакрытую дверь подсудимый Евглевский О.Н. , был тот в состоянии алкогольного опьянения. Евглевский О.Н. подойдя к Л вытащил у нее из кармана футболки мобильный телефон, когда та стала препятствовать ему, Евглевский О.Н. ударил Л кулаком в бок. Она сделала замечание Евглевский О.Н. тот пригрозил ей применением насилия, после чего Евглевский О.Н. похитил из детской кроватки безрукавку олимпийку принадлежащую К и одел ее на себя.

Свои показания свидетель Л. подтвердила и в ходе очной ставки с Евглевский О.Н. (т. 1 л.д. 247-252).

Показаниями свидетеля К показавшей, что она проживает вместе с Л., сыном К и их малолетней дочерью. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала Л этот же когда она с внучкой с улицы возвратилась домой, то обнаружила что в их квартире находится посторонний мужчина, это был подсудимый Евглевский О.Н. . От Л. и Л ей стало известно, что Евглевский О.Н. проник в их квартиру, ударил Л и отобрал у нее мобильный телефон, а также похитил принадлежащую К олимпийку. Ранее Евглевский О.Н. она не знала и он в их квартире не находился и спиртное с ее сыном К не распивал.

Показаниями свидетеля Д. показавшего, что он проживает в <адрес> по соседству с Л. и К. В августе 2010 г. от К ему стало известно о том, что к нему в квартиру проник ранее ему незнакомый мужчина который похитил телефон и этого человека задержали у него в квартире. Он ранее никогда с подсудимым Евглевский О.Н. лично знаком не был и спиртное с ним, а также в квартире К не распивал ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля П показавшего, что он работает участковым уполномоченным в Вольском ОВД и ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурного во второй половине дня по поступившему заявлению о совершенном преступлении в отношении потерпевшей Л он выезжал в <адрес>, где был обнаружен подсудимый Евглевский О.Н. . Евглевский О.Н. по поводу своего нахождения в данной квартире ничего не смог пояснить. Л пояснила, что Евглевский О.Н. ударил ее и забрал у нее мобильный телефон. По приметам Евглевский О.Н. был похож на человека, совершившего открытое хищение денег у Н.А. в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Евглевский О.Н. был доставлен в отделение милиции, при нем в кармане его брюк находился мобильный телефон.

Показаниями свидетеля А.Н. показавшего, что работает милиционером в Вольском ОВД и ДД.ММ.ГГГГ по заданию дежурного во второй половине дня по поступившему заявлению о совершенном преступлении в отношении потерпевшей Л он выезжал в <адрес>, где был обнаружен подсудимый Евглевский О.Н. . Л пояснила, что Евглевский О.Н. ударил ее и забрал у нее мобильный телефон. По приметам Евглевский О.Н. был похож на человека, совершившего открытое хищение денег у Н.А. в этот же день в утреннее время, после чего Евглевский О.Н. они доставили в Вольский ОВД.

Показаниями свидетеля О. показавшего, что он работает оперуполномоченным в Вольском ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в составе следственно- оперативной группы по проверке заявления потерпевшей Н.А. о совершении в отношении нее преступления неизвестным лицом на берегу <адрес>. В этот же день был задержан Евглевский О.Н. , который по приметам описанным Н.А., был похож на человека, совершившего в отношении нее преступление. В ходе опроса Евглевский О.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. он зашел в квартиру <адрес> где открыто похитил мобильный телефон у ранее незнакомой ему женщины. Похищенный Евглевский О.Н. мобильный телефон марки «Самсунг» был обнаружен у него и изъят.

Заявлением потерпевшей Л в милицию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. в <адрес> ранее незнакомый ей человек открыто похитил принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого установлено место совершения подсудимым открытого хищения имущества Л и К (т. 1 л.д.51-53), <адрес> в <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 49-50), в ходе которого у Евглевский О.Н. обнаружено и изъято похищенное им имущество мобильный телефон «Самсунг».

Протоколом выемки у потерпевшей Л документов на похищенный у нее мобильный телефон «Самсунг» -гарантийного талона и кассового чека(т.1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Самсунг» похищенный у Л, а также гарантийный талон на данный телефон (т. 1 л.д. 170-172).

Протоколом выемки у Евглевский О.Н. похищенной им безрукавки олимпийки (т. 1 л.д. 230-232).

Протоколом предъявления предметов для опознания (т. 1 л.д. 238-239), согласно которого потерпевший К опознал безрукавку олимпийку как принадлежащую ему и похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры, опознал он данную вещь по имеющимся на ней красным полоскам, по замку и по подкладке.

Протоколом выемки у Л трикотажной рубашки одетой на ней в день преступления и из кармана которой у нее был открыто похищен мобильный телефон. (т. 2 л.д. 47-48).

В судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ проведен осмотр вещественных доказательств - сотового телефона и безрукавки олимпийки.

Потерпевший К подтвердил, что именно эта олимпийка у него была похищена подсудимым Евглевский О.Н. и сам он ее подсудимому не давал.

Потерпевшая Н.А. показала, что данной безрукавки на подсудимом Евглевский О.Н. во время совершения в отношении нее преступления ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. одето не было, на нем была одета безрукавка светлого цвета без красных полос.

Действия Евглевский О.Н. суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.

Суд не соглашается с доводами подсудимого и защиты о квалификации действий Евглевский О.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку совокупность выше исследованных доказательств свидетельствует о том, что подсудимым совершено хищение чужого имущества открыто, в присутствии собственника имущества, когда сам подсудимый, совершающий это преступление, не мог не осознавать, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий. Потерпевшая Л, а также находившаяся в квартире Л. со своей стороны понимали, что подсудимым совершается хищение чужого имущества.

Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд учитывает, что Евглевский О.Н. неправомерно проник в жилище потерпевших с целью совершения хищения чужого имущества.

Вменяя квалифицирующий признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья и угрозы применения такого насилия» суд учитывает, что Евглевский О.Н. в целях завладения чужим имуществом ударил Л с целью подавления ее сопротивления, причиняя ей физическую боль, угроза применения насилия выражена подсудимым в отношении потерпевших словесно и действиями.

Стоимость похищенного имущества принадлежащего Л суд находит доказанным в размере 858 руб., имущества принадлежащего К в сумме 500 руб., что подтверждается показаниями потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также выше исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З показал, что он принимал участие в качестве следователя при расследовании уголовного дела возбужденного им по заявлению потерпевшей Н.А. о совершении у нее открытого хищения, с применением к ней насилия принадлежащих ей денежных средств в сумме 70 руб. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня был доставлен Евглевский О.Н. . ДД.ММ.ГГГГ им были проведены ряд следственных действий, после чего ДД.ММ.ГГГГ дело у него изъято и передано для проведения расследования другому следователю. Был ли отпущен из ОВД <адрес> Евглевский О.Н. ДД.ММ.ГГГГ он пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля Ли М.Я. показал, что он исполнял обязанности дознавателя Вольского ОВД и по поступившим от потерпевших Н.А. и Л заявлениям о совершении в отношении них открытого хищения принадлежащего им имущества в порядке ст. 144 УПК РФ отбирал объяснение у Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также возбуждал уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Евглевский О.Н. . ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. в качестве подозреваемого им был допрошен Евглевский О.Н. по факту открытого хищения имущества принадлежащего Л Евглевский О.Н. он лично не вызывал повесткой тот находился в Вольском ОВД.

В судебном заседании исследовался протокол личного досмотра Евглевский О.Н. доставленного в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ однако указанный документ не подтверждает и не опровергает виновность Евглевский О.Н. в совершении им хищений чужого имущества.

Согласно протокола о задержании Евглевский О.Н. (т. 1 л.д.34), задержан он был ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин.

Однако в судебном заседании подсудимый Евглевский О.Н. показал, что фактически он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в квартире К.

Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели П, А.Н., О., а также Ли и З. Данных о том, что Евглевский О.Н. ДД.ММ.ГГГГ после задержания был отпущен из ОВД <адрес> не имеется, таким образом все возникшие сомнения суд толкует в пользу подсудимого и срок отбывания наказания исчисляет Евглевский О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает частичное признание Евглевский О.Н. вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Евглевский О.Н. рецидива преступлений.

Как личность Евглевский О.Н. характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного исправление Евглевский О.Н. суд находит возможным наказанием в виде лишения свободы.

Суд не применяет в отношении Евглевский О.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, состояния его здоровья.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», документы на него, трикотажную рубашку возвратить потерпевшей Л, олимпийку возвратить потерпевшему К, дамскую сумку возвратить Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Евглевский О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества у Н.А. ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) мес. без штрафа и без ограничения свободы;

-по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Л и К ДД.ММ.ГГГГ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) мес. без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Евглевский О.Н. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Евглевский О.Н. оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Евглевский О.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: Л.А.Симонович