Дело № 1-154(1)/2011 г. Вольск 15 июля 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. с участием государственного обвинителя - заместителя Вольского межрайонного прокурора Шевченко А.Г., защитника Джелиловой Н.К., представившей удостоверение № 1156 и ордер № 297 от 15.07.2011 г., потерпевшего Л подсудимого при секретаре Шершнёве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макридина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, установил: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Л а также похищение паспорта у Л Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> в <адрес>, где распивал спиртное с Г Примерно в 19 часов, более точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ у из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Л а именно в <адрес> в <адрес>, заранее зная, что Л получил заработную плату и дома отсутствует. Реализуя задуманное, дождался, пока Г ляжет спать, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 5 минут, вышел из <адрес> в <адрес> и подошел к <адрес> того же дома, где убедился, что хозяина квартиры Л нет дома, и его преступные действия никто не видит, рукой дернул за ручку двери, таким образом выдернув из косяка двери навесной замок вместе с пробоем, после этого незаконно проник в <адрес>, прошел в комнату, в которой из ящика комода похитил деньги в сумме 3000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Л. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 5 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Л незаконно проник в <адрес> в <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, увидел на столе паспорт гражданина Российской Федерации на имя Л В это время у возник преступный умысел на похищение паспорта Л для использования его в дальнейшем в личных целях. Реализуя задуманное, он подошел к столу в комнате данной квартиры, с которого похитил паспорт на имя Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. После этого с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью. Потерпевший не возражал против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также указал на полное возмещение причиненного ему ущерба. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку обвиняемый совершил преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с его ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи денег у Л по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», суд учитывает, что подсудимый проник незаконно с целью кражи в квартиру, в которой постоянно проживает потерпевший, при этом умысел на хищение у подсудимого возник до начала незаконного проникновения. Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду похищения у Л паспорта по ч. 2 ст. 325 УК РФ по признакам: похищение у гражданина паспорта. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В действиях подсудимого суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и, учитывая, мнение потерпевшего, а также то, что ранее не судим, полагает возможным назначить ему наказание условно, применив правила ст. 73 УК РФ. Суд считает, что с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого условное наказание в наибольшей мере будет способствовать достижению целей наказания. Принимая во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Также, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Макридина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 10 (десять) дней без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически по установленному графику являться для регистрации в этот орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - паспорт на имя Л после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.