Дело № 1-124(1)/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вольск 27 мая 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П. при секретаре Аббасовой О.А., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Билютина К.С., подсудимого Митенева Н.Б., его защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение №1912 и ордер №68, подсудимого Трупякова А.В., его защитника адвоката Абрамчик Н.Н., представившего удостоверение №1283 и ордер №90, подсудимого Коноплянникова С.А., его защитника адвоката Джелиловой Н.К., представившей удостоверение №1156 и ордер №432, а также потерпевшего К.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митенева Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, Коноплянникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>,, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, Трупякова А.В.,07 августа 1972 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Митенев Н.Б., Трупяков А.В., Конопляников С.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению органов предварительного следствия, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. В один из дней третьей декады июня 2010 года, более точная дата следствием не установлена, житель <адрес> Коноплянников, заведомо зная, что по соседству с домом его отца, расположен нежилой <адрес> и зная, что во дворе данного дома находится металлическая емкость, решил умышленно из корыстных побуждений совершить тайное хищение. О своих преступных намерениях Коноплянников сообщил Митеневу Н.Б. и Трупякову А.В. и предложил им совершить преступление совместно, на что получил согласие последних, вступив, таким образом, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору и разработали, план совместных действий, согласно которого, Коноплянников С.А., должен был пригнать трактор, для того чтобы вывезти похищаемую ими металлическую емкость, а Митенев Н.Б. и Трупяков А.В. должны при помощи принесенного с собой троса привязать металлическую емкость к трактору и довести свой преступный замысел до конца. Реализуя задуманное Митенев Н.Б., Коноплянников С.А. и Трупяков А.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день, а именно в один из дней третьей декады июня 2010 г., более точная дата следствием не установлена, около 11 часов подъехали к дому 208 по <адрес>. После чего, Коноплянников С.А., согласно разработанного плана, поехал к жителю <адрес> Л.Н.Г. и введя последнего в заблуждение взял у него трактор и пригнал к вышеуказанному дому. Приехав к дому 208 по <адрес> в тот же день, убедившись, что никого нет и их никто не видит, они все трое прошли во двор вышеуказанного дома, где находилась металлическая емкость, весом 800 кг. Подойдя к металлической емкости, Митенев Н.Б. и Трупяков А.В., исполняя свою часть умысла, при помощи принесенного с собой металлического троса обвязали им металлическую емкость, а Коноплянников С.А., тем временем исполняя свою роль, зацепил другой конец троса за трактор и тайно похитили вышеуказанную емкость, принадлежащую К.В.И., стоимостью 10 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб. После этого Митенев Н.Б., Коноплянников С.А. и Трупяков А.В., тайно похитив металлическую емкость в один из дней третьей декады июня 2010 г. около 11 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, продали ее неустановленному лицу, в <адрес>, а вырученные от продажи похищенной металлической емкости деньги поделили между собой. Своими преступными действиями, Митенев Н.Б., Коноплянников С.А. и Трупяков А.В., причинили значительный материальный ущерб К.В.И. на общую сумму 10000 руб. Данные действия квалифицированы как совершение Митеневым Н.Б., Трупяковым А.В., Коноплянниковым С.А. преступления, предусмотренного п. А, В ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку стороны примирились, подсудимые загладили причиненный ему вред. Подсудимые, как и его защитники, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим. Однако никаких препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении подсудимых по изложенному потерпевшим основанию не имеется. Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые судимости не имеют, совершили преступление впервые. При данных обстоятельствах, при наличии вышеуказанных заявлений о примирении, суд считает, что дело следует прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Уголовное дело в отношении Митенева Н.Б., Трупякова А.В., Коноплянникова С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения - подписку о невыезде - в отношении Митенева Н.Б., Трупякова А.В., Коноплянникова С.А.. отменить. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Судья А.П. Давыдов