Дело № 1-153(1)/2011 г. Вольск 20 июля 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Шумова В.А., защитника Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 95 от 20.07.2011 г., потерпевших Е, С подсудимого при секретаре Ш рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, установил: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также похищение у гражданина паспорта. Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 20 минут, находился у своего знакомого Е в <адрес> в <адрес>, где у из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Е и С Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, находясь в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в комнату по вышеуказанному адресу и с телевизора похитил DVD плеер «FUSION» стоимостью 800 рублей, принадлежащий С из тумбочки, на которой стоял телевизор, похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 2072 рубля, принадлежащий С со стола в этой же комнате похитил сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Е из женской сумочки, находящейся возле тумбочки с телевизором, похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 500 рублей и кошелёк бежевого цвета стоимостью 40 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, принадлежащие С После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е материальный ущерб на сумму 2000 рублей, а С - на сумму 5912 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, находился у своего знакомого Е в <адрес> в <адрес>, где у внезапно возник преступный умысел на похищение паспорта на имя С Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, , находясь в <адрес> в <адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает, и из левого косяка входной двери данной квартиры похитил паспорт на имя С серии 6310 №, выданный УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После этого с похищенным паспортом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении кражи и похищении паспорта признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он находился во дворе <адрес>, где совместно с потерпевшими Е С а также свидетелями Б Г и другими лицами употреблял спиртное. Во время распития спиртного он несколько раз заходил в <адрес> данного дома, в которой проживал Д чтобы выпить воды. В очередной раз он зашел в квартиру, чтобы попить, где в спальне увидел женскую сумку с паспортом. Он взял паспорт, чтобы посмотреть, и увидел, что он выдан на имя С. Он решил показать паспорт ребятам во дворе, а после того, как показал, оставил его при входе в квартиру Е., после чего ушел домой и лег спать. Проснувшись около 22 часов того же дня, он решил сходить к Е., чтобы опохмелиться. Придя к квартире, он позвонил в дверь, но ему не открыли. Он вышел во двор и увидел в окне квартиры Е свет, при этом створка окна была открытой. Он решил проникнуть в жилище Е через окно, чтобы опохмелиться с потерпевшим. По забору он забрался на крышу пристройки, подошел к окну квартиры Е и через него проник в указанную квартиру. Е спал, и разбудить последнего ему не удалось. Тогда он решил совершить кражу имущества из указанного жилища, чтобы продать его, а деньги потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, он взял в квартире DVD плеер в корпусе черного цвета, цифровой фотоаппарат серого цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черно-красного цвета, из женской сумки взял сотовый телефон «Сони Эриксон» в корпусе темного цвета, светлый кошелёк с деньгами в сумме 2500 рублей. Выйдя из квартиры через дверь, он в косяке также увидел паспорт на имя С., который также решил похитить для использования в личных целях. Похищенным имуществом и паспортом он распорядился впоследствии по своему смотрению. В дальнейшем он вернул похищенный DVD плеер, а фотоаппарат, сотовый телефон «Сони Эриксон» и кошелек выдал органам следствия. С размером похищенного он согласен, в содеянном раскаивается. Наряду с признательными показаниями подсудимого его вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями потерпевшей С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она находилась по месту своего прежнего проживания с Е. по адресу: <адрес>. Во дворе указанного выше дома она с Е подсудимым , свидетелем Б и другими ребятами употребляли спиртное. Примерно в обеденное время она с Е поссорилась и ушла. Около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в квартиру Е Дверь в квартиру была не заперта, Е спал. В спальне она обнаружила пропажу своих вещей - DVD плеера «Fusion» стоимостью 800 рублей, цифрового фотоаппарата «Самсунг» стоимостью 2072 рубля, сотового телефона «Сони Эриксон» стоимостью 500 рублей, лежащего в её сумочке, кошелька бежевого цвета стоимостью 40 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2500 рублей, также находящегося в сумочке паспорта. Кроме того, Е обнаружил пропажу его сотового телефона «Нокиа». Позже в квартиру пришел , сказал, что знает, кто совершил кражу и поспособствует возврату похищенного. После чего он откуда-то принес DVD плеер. Примерно ДД.ММ.ГГГГ её сестра Д вернула ей похищенный паспорт, сказав, что получила документ от ; - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Е согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с подсудимым, потерпевшей, свидетелями Б, Г и другими лицами употребляли спиртное во дворе его <адрес>. При этом дверь его <адрес> была открыта, куда присутствующие заходили набрать воды. Примерно в обед С ушла, а остальные оставались. Около 19 часов в квартиру зашел подсудимый и вышел оттуда с паспортом на имя С Около 21 часа все разошлись, и он лег спать, закрыв за собой дверь в квартиру на замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила С которая сообщила, что у неё из сумки пропали паспорт, кошелек с 2500 рублей денег, сотовый телефон «Сони Эриксон», из комнаты также пропали её DVD плеер, цифровой фотоаппарат и его сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей. Позже в квартиру пришел подсудимый, у которого он спросил, не знает ли он о хищении. Подсудимый сначала отрицал, что ему что-то известно, а когда он сказал, что сообщит о краже в милицию, сказал, что ему известно лицо, похитившее имущество, и он поможет вернуть похищенное. Затем они вместе с дошли до перекрестка <адрес> в <адрес>, где попросил его подождать, куда-то ушел, и вернулся с DVD плеером С пообещав, что вернет все остальное похищенное имущество вечером, однако этого не сделал. Через несколько дней он встретил сестру С Д которая рассказала, что через неё вернул паспорт С - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с подсудимым, потерпевшими, свидетелями Г и другими ребятами употреблял спиртное во дворе <адрес> в <адрес>. Примерно в обеденное время С и Е поссорились, после чего С ушла, а остальные остались. Около 17 часов он видел, как в квартиру Е зашел и вышел оттуда через несколько минут. Позже он видел, как подсудимый размахивал паспортом на имя С Он сказал , что нехорошо лазить в чужом доме и брать не принадлежащие ему вещи, на что ему ничего не ответил. Примерно в 21 час все присутствующие разошлись, а Е пошел к себе спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Е который рассказал ему, что ночью кто-то проник к нему в квартиру, похитил его сотовый телефон «Нокиа», а также DVD плеер, сотовый телефон, кошелек с деньгами, цифровой фотоаппарат, принадлежащие С а также паспорт на имя последней. Чуть позже к Е пришел , который рассказал, что к краже не причастен, но знает, кто её совершил и поможет вернуть похищенное. После чего и Е ушли и через непродолжительное время вернулись с похищенным DVD плеером; - показаниями свидетеля Г оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ она с Б пришла во двор <адрес> в <адрес>, где находились Е С Б . Все присутствующие, кроме неё, употребляли спиртное. Через некоторое время С и Е поссорились, после чего С ушла. В процессе распития спиртного заходил в квартиру Е., так как дверь в неё была не заперта. Она обратила внимание, что в руках у был паспорт С Около 18 часов ушел и больше не возвращался, а паспорт С он забрал с собой. Впоследствии от Е она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры последнего были похищены DVD плеер, телефон, деньги, фотоаппарат, что Е подозревает в краже , который вернул ему DVD плеер (л.д. 53-54); - показаниями свидетеля Д оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля, согласно которым у неё есть сестра С Примерно ДД.ММ.ГГГГ С ночевала у неё, а утром следующего дня ушла. В этот же день, вечером, она забирала дочь из детского сада, когда ей на мобильный телефон позвонил и попросил выйти, чтобы забрать паспорт на имя С Они встретились, и отдал ей паспорт С попросив передать документ последней. В этот же день она увидела С которой передала паспорт, при этом последняя пояснила, что в ночь, когда та ночевала у неё, из дома Е украли имущество и паспорт С и в совершении кражи она подозревает (л.д. 104); - заявлением Е от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 5 мая до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в его <адрес> в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество (л.д. 4); - заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 5 мая до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло в <адрес> в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, откуда изъяты следы рук, DVD плеер и документы на фотоаппарат «Самсунг» (л.д. 8-12); - заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость цифрового фотоаппарата «Самсунг» составила 2072 рубля, телефона «Сони Эриксон» - 500 рублей, кошелька - 40 рулей (л.д. 93-94); - справкой о стоимости DVD плеера «Fusion» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 800 рублей (л.д. 106); - справкой о стоимости сотового телефона «Нокиа 7210» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая оставила 2000 рублей (л.д. 108); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей С были изъяты DVD плеер «FUSION» и паспорт на её имя (л.д. 47-48); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшей С DVD плеер «FUSION» и паспорт на её имя (л.д. 49-50); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у были изъяты фотоаппарат «Самсунг», сотовый телефон «Сони Эриксон» и кошелек (л.д. 68-69); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у и С фотоаппарат «Самсунг», сотовый телефон «Сони Эриксон», кошелек, гарантийный талон на фотоаппарат «Самсунг» (л.д. 70-72). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступления совершены подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которому стоимость похищенного им у С имущества - DVD плеера, сотового телефона, фотоаппарата, денежных средств и кошелька составляет 5912 рублей, поэтому причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным. Однако, исследовав материалы дела, допросив потерпевшую, вменение в вину подсудимому совершения тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей суд считает необоснованным, поскольку среднемесячный доход последней составлял около 13-15 тысяч рублей, похищенное имущество не относилось к предметам первой необходимости, особой значимости для потерпевшей не представляло. В связи с изложенным суд считает, что потерпевшей С не был реально причинен значительный для неё материальный ущерб. Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по эпизоду хищения имущества С и Е надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, органами следствия подсудимому вменяется совершение похищения паспорта С в корыстных целях, однако в ходе судебного заседания подсудимый показал, что похитил паспорт для дальнейшего использования в личных целях, при этом корыстное намерение у него отсутствовало. Поскольку данные показания подсудимого не опровергаются другими доказательствами по делу, суд полагает, что из обвинения надлежит исключить совершение похищения паспорта из корыстных побуждений. Суд приходит к выводу, что похитил паспорт для использования в личных целях, исключая корыстный мотив. Таким образом, действия по эпизоду похищения паспорта у С надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ по признакам: похищение у гражданина паспорта. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 126). Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В действиях подсудимого суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и учитывает мнение потерпевшего Е о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. Суд полагает возможным назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в виде обязательных работ, и считает, что с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого данное наказание в наибольшей мере будет способствовать достижению целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов, - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - паспорт на имя С, DVD плеер после вступления приговора в законную оставить по принадлежности у потерпевшей, кошелёк, сотовый телефон «Сони Эриксон», цифровой фотоаппарат «Самсунг», коробку с гарантийным талоном на данный фотоаппарат после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.