Дело № 1-164(1)/2011 г. Вольск 1 августа 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Шиханы Плюснина Р.Н., защитника Колоярцева Д.Ю., представившего удостоверение № 1781 ордер № 176 от 25.07.2011 г., потерпевшего А подсудимого при секретаре Ш рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Шиханским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Шиханским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, днем, находился в своей квартире по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Во время этого, находясь в состоянии опьянения, примерно в 14 часов, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, принадлежащей А, так как ему было известно, что последний в своей квартире отсутствует. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, вышел на балкон своей <адрес> в <адрес>, являющийся смежным с балконом <адрес> этого же дома, принадлежащей А.. Заведомо зная, что створки окна на балконе квартиры А не имеют запорных устройств, через открытую створку окна своего балкона рукой открыл створку окна на балконе квартиры А, и, удерживаясь руками за балкон, перелез через открытую им створку окна на балкон <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник на балкон квартиры, принадлежащей А Затем через незапертую балконную дверь незаконно проник в квартиру А., прошел на кухню, где из холодильника из корыстных побуждений тайно похитил продукты питания, а именно мясной рулет весом 500 г стоимостью 50 рублей, 1 кг говяжьих сарделек стоимостью 140 рублей, 1 свежий огурец весом 125 г по цене 60 рублей за 1 кг на сумму 7 рублей 50 копеек, 2 свежих помидора общим весом 250 г по цене 80 рублей за 1 кг на сумму 20 рублей, упаковку сметаны весом 100 г стоимостью 30 рублей, редис в упаковке весом 500 г по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 20 рублей, подсолнечное масло «Милора» емкостью 1 л стоимостью 70 рублей, которые поместил в найденный в квартире А полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего. Продолжая свои преступные намерения, со стола в кухне тайно из корыстных побуждений похитил 1 пачку гранулированного чая «Гита» массой 250 г стоимостью 50 рублей и 1 банку гранулированного кофе «Pele» массой 100 г стоимостью 50 рублей, а из кухонного шкафа тайно похитил металлическую ручную мясорубку стоимостью 150 рублей и 5 пачек сигарет марки «Ява» по цене 21 рубль каждая на общую сумму 105 рублей, которые также поместил в полиэтиленовый пакет. Затем, пройдя в прихожую квартиры А, с находившегося там столика тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «SamsungSGH-R 210S» с зарядным устройством к данному телефону общей стоимостью 240 рублей и сим-картой оператора сети «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего. После этого с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А материальный ущерб на сумму 932 рубля 50 копеек. Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника после проведенной с ним консультации ходатайства, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью. Потерпевший не возражал против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также указал на частичное возмещение причиненного ему ущерба. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, заявил ходатайство добровольно в период ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с его ходатайством, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Вменяя квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», суд учитывает, что подсудимый проник незаконно с целью кражи в квартиру, в которой постоянно проживает потерпевший, при этом умысел на хищение у подсудимого возник до начала незаконного проникновения. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, согласно справке он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый в целом характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое способствовало возврату части похищенного имущества. Суд принимает во внимание размер причиненного ущерба. Суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем не применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Тем не менее, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем отбывания подсудимым уголовного наказания в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Принимая во внимание, что подсудимый не имеет постоянной работы, исходя из данных о его личности, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Начало срока наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - бутылку с подсолнечным маслом «Милора», банку кофе «Pele», упаковку чая «Гита», пять штук мясных сарделек, упаковку со сметаной и пять пачек сигарет «Ява», находящиеся у потерпевшего, - оставить у него по принадлежности; ручную мясорубку и сотовый телефон «SamsungSGH-R 210S» с зарядным устройством, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ЗАТО <адрес>, - возвратить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.