Дело № 1-168(1)/2011 г. Вольск 2 августа 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черняевой Л.В. с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайонного прокурора Юрова А.А., подсудимого Печорина Ю.А., защитника - адвоката Демиденко С.А., представившего удостоверение № 2016 и ордер № 88 от 01.08.2011 г., потерпевшего Г при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В конце января 2011 года, около 16 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Нокиа 3110» стоимостью 500 рублей и цифрового спутникового приемника «DRS-5001» стоимостью 4000 рублей, принадлежащих Г Реализуя задуманное, в тот же день, в конце января 2011 года, около 16 часов 10 минут, , воспользовавшись тем, что находится в вышеуказанной квартире, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Г мобильный телефон «Нокиа 3110» стоимостью 500 рублей и цифровой спутниковый приемник «DRS-5001» стоимостью 4000 рублей. После этого с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г материальный ущерб в размере 4500 рублей. Подсудимый в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие описательной части приговора, согласно которым в конце января 2011 года, после обеда, он находился у своего знакомого Г, с которым вместе распивал спиртное. Через некоторое время, когда Г вышел в туалет, он решил похитить из квартиры последнего спутниковый приемник с пультом управления и сотовый телефон «Нокиа». Воспользовавшись отсутствием Г он похитил указанное имущество и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. С размером похищенного он полностью согласен. Наряду с показаниями подсудимого его вина подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшего Г, согласно которым в конце января 2011 года, после обеда, они с подсудимым находились у него в квартире и совместно распивали спиртное. Через некоторое время он вышел в туалет, а когда вернулся, то обнаружил отсутствие подсудимого. Осмотрев квартиру, он увидел, что из неё пропали спутниковый приемник и сотовый телефон «Нокиа». Он сразу заподозрил в совершении кражи подсудимого, выбежал из квартиры, увидел удаляющегося и окликнул его. Подсудимый, увидев его, убежал. Сотовый телефон он оценивает в 500 рублей, а спутниковый приемник в 4000 рублей. - показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в конце января 2011 года, со слов Г., ей стало известно, что у последнего были похищены сотовый телефон и спутниковый приемник, что в краже потерпевший подозревает , так как только подсудимый бывал дома у Г (л.д. 51-52); - протоколом очной ставки между подозреваемым и потерпевшим Г, в ходе которой указанные лица дали показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д. 75-78); - заявлением потерпевшего, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности , который путем свободного доступа из его квартиры совершил кражу имущества (л.д. 13); - справкой о стоимости, приобщенной в судебном заседании; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 17-19); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено изъятое у потерпевшего руководство пользователя на похищенный спутниковый приемник «DRS-5001» (л.д. 43-45); - постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства руководства пользователя на похищенный спутниковый приемник «DRS-5001» (л.д. 46). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку преступление совершалось в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которому стоимость похищенного им имущества составляет 4500 рублей. Однако, как пояснил в судебном заседании потерпевший, причиненный в результате хищения ущерб не является для него значительным, так как похищенные у него вещи не относились к предметам первой необходимости, особой значимости для него не представляли. В связи с изложенным суд считает, что потерпевшему не был реально причинен значительный для него материальный ущерб, поэтому приходит к выводу, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 66). Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. В полной мере учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что не судим, положительно характеризуется, имеет постоянную работу, суд находит возможным его исправление путем отбывания наказания в виде обязательных работ, полагая данное наказание отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует возвратить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - руководство пользователя на спутниковый приемник «DRS-5001» после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.