Дело № 1-132(1)/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вольск                        24 июня 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора Юрова А.А.,

подсудимого Карасёва А.А.,

защитника Абрамчика Н.Н., представившего удостоверение № 1283 и ордер № 91 от 31.05.2011 г.,

потерпевших Г.А.А., И.А.Н., Р.Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, не работающего, не женатого, образование среднее - специальное, судимого Вольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасёв совершил незаконное проникновении в жилище, совершённое против воли проживающих в нём лиц, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 часов Карасев А.А. совместно с М.А.А., М.И.В. и Р.Я.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к входной двери <адрес>, в которой проживают Г.А.А. и И.А.Н., с целью поговорить с последним. Затем Р.Я.В. постучал во входную дверь указанной квартиры, однако дверь ему никто не открыл.

В указанное время и в указанном месте у Карасев А.А., М.А.А.., М.И.В. и Р.Я.В., осознававших, что лица, проживающие в указанной квартире, не желают впускать их в свою квартиру, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру И.А.Н. и Г.А.А. против их воли. Реализуя свои преступные намерения на незаконное проникновение в жилище, Р.Я.В. руками с силой дернул за ручку входной двери, от чего дверь открылась. Доводя до конца свои преступные намерения, достоверно зная, что они по данному адресу не проживают и не зарегистрированы, понимая, что у них отсутствуют законные основания для проникновения в данную квартиру и что проходить в указанную квартиру лицо, проживающее там, им не разрешало, Карасев А.А., действуя в рамках совместного с М.А.А., М.И.В. и Р.Я.В. преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая нарушить конституционное право И.А.Н. и Г.А.А., незаконно, через входной проём проникли в <адрес>.29 <адрес> против воли проживающих в ней И.А.Н. и Г.А.А.

Своими действиями Карасев А.А., М.А.А., М.И.В. и Р.Я.В. нарушили право И.А.Н. и Г.А.А., предусмотренное ст.25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц».

Уголовное дело в отношении М.А.А., М.И.В. и Р.Я.В. прекращено постановлением Вольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, после совершения незаконного проникновения в <адрес>.29 <адрес>, Карасев А.А. увидел в зале указанной квартиры спящих на диване И.А.Н. и Г.А.А. В указанное время и в указанном месте между Карасев А.А. и Г.А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Карасев А.А. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли Г.А.А.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение побоев и совершение иных насильственных действий с целью причинения физической боли Г.А.А., Карасев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, понимая что в результате его действий Г.А.А. будут нанесены телесные повреждения и причинена физическая боль и, желая наступления указанных общественно-опасных последствий, нанёс последней не менее одного удара черенком по голове, причинив тем самым острую физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут после нанесения побоев Г.А.А., Карасев А.А. увидел в зале на столе в <адрес>.29 <адрес> два сотовых телефона модели «Сименс А52» и «Нокиа 1200», которые принадлежали И.А.Н. и Г.А.А. В указанное время в указанном месте, у Карасев А.А. внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на грабеж имущества, принадлежащего И.А.Н. и Г.А.А., из корыстных побуждений, при этом осознавая, что за ним наблюдает Г.А.А., открыто похитил мобильные телефоны «Нокиа 1200» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Г.А.А., и «Сименс А52», стоимостью 400 рублей, принадлежащий И.А.Н., находившиеся на столе в зальной помещении <адрес>.29 <адрес>. Завладев указанным имуществом, Карасев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Карасев А.А. причинил И.А.Н. материальный ущерб на сумму 400 рублей и Г.А.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, то есть на общую сумму 1400 рублей.

Кроме того, Карасев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>.3 по <адрес>, распивал спиртное совместно с М.А.А., М.И.В. и Р.Я.В. В указанное время и в указанном месте между Карасев А.А. и Р.Я.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у Карасев А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Я.В. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Я.В., Карасев А.А. взял в помещении кухни указанной квартиры кухонный нож и, используя указанный нож в качестве орудия совершения преступления, приблизился к Р.Я.В. После этого, Карасев А.А., желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, нанёс Р.Я.В. один удар указанным ножом в область левой половины грудной клетки. В результате умышленных преступных действий Карасев А.А., Р.Я.В. было причинено проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки с ранением левого легкого, расценивающее как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Карасёв А.А. вину в совершении всех преступлений признал полностью, причиной совершения преступлений назвал состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами по факту незаконного проникновения в жилище являются.

Показания подсудимого Карасев А.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А сказал ему, что Фомин побил бывшую девушку Р.А.А и предложил найти Фомина и разобраться с последним. Он, М.А.А., М.И.С. и Р.А.А нашли Фомина, который пояснил, что девушку Р.А.А возможно избил И.А.Н. и отвёл всех к квартире И.А.Н., откуда убежал. Он побежал за Фоминым, но догнать его не смог. Вернувшись, он увидел, что дверь квартиры И.А.Н. и Г.А.А. уже открыта и вошёл внутрь, хотя его никто не звал, хозяев квартиры он ранее не знал.

Показания потерпевшей Г.А.А., согласно которых она проживает в <адрес> с И.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ночью она проснулась и увидела в квартире ранее не знакомых молодых людей, среди которых был Карасев А.В.. Они спрашивали, где Фомин и говорили, что И.А.Н. кого-то избил. В квартиру она никого не приглашала, ранее никого, в том числе и Карасев А.В., не знала.

Показания потерпевшего И.А.Н., согласно которых он проживает в <адрес> с Г.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ ночью он проснулась и увидел в квартире ранее не знакомых молодых людей, среди которых был Карасев А.В.. Они спрашивали, где Фомин и говорили, что он кого-то избил. В квартиру он никого не приглашал, ранее никого, в том числе и Карасев А.В., не знал.

Показания свидетелей М.А.А., М.И.В. и Р.Я.В., аналогичными по существу друг другу, согласно которых они в сопровождении Фомина пришли к квартире И.А.Н. поговорить с последним. Фомин убежал, а они толкнули дверь, которая от сильного толчка открылась, и прошли в квартиру. В квартиру их никто не приглашал, лиц, проживающих в квартире, они ранее не знали.

Показания свидетеля К.Т.Я., согласно которых <адрес>.29 <адрес> принадлежит ей, она сдаёт квартиру И.А.Н. и Г.А.А.. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала от последних о том, что в квартиру проникли.

Заявления Г.А.А. и И.А.Н. (т.1 л.д.140-141), согласно которых последние просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в их квартиру ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.143-144), согласно которого осмотрена <адрес>.29 <адрес>.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Карасев А.А. по ч.1 ст.139 УК РФ по признакам: незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Суд учитывает, что Карасев А.В. ранее лиц, проживающих в <адрес>.29 <адрес> не знал, в квартиру его никто не приглашал.

Доказательствами по факту нанесения побоев являются.

Показания подсудимого Карасев А.А., согласно которых после проникновения в квартиру <адрес>.29 <адрес> он увидел Г.А.А., которая проснулась и стала кричать, ввиду чего он ударил последнюю черенком от лопаты по голове, чтобы та не кричала.

Показания потерпевшей Г.А.А., согласно которой ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела посторонних лиц, стала кричать, после чего Карасев А.В. ударил её палкой по голове. От удара она испытывала сильную физическую боль, текла кровь.

Показания свидетеля и Р.Я.В., согласно которых он видел, что Карасев А.В. при входе в квартиру <адрес>.29 <адрес> взял черенок от лопаты.

Показаниями М.А.А.и М.И.В., аналогичными по существу друг другу, согласно которых они видели, как Карасёв неожиданно ударил Г.А.А. палкой по голове.

Показаниями потерпевшего И.А.Н., согласно которых он находился с Р.А.А в одной из комнат <адрес>.29 <адрес>. Вернувшись в комнату, где находилась Г.А.А., он увидел, что у последней по голове текла кровь.

Показания свидетеля К.Т.Я., согласно которых <адрес>.29 <адрес> принадлежит ей, она сдаёт квартиру И.А.Н. и Г.А.А.. Утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала от последних о том, что вечером предыдущего дня их избил Карасев А.В..

Заявление Г.А.А. (т.1 л.д.140), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, нанёсших ей побои в квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г.А.А. при проведении судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.195-196).

Протокол осмотра места происшествия <адрес>.29 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты перекладина от табурета, ножка от табурета, фрагмент черенка (т.1 л.д. 134-149).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: перекладина от табурета, ножка от табурета, фрагмент черенка, сотовый телефон «Nokia» (т.1 л.д.164-166).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу являются: перекладина от табурета, ножка от табурета, фрагмент черенка, сотовый телефон «Nokia» (т.1 л.д.167)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпечатки изъятые в ходе осмотра <адрес>.29 <адрес> с поверхности фрагмента черенка принадлежат Карасев А.А. (т.1 л.д.175-181).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Карасев А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ по признакам: нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доказательствами по факту грабежа являются.

Показания подсудимого Карасев А.А., согласно которых находясь в <адрес>.29 <адрес> он увидел на столе два сотовых телефона и забрал их, вынул СИМ-карты, сказав Г.А.А., наблюдавшей за происходящим, чтобы она никуда об этом не сообщала. Телефон «Нокиа» он впоследствии отдал М.И.С., а телефон «Сименс» разбил. С оценкой похищенного полностью согласен.

Показания потерпевшей Г.А.А., согласно которых Карасев А.В. после того, как ударил её палкой по голове взял со стола её сотовый телефон и сотовый телефон И.А.Н., сказав при этом, чтобы она не заявляла в милицию. Ей принадлежал сотовый телефон «Нокиа», который она оценивает в 1000 рублей.

Показания потерпевшего И.А.Н., согласно которых он узнал от своей сожительницы Г.А.А. о похищен Карасев А.В. двух сотовых телефонов, в том числе его сотового телефона «Сименс», который он оценивает в 400 рублей.

Показания свидетеля Р.Я.В., согласно которых после посещения <адрес> он слышал от Карасев А.В., что у того появился сотовый телефон.

Показаниями свидетеля М.А.А., согласно которых после посещения <адрес> он увидел у Карасев А.В. сотовый телефон.

Показаниями свидетеля М.И.С., согласно которых после посещения <адрес> Карасев А.В. показал ему два сотовых телефона, один из которых модели «Нокиа» дал ему на время попользоваться.

Заявление Г.А.А. (т.1 л.д.140), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут её сотовый телефон «Нокиа», причинив ей ущерб на сумму 1000 рублей.

Заявление И.А.Н. (т.1 л.д.141), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в квартире ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут его сотовый телефон «Сименс», причинив ему ущерб на сумму 400 рублей.

Протокол осмотра места происшествия каб.215 Вольского ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят сотовый телефон «Nokia» (т.1 л.д.150-151).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: перекладина от табурета, ножка от табурета, фрагмент черенка, сотовый телефон «Nokia» (т.1 л.д.164-166).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу являются: перекладина от табурета, ножка от табурета, фрагмент черенка, сотовый телефон «Nokia» (т.1 л.д.167)

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Карасев А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд учитывает, что Карасев А.В. осознавал, что за его действиями наблюдает Г.А.А..

При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исключение в части 1 статьи 161 УК РФ нижнего предела наказания в виде исправительных работ, а также ареста, действия Карасев А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ подлежат квалификации именно в редакции нового закона, улучшающего его положение.

Доказательствами по факту причинения тяжкого вреда здоровью являются.

Показания подсудимого Карасев А.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он находился в <адрес>.3 по <адрес>, где в компании распивал спиртные напитки. Присутствовавшая там же его сестра А.М.Ю. ударила Р.А.А разделочной доской по голове. Р.А.А стал высказывать А.М.Ю. претензии, М.А.А. вступился за А.М.Ю., и между М.А.А. и Р.А.А завязалась драка. Он сказал, что если кто-то тронет его сестру, он может убить за неё. В этот момент Р.А.А оттолкнул А.М.Ю. и она ударилась о сервант. После этого он схватил на кухне нож, так как был пьян, и ударил Р.А.А в левую часть груди. Он сделал это так же из-за того, так как боялся, что Р.А.А может ударить его сестру, однако считает, что в данной ситуации необходимости брать нож не было. В содеянном раскаивается.

Показания потерпевшего Р.Я.В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он находился в <адрес>.3 по <адрес>, где в компании распивал спиртные напитки, стал собираться домой. А.М.Ю. сказала, что ударит любого, кто встанет из-за стола. Несмотря на это он встал, и А.М.Ю. ударила его разделочной доской по затылку. К нему сразу же подошёл молодой человек А.М.Ю. М.А.А., он ударил последнего и тот упал. С Ануфриевой они ругались словами нецензурной брани. Он стоял напротив А.М.Ю., также рядом с А.М.Ю. встал М.А.А.. Неожиданно рядом с А.М.Ю. и М.А.А. появился Карасев А.В., после чего он почувствовал тупую боль и увидел, что у него потекла кровь. Ножа и момента удара он не видел, но считает, что удар нанёс Карасев А.В., так как боль он почувствовал сразу же после появления Карасев А.В.. Удар пришёлся в левую верхнюю часть груди. После случившегося он был доставлен в Вольскую ЦРБ, проходил лечение, в настоящее время у него осталась спайка в лёгком, периодически испытывает слабость. Претензий к Карасев А.В. он в настоящее время не имеет.

Свидетель М.И.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришёл её внук Карасев А.А., также до этого у неё ночевал молодой человек её внучки Р.А.А. Вечером все отмечали праздник, а она легла спать. Проснувшись, она увидела, что Р.А.А держится за левую сторону груди и говорит, что его порезал Карасев А.В. Андрей.

Показания свидетеля М.О.В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома в <адрес>.3 по <адрес>. Кроме него дома находилась сестра Карасёва Н.А. со своим сыном, бабушка и её сожитель, парень сестры Р.А.А Ярослав, родной брат Игорь М.И.С.. Вечером пришли двоюродный брат Карасёв Андрей вместе со своей сожительницей А.С.Б. Светланой, М.А.А. Александр со своей девушкой А.М.Ю. Мариной, после чего в 20 часов они все сели праздновать, распивали спиртное в кухне за столом. Около 23 часов Р.А.А находился в коридоре и высказывал намерения уйти, но его не выпускал М.А.А. Александр. А.М.Ю. Марина также не выпускала Р.А.А на улицу, в ходе чего между ними произошел конфликт, они стали друг друга толкать. Затем Карасев А.В. стал заступаться за Марину, между ними произошел конфликт и в один момент Р.А.А стал держаться за сердце с левой стороны, и у него были видны следы крови. В это время кто-то крикнул, что Карасев А.В. ударил ножом Р.А.А, но он не видел каким образом он ударил ножом Р.А.А. Через некоторое время приехала скорая, которая доставила Р.А.А в больницу.

Показания свидетеля А.С.Б., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась в компании дома в <адрес>.3 по <адрес>. В её присутствии А.М.Ю. ударила Р.А.А разделочной доской по голове. Между А.М.Ю. и Р.А.А начался конфликт, Карасев А.В. стал их разнимать. Р.А.А пытался ударить Карасев А.В. по рукам и ногам. Затем Карасев А.В. взял на кухне нож. У Карасева пытались отнять нож, но это не удалось, последний говорил, что за сестру любого убьёт. Карасев А.В. неожиданно 1 раз ударил Р.А.А ножом снизу в область лёгких. В момент удара Р.А.А пытался ударить А.М.Ю. рукой.

Показания свидетеля Карасёвой Н.А., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в квартиру, где она проживает, пришли в гости Карасев А.В., Р.А.А, А.С.Б., А.М.Ю. и М.А.А.. Все отмечали праздник. Ночью А.М.Ю. в коридоре ударила Р.А.А, М.А.А. и Карасев А.В. за неё заступились, началась драка, Р.А.А и Карасев А.В. наносили друг другу удары по телу. Она пыталась успокоить Р.А.А и в этот момент увидела, что у него потекла кровь. Потом она узнала, что кровь потекла от нанесенного Карасев А.В. удара ножом. Перед ударом ножом Карасев А.В. и Р.А.А кричали друг на друга, никаких активных действий не предпринимали. Впоследствии Карасев А.В. говорил, что не думал, что так получится.

Показания свидетеля А.М.Ю., согласно которых Карасев А.В. попросила её не выпускать Р.А.А из квартиры, пока укладывала ребёнка. Она ударила Р.А.А доской по голове, что бы тот остался. После этого началась драка Р.А.А с её молодым человеком М.А.А., в драку влез Карасев А.В.. Удара ножом она не видела и узнала об этом от бабушки и сестры.

Показания свидетеля М.А.А., согласно которых в его присутствии Р.А.А взял за руки его девушку А.М.Ю., ввиду чего у него с Р.А.А произошла драка, Карасев А.В. пытался разнять. Р.А.А ударил его, он упал, а встав, увидел, что у Р.А.А течёт кровь. Удара ножом он не видел. Также свидетель считает, что если бы Карасев А.В. не ударил ножом Р.А.А, Р.А.А всё равно не стал бы больше его бить.

Показания свидетеля М.И.В., согласно которых в его присутствии Р.А.А подрался с М.А.А.. Карасев А.В. вступился за А.М.Ю., у Карасев А.В. и Р.А.А произошла словесная перебранка. Он вышел в другую комнату и услышал крик «брось нож». Выйдя в коридор, он увидел, как Карасев А.В. ударил Р.А.А ножом в левый бок, держа при этом нож в правой руке.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ приёмного покоя ЦРБ <адрес>, согласно которому изъяты джинсы, ремень, туфли, водолазка, трусы, носки, одеяло (т.1 л.д.6-9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.3 по <адрес>, согласно которому изъята тряпка с наслоением вещества бурого цвета и кухонный нож с наслоение6м вещества бурого цвета (т.1 л.д.10-16).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: джинсы, ремень, туфли, водолазка, трусы, носки, одеяло, тряпка с наслоением вещества бурого цвета и кухонный нож с наслоение6м вещества бурого цвета (т.1 л.д.58-61)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Р.Я.В. согласно медицинским документа следующее телесное повреждение: проникающее ножевое ранение левой половины грудной клетки с ранением левого легкого. Указанное ножевое ранение образовалось от одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.85-86).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Карасев А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по признакам: то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из требований ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Учитывая изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: исключение в части 1 статьи 111 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, действия Карасев А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ подлежат квалификации именно в редакции нового закона, улучшающего его положение.

Наличие умысла у Карасев А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается характером его действий - нанося удар в область жизненно важных органов, Карасев А.В. осознавал возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Характер действий Карасев А.В., нанёсшего удар Р.А.А, который не совершал в это время никаких активных действий по отношении Карасев А.В. и иных лиц и не пытался и не намеревался их совершить, исключает нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышения состояния необходимой обороны.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке (т.1 л.д.39) он на учёте у врача-психиатра не состоит.

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности Карасев А.А., не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших о назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Как личность Карасёв по месту жительства характеризуется посредственно.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности преступлений, данных личности подсудимого, исправление Карасёва в части совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ суд находит возможным лишь в условиях изоляции его от общества, в части же совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.139 суд находит возможным исправление осужденного при назначении наказания виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: перекладину от табурета, ножку от табурета, фрагмент черенка, трусы, носки, одеяло, тряпку с наслоением вещества бурого цвета и кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета уничтожить как не представляющие ценности, сотовый телефон «Nokia» возвратить по принадлежности потерпевшей Г.А.А., джинсы, ремень, туфли, водолазку возвратить по принадлежности потерпевшему Р.А.А.

Вольским межрайонным прокурором <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлено исковое требование к Карасев А.А. о взыскании расходов на лечение Р.А.А, понесённых Вольской ЦРБ и возмещённых страховой компанией ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Саратовского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в сумме 5790 рублей 60 копеек.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объёме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> явку своего представителя не обеспечил и представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал полностью, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Саратовского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» явку своего представителя не обеспечило и представило суду телефонограмму, в котором просило дело рассмотреть в их отсутствие.

Гражданский ответчик Карасев А.А. исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском страховании граждан в РСФСР» расходы в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, взыскиваются с юридических или физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью гражданина, в пользу страховой медицинской организации.

Страховую медицинскую организацию на основании договора финансирует Территориальный фонд обязательного медицинского страхования согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования населения <адрес>».

Согласно справке МУЗ «Вольская центральная районная больница» расходы на лечение Р.Я.В. составили 5790 рублей 60 копеек, не возмещены, так как данный пролеченный случай будет внесён в реестр на оплату страховой компанией «СОГАЗ-Мед» за метр месяц и оплачен в апреле 2011 года (т.1 л.д.51).

Ввиду изложенного исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Карасев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.111 УК РФ в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание

по ч.1 с.139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч.1 с.161 УК РФ в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную вещественные доказательства: перекладину от табурета, ножку от табурета, фрагмент черенка, трусы, носки, одеяло, тряпку с наслоением вещества бурого цвета и кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета уничтожить как не представляющие ценности, сотовый телефон «Nokia» возвратить по принадлежности потерпевшей Г.А.А., джинсы, ремень, туфли, водолазку возвратить по принадлежности потерпевшему Р.А.А.

Исковые требования Вольского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить полностью, взыскать с Карасев А.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 5790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня его получения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                 В.М.Лёвкин