Дело № 1-179 (1)/2011

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            о прекращении уголовного дела

      г. Вольск                                                                                    16 августа 2011 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.

при секретаре Безрученковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Слукиной Н.А.

потерпевшего Ф.

защитника адвоката Абрамчик Н.Н. представившего удостоверение № 1283 и ордер №156

подсудимого Федорова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении             

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес>, образование 3 класса, женатого, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений пришел к сараям, расположенным на территории двора <адрес> в <адрес> Убедившись, что за ним никто не наблюдает, вырвав навесной замок с досками забора, через открывшуюся калитку проник на огороженную территорию двора, затем незаконно с целью хищения проник в сарай, который был закрыт на болт, и откуда тайно похитил принадлежащее Ф. имущество: газовый баллон «пропан» стоимостью 80 руб., после чего прошел ко второму сараю, который был закрыт на вертушку незаконно проник в него и откуда тайно похитил колесо от мотоцикла «Днепр» с диском стоимостью 1 000 руб., металлический бак емкостью 50 л. по цене 200 руб., 2 металлические колоды по цене 100 руб. каждая на сумму 200 руб., после чего с огороженной территории двора от сараев похитил 6 металлических труб по цене 50 руб. каждая на сумму 300 руб., 2 металлические батареи по цене 100 руб. каждая на сумму 200 руб., а всего имущества на общую сумму 1 980 руб.

Действия органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

       В судебном заседании от потерпевшего Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по факту хищения принадлежащего ему имущества за примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.     Потерпевший Ф. подтвердил, что материальный вред ему заглажен подсудимым в полном объеме, как в денежном выражении, так и путем возврата похищенного имущества, и он не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с примирением с ним и заглаживаем причиненного вреда.

Подсудимый     на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда согласен, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, подтвердил, что он действительно загладил вред потерпевшему в денежном выражении, также он своими признательными показаниями способствовал возврату похищенного у потерпевшего имущества, кроме того он попросил у него извинения.

Защитник адвокат согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, считая что виновное лицо, должно понести наказание.

Суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершено преступление впервые, причиненный вред заглажен, стороны примирились между собой и у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда.

     Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд,

постановил:

         Прекратитьуголовное дело в отношении     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием вреда.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

          Вещественные доказательства: возвращенное имущество оставить по принадлежности.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                        Л.А.Симонович