Дело № 1-160(1)/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Вольск 26 июля 2011 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А. при секретаре Безрученковой Е.В. с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Слукиной Н.А. потерпевших К., В. подсудимого Ходцева М.А. защитника адвоката Кудрявцева А.А. представившего удостоверение № 1655 и ордер № 117 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вольским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с присоединением в порядке ч. 5 ст. 69 УКРФ наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена, официально не трудоустроенного, подрабатывающего случайными заработками, проживающего <адрес> находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, установил: совершил ряд тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В мае 2010 г. , находясь в <адрес>, куда он был приглашен потерпевшим К. в целях помощи по выносу мебели из квартиры, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находившиеся на тумбочке, стоявшей в зале, денежные средства в сумме 1 500 руб. После чего , увидев в вазе, стоящей на тумбочке в прихожей квартиры ключ от замка входной двери данной квартиры, не представляющий ценности, похитил его. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действиями потерпевшему К. причинен материальный ущерб на сумму 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. проходил мимо <адрес>, где заметил, что балконная дверь в <адрес> открыта. В этот момент, так как он ранее был в данной квартире и знал расположение комнат, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 40 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, забрался на козырек подъезда, после чего с него на балкон и через открытую балконную дверь проник в <адрес> Находясь в квартире он в спальне увидел на кровати спящую Н. и воспользовавшись тем, что последняя спала, тайно похитил с компьютерного стола находившегося рядом с Н. мобильный телефон марки «Филипс Х 530» стоимостью 3 992 руб. принадлежащий Н. Затем, продолжая реализацию своего умысла, прошел в коридор квартиры, где на вешалке обнаружил мужскую рубашку. Убедившись, что его никто не видит, из кармана рубашки похитил мобильный телефон марки «Самсунг Е 1081 Т» принадлежащий К. стоимостью 952 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действиями потерпевшим причинен материальный ущерб Н. на сумму 3 992 руб., К. на сумму 952 руб. В период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу <адрес>, где распивал спиртное. После того, как спиртное закончилось вспомнил о том, что у него дома хранится ключ от <адрес>, который он ранее похитил. В связи с этим у возник умысел на тайное хищение чужого имущества находящегося в данной квартире. Реализуя свой умысел в период времени с 16 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ пришел к <адрес>. Где убедившись что за ним никто не наблюдает и что в квартире никого нет, при помощи имевшегося у него ключа открыл входную дверь, незаконно проник в жилище и откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему В. имущество: чемодан в комплект которого входят шлифовальная машина с запасными дисками, электролобзик и электродрель с насадками и набором сверл стоимостью 2 800 руб., пластиковый чемодан в комплект которого входят газовый ключ№1 стоимостью 300 руб., газовый ключ № стоимостью 250 руб., набор гаечных ключей (размеры 8-10, 10-12, 12-13, 12-14, 14-17, 17-19, 19-22, 22-24) стоимостью 350 руб., пассатижи стоимостью 70 руб., три плоские отвертки стоимостью 35 руб. каждая на сумму 105 руб., отвертку крестовую стоимостью 40 руб. После чего в найденную в квартире спортивную сумку с эмблемой «Nike» стоимостью 500 руб., стал складывать нож монтажный выдвижной стоимостью 100 руб., нож кухонный с пластиковой рукояткой стоимостью 30 руб., топор маленький с пластиковой рукояткой стоимостью 150 руб., топор с гвоздодером и молотком с деревянной рукояткой стоимостью 250 руб., 5 кг. медного провода для обмотки ротора электродвигателя стоимостью 200 руб. за 1 кг. на сумму 1 000 руб., два аккумуляторных фонарика стоимостью 100 руб. каждый на сумму 200 руб., баллон монтажной пены стоимостью 200 руб. В прихожей комнаты тайно похитил 25 банок тушеной говядины первого сорта по цене 60 руб. на сумму 1 500 руб., 25 банок консервированной сайры по цене 40 руб. на сумму 1 000 руб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Действиями потерпевшему В. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 845 руб. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено в присутствии защиты. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Он согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Защитник адвокат подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно, проведена предварительная консультация по данному вопросу и существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия понятны. Государственный обвинитель согласна с применением особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшие К., В.,, а также Н. в заявлении адресованном суду, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также при наличии на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Действия по эпизоду хищения имущества К. в мае 2010 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, так уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия по эпизоду хищения имущества Н. и К. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, так уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия по эпизоду хищения имущества В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, так уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Как личность характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление опиоидов с вредными последствиями. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, данных личности подсудимого, мнения потерпевших о наказании, суд находит возможным исправление подсудимого в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не применяет подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. С учетом, того, что ранее был судим за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в действиях признается судом наличие опасного рецидива преступлений. Вещественные доказательства: пустые консервные банки уничтожить как не представляющие ценности, мобильные телефоны «Филипс Х 530», «Самсунг Е 1081 Т», ключ, врезной замок с комплектом ключей возвратить по принадлежности потерпевшим или их представителям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд, приговорил: Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. в мае 2010 г.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) мес.; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. и К. ДД.ММ.ГГГГ ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; -по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества В. ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 1 (одного) мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: пустые консервные банки уничтожить как не представляющие ценности, мобильные телефоны «Филипс Х 530», «Самсунг Е 1081 Т», ключ, врезной замок с комплектом ключей возвратить по принадлежности потерпевшим или их представителям. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденный вправе в срок в течение 10 суток, предусмотренный для кассационного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в своей кассационной жалобе. Председательствующий: Л.А.Симонович