Дело № 1-176(1)/2011

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            о прекращении уголовного дела

       г. Вольск                                                                                            09 августа 2011 г.                                      

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Симонович Л.А.

при секретаре Безрученковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Слукиной Н.А.

потерпевшей А.

защитника адвоката Абрамчик Н.Н. представившего удостоверение №1283 и ордер №133

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении             

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> с. Н. Чернавка <адрес>, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

установил:

обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20мин. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к сараю расположенному во дворе <адрес> в с. Н. <адрес> Где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в помещение сарая и откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей А. имущество: бензопилу марки «Oleo- Mak 941 C-16» стоимостью 7 490 руб., алюминиевую флягу емкостью 20 л. стоимостью 500 руб., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 990 руб.

Действия органами следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

       В судебном заседании от потерпевшей А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по факту хищения принадлежащего ей имущества за примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.     Потерпевшая А. подтвердила, что материальный вред ей заглажен в полном объеме подсудимым путем возвращения похищенного имущества, возмещения вреда денежными средствами, принесением извинений, и она не желает привлекать к уголовной ответственности в связи с примирением с ним и заглаживаем причиненного вреда.

Подсудимый на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда согласен, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Защитник адвокат согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, считая, что причиненный вред потерпевшей не заглажен.

Суд находит заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

обвиняется в совершении преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершено преступление впервые, причиненный вред заглажен, стороны примирились между собой и у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием вреда.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд,

постановил:

         Прекратитьуголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием вреда.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

      Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок, бензопилу марки «Oleo- Mak 941 C-16», гарантийный талон и кассовый чек на бензопилу возвратить по принадлежности А.

      Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                        Л.А.Симонович